KIO 201/16 POSTANOWIENIE dnia 26 lutego 2016 r.

Sygn. akt: KIO 201/16 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 26 lutego 2016 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  26  lutego  2016  r. 

w Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

15 lutego 2016 r. przez KARYA Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, 

w postępowaniu prowadzonym PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie, 

przy  udziale  wykonawcy  SPENO  International  SA  z  siedzibą  w  Genewie,  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

postanawia: 

1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  KARYA  Sp.  z  o.o. 

kwoty 18.500 zł 00  gr (słownie: osiemnaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), w tym: 

a)  kwoty  13.500  zł  00    gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu, 

b)  kwoty  5.000  zł  00  gr  (słownie:  pięć  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  różnicę 

pomiędzy  należnym  wpisem  od  odwołania,  a wpisem  uiszczonym  przez 

Odwołującego.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164)  na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący:      ……………… 

Sygn. akt KIO 201/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  −  PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.  −  prowadzi  w trybie  przetargu 

nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Wykonanie usługi 

zmechanizowanej reprofilacji szyn w torach wraz z pomiarami. 

W  dniu  15  lutego  2016  r.  wykonawca  KARYA  Sp.  z  o.o.  wniósł  odwołanie  wobec 

treści  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  postanowień  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia,  tj.:  pkt  1  Opisu  przedmiotu  zamówienia  ppkt  1.4.  Tom  III  SIWZ  w  zakresie 

w jakim  ogranicza  możliwość  wykonania  reprofilacji  w  trybie  początkowym  i  prewencyjnym 

do metody zmechanizowanego szlifowania rotacyjnego oraz pkt 8.4.2. SIWZ i pkt. III.2.3 ppkt 

II  ogłoszenia  o  zamówieniu,  w  zakresie  w  jakim  Zamawiający  żąda  wykazania  się 

potencjałem technicznym po jednej maszynie dla każdego z zadań, żądając by Wykonawca 

w 

każdym 

przypadku 

wykazał 

się 

dysponowaniem 

maszyną 

szlifierską 

do 

zmechanizowanego szlifowania rotacyjnego szyn w torach. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  przepisów:  art.  7,  art.  29  ust.  1  i  2 

oraz art. 22 ust. 1 pkt. 3, art. 22 ust. 4 i 5 ustawy Pzp ustawy Pzp. 

W  dniu  24  lutego  2016  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło 

oświadczenie  Odwołującego  o cofnięciu  odwołania.  Wobec  powyższego  postępowanie 

odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 

2  ustawy  Pzp  w  związku  z  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów 

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz.  238),  nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  kwoty  13.500  zł  stanowiącej  90 % 

uiszczonego  wpisu.  Ponadto  Izba  nakazała  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  kwoty  5.000  zł 

stanowiącej  nienależnie  uiszczony  wpis,  Odwołujący  bowiem  wniósł  wpis  w  wysokości 

20.000  zł,  podczas  gdy  ze  względu  na  przedmiot  zamówienia,  którego  dotyczy  odwołanie 

(usługi)  należny  wpis  od  odwołania  –  zgodnie  z  §  1  ust.  1  pkt  2    rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  w  sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania – wynosił 15.000 

zł. 

Przewodniczący:      ………………