KIO 2252/16 POSTANOWIENIE dnia 13 grudnia 2016 r.

Sygn. akt: KIO 2252/16 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 13 grudnia 2016 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  13  grudnia  2016  r. 

w Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  28  listopada 

2016 r. przez 

TMS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,  

w postępowaniu prowadzonym przez 

Zespół Opieki Zdrowotnej w Strzyżowie, 

przy  udziale 

GE  Medical  Systems  Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie, 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

postanawia: 

1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TMS Sp. z o.o. kwoty 

13.500 zł 00  gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164)  na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Rzeszowie.  

Przewodniczący:      ……………… 

Sygn. akt KIO 2252/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający − Zakład Opieki Zdrowotnej w Strzyżowie − prowadzi w trybie przetargu 

nieograniczonego  postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  na  dostawę 

wielorzędowego tomografu komputerowego wraz z adaptacją pomieszczeń. 

W  dniu  28  listopada  2016  r.  wykonawca  TMS  Sp.  z  o.o.  wniósł  odwołanie  wobec 

postanowień  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia,  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie przepisów: art. 7 ust 1 i art. 29 ust.1  i 2 ustawy Pzp, poprzez: 

−  sporządzenie  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  naruszający  zasady  uczciwej 

konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez dobór parametrów granicznych, 

które  uniemożliwiają  Odwołującemu  złożenie  ważnej  i  konkurencyjnej  oferty,  a  także 

w sposób preferujący konkretne rozwiązania techniczne, a nie funkcjonalne – prowadzące 

do osiągnięcia tego samego efektu diagnostycznego 

−  określenie zasady oceny ofert w sposób sprzeczny z równym traktowaniem wykonawców 

i  uczciwą  konkurencją  poprzez  preferowanie  rozwiązań  określonego  producenta,  a  nie 

obiektywnych walorów użytkowych i funkcjonalnych przedmiotu zamówienia, 

−  dokonanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  nieprecyzyjny,  niejednoznaczny 

uniemożliwiający złożenie oferty wykonawcom, w tym Odwołującemu. 

W  dniu  9  grudnia  2016  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło 

oświadczenie  Odwołującego  o cofnięciu  odwołania.  Wobec  powyższego  postępowanie 

odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 

2  ustawy  Pzp  w  związku  z  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów 

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz.  238),  nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  kwoty  13.500  zł  stanowiącej  90 % 

uiszczonego wpisu.  

Przewodniczący:      ………………