KIO 2271/16 POSTANOWIENIE dnia 13 grudnia 2016 roku.

Sygn. akt KIO 2271/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia  13 grudnia 2016 roku. 

                             Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

                                              Przewodniczący:     Emil Kawa 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  13  grudnia  2016  roku  w  Warszawie, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu    01  grudnia  2016 

roku    przez  wykonawcę  „ALLGAST”  R.  J.,  Akademia  Sztuki  Kulinarnej  QLINARIO  ul. 

Gdańska 145, 85-022 Bydgoszcz w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - 2 

Wojskowy Oddział Gospodarczy ul. Obornicka 100-102, 50- 984 Wrocław 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  „ALLGAST”  R.  J.,  Akademia  Sztuki  Kulinarnej  QLINARIO  ul.  Gdańska 

145, 85-022 Bydgoszcz,  kwoty 15 000,00 (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej 

równowartość wpisu uiszczonego przez odwołującego. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2016  r.  poz.  1020  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w Wrocławiu. 

                                                                               Przewodniczący……………..     

Sygn. akt: KIO 2271/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający,  Skarb Państwa 2 Wojskowy Oddział Gospodarczy ul. Obornicka 100-

102,  50-  984  Wrocław,  prowadzi  postepowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w 

trybie  przetargu  nieograniczonego  na  dostawę  sprzętu  gastronomicznego,  chłodniczego, 

grzewczego oraz ciągów wydawczych.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  z  dnia  31  sierpnia  2016  roku  nr  2016/S  167-301006.    Postępowanie  jest 

prowadzone  z  zastosowanie  zasad  obowiązujących  przy  procedurze  udzielania  zamówień 

publicznych,  kiedy  wartość  zamówienia  jest  wyższa  od  kwot  określonych  w  przepisach 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. 

Odwołujący  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zarzucając 

zamawiającemu  niezasadne  odrzucenie  oferty  odwołującego  w  zakresie  zadań  1  i  2,  a  w 

konsekwencji unieważnienie przedmiotowego postepowania. 

W  dniu  12  grudnia  2016  roku  r.  zamawiający  poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  o  uwzględnieniu  zarzutów  odwołania  w  całości.  Następnie  również  w  tym 

samym  dniu  do  Prezesa  KIO  wpłynęło  oświadczenia  odwołującego  o  cofnięciu 

przedmiotowego odwołania. Biorąc pod uwagę powyższe  Izba stwierdziła, że ze względu na 

fakt  iż  pierwsze  do  Prezesa  KIO  wpłynęło  oświadczenie  zamawiającego  o  uwzględnieniu 

zarzutów odwołania w całości, to Izba uznając, że przedmiotowe uwzględnienie wyczerpuje 

w  całości  zakres  żądań  podniesionych  w  odwołaniu  postanowiła  umorzyć  postepowanie 

odwoławcze. 

Zgodnie  z  treścią  art.  186  ust.  2  i  3  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz 

uczestników  postępowania  odwoławczego  pod  warunkiem,  że  w  postępowaniu 

odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca,  co 

miało miejsce w tym postepowaniu.  

Dla 

wywarcia 

skutku 

procesowego 

w 

postaci 

umorzenia 

postępowania 

odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych 

w  odwołaniu.  Dalsze  czynności,  jakie  zamawiający  podejmie  w  związku  z  uwzględnieniem 

zarzutów,  pozostają  bez  znaczenia  dla  ustalenia  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień 

publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła  o konieczności zwrotu kwoty 

wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych, 

stosownie  do  §  5  ust.  1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

2010r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). 

                                                      Przewodniczący:  ……………………