KIO 2274/16 POSTANOWIENIE dnia 14 grudnia 2016 roku

Sygn. akt KIO 2274/16 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 14 grudnia 2016 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Katarzyna Prowadzisz 

Członkowie:   

Andrzej Niwicki 

Anna Packo 

Protokolant:   

Sylwia Jankowska  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  Stron  w  dniu  14  grudnia  2016  roku,  

w  Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

2  grudnia  2016  roku  przez  wykonawcę  Pixel  Technology  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi  

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Bielsko-Biała 

postanawia: 

1.  Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Pixel  Technology  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w Łodzi kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  - 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: …………………………………. 

Członkowie:          …………………………………. 

        ………………………………… 

Sygn. akt KIO 2274/16 

UZASADNIENIE 

Zamawiający,  Miasto  Bielsko-Biała  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  Dostawę  kompleksowego  systemu 

informatycznego  RIS-PACS  wraz  z  wymaganym sprzętem  dla  potrzeb  Zakładu  Diagnostyki 

Obrazowej  Beskidzkiego  Centrum  Onkologii  -  Szpitala  Miejskiego  im.  Jana  Pawła  II  

w Bielsku Białej. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 

w dniu 20 stycznia 2015 roku pod numerem 2015/S 013-18215. 

W  postępowaniu  tym,  Odwołujący  -  wykonawca  Pixel  Technology  Spółka  

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Łodzi  w  dniu  2  grudnia  2016  roku  złożył 

odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.  

Zamawiający,  co  wynika  z  pisma  z  dnia  6  grudnia  2016  roku  przesłanego  

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  tym  samym  dniu,  powiadomił  o  wniesieniu 

odwołania  wykonawców  biorących  udział  w  postępowaniu  w  dniu  1  grudnia  2016  roku  

drogą elektroniczną (e-mail) oraz za pomocą faksu, następnie przesłał tą informację do tych 

wykonawców z wyjątkiem Odwołującego listem poleconym w dniu 2 grudnia 2016 roku. 

Do czasu rozpoczęcia posiedzenia z udziałem stron w sprawie nie zostało wniesione 

ż

adne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

13  grudnia  2016  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo  od 

Zamawiającego  z  dnia  13  grudnia  2016  roku  „Odpowiedź  Zamawiającego  na  odwołanie”  – 

Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w całości.  

14  grudnia  2016  roku,  przed  rozpoczęciem  posiedzenia  z  udziałem  Stron, 

Odwołujący  przesłał  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  sprawie  KIO  22740/16 

oświadczenie o cofnięciu odwołania, jednocześnie wskazując, że otrzymał w dniu 12 grudnia 

2016 roku pisma od Zamawiającego o unieważnieniu czynności unieważnienia postępoania 

oraz  unieważnieniu  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego  i  zamiarze  dokonania 

ponownego  badania  i  oceny  ofert,  co  w  ocenie  Odwołującego  stanowi  uznanie  odwołania 

przez niego wniesionego.   

Odwołujący  wniósł  również  o  zwrot  całości  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania 

zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.  

w  sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). 

Izba  na  posiedzeniu  dokonała  czynności  formalnoprawnych  i  sprawdzających,  

w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu 

o  art.  187  ust.  8  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  Publicznych  (Dz.  U.  

z 2015 roku, poz. 2164 ze zmianami) oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu zwraca 

się 90% wpisu.  

Izba zaznacza, że nie doszło do uwzględnienia  odwołania przez Zamawiającego, ponieważ 

w tym zakresie niezbędne byłoby złożenie przez Zamawiającego stosownego oświadczenia 

o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości, które zostałoby skierowane do Izby (art. 186 

ust.  2  ustawy)  przez  Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  (art.  186  ust.  1  ustawy).  

W  tej  sprawie  Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie  ale  nie  złożył  oświadczenia  

o  uwzględnieniu  zarzutów  odwołania  w  całości,  lecz  wniósł  o  oddalenie  odwołania  z  uwagi 

na dokonane czynności i w konsekwencji brak wpływu na wynik postępoania rozstrzygnięcia 

w  zakresie  postawionych  zarzutów.  Izba  podkreśla,  że  ustawa  de  lege  lata  w  związku  

z wniesieniem odwołania nie nakazuje Zamawiającemu powstrzymania się z dokonywaniem 

w  prowadzonym  postępowaniu  dalszych  czynności,  Zamawiający  może  ich  dokonywać;  w 

tym  może  również  wykonywać  czynności  w  zakresie  postanowień  dokumentacji  objętych 

zarzutami i wnioskami. Jednocześnie należy  zaznaczyć, że dokonane czynności nie muszą 

być  zgodne  z  żądaniami  zawartymi  w  odwołaniu,  jak  również,  że  stanowią  one 

uwzględnienie zarzutów odwołania.  

Zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15 

marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów 

kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238)  

w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka o dokonaniu zwrotu 

Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący: …………………………………. 

Członkowie:          …………………………………. 

        …………………………………