KIO 2867/15 Sygn. akt: KIO 2867/15 POSTANOWIENIE dnia 18 stycznia 2016 r.

Sygn. akt: KIO  2867/15 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 stycznia 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Renata Tubisz 

Protokolant:             Aneta Górniak 

wobec  cofnięcia  odwołania,  w  dniu  18  stycznia  2016r.  na posiedzeniu  z  udziałem    stron  i 

uczestnika przed otwarciem rozprawy w Warszawie, wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  w  dniu  31  grudnia  2015  r.  przez  odwołującego:  ASECCO  Poland  S.A.  ul. 

Olchowa  14;  35-322  Rzeszów  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego: 

Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Al. Jana Pawła II nr 70; 00-175 Warszawa 

przy udziale przystępujących po stronie odwołującego:  

1.  Konsorcjum firm Atos Polska S.A. (lider konsorcjum) ul Łąkowa 29; 90-554 Łódź oraz 

Bull SAS R. J. J. 78340 Les Clayes – sous- Bois, Francja; Atos IT Services Sp. z o. o. 

ul. Postępu 18; 02-676 Warszawa; 

2.  Hewlett Packard Enteprise Polska Sp. z o.o. ul. Szturmowa 2A; 02- 678 Warszawa; 

postanawia: 

1.  umarza postępowanie odwoławcze;  

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ASECCO 

Poland S.A. ul. Olchowa 14; 35-322 Rzeszów kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście 

tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania; 

3.  kosztami  postępowania  odwoławczego  obciąża:  ASECCO  Poland  S.A.  ul.  Olchowa  14; 

35-322 Rzeszów i: 

3.1.  zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  1.500  zł  00  gr 

(słownie:  jeden  tysiąc  pięćset  złotych  zero  groszy),  uiszczoną  przez  ASECCO 

Poland S.A. ul. Olchowa 14; 35-322 Rzeszów tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      …………… 

Uzasadnienie 

 
 
 
Przedmiotowe  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  ogłoszone  zostało  w  

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  18  lipca  2015  roku  pod  poz.  2015/S  137-

Jego przedmiotem jest:  utrzymanie i rozwój systemu informatycznego Agencji  - SIA (ZSZiK; 

IACSplus; GIS;  SIZ;  PZSIPplus; PA). 

Wybrany  rodzaj  procedury  to  procedura  ograniczona;  przewidywana  liczba  wykonawców 

zaproszonych do składania ofert: 5 (pięciu).   

Czas trwania zamówienia to okres 47 miesięcy od daty udzielenia zamówienia.   

Przedmiotowe  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  objęte  było 

wcześniejszymi  postępowaniami  odwoławczymi  prowadzonymi  pod  następującymi 

sygnaturami  akt  Krajowej  Izby  Odwoławczej    (KIO/Izby):    KIO  1563/15;  KIO  2384/15;  KIO 

2387/15;  KIO  2388/15;  KIO  2392/15.  Zarzuty  powyższych  odwołań    dotyczyły  również  jak 

niniejsze odwołanie postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.  

Odwołujący pismem z dnia 31 grudnia 2015 roku wniósł odwołanie składając zarzuty oparte 

w szczególności na art.29 ust.1 w zw. z art.7 ust.1  i art.38 ust.4 b ustawy Prawo zamówień 

publicznych.   

Pismem z dnia 14 stycznia 2016 roku zamawiający udzielił odpowiedzi na pytania zgłoszone 

w  przedmiotem  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  oraz  dokonał    zmiany 

Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. 

Pismem z dnia 15 stycznia 2016 roku odwołujący złożył pismo procesowe, w którym odniósł 

się  do  odpowiedzi  na  pytania  i  modyfikacji  treści  Specyfikacji  Istotnych  Warunków 

Zamówienia. Odwołujący cofnął jeden z czterech zarzutów, podtrzymując pozostałe zarzuty 

jak i zgłaszając wątpliwości w związku z udzielonymi odpowiedziami przez zamawiającego.  

Pismem  z  dnia  18  stycznia  2016  roku  zamawiający  udzielił  odpowiedzi  na  odwołanie 

wnosząc o jego odrzucenie lub ewentualne oddalenie.  

Na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika zamawiający udzielił do protokołu odpowiedzi 

na  pytanie,  które  postawił  odwołujący.  Odwołujący  po  udzielonej  przerwie,  w  trakcie 

posiedzenia ale przed jego zamknięciem cofnął w całości odwołanie, składając oświadczenie 

do protokołu.  

Na  marginesie  sprawy  wobec  braku  spełnienia  przesłanek  przewidzianych  art.185  ust.2 

ustawy  Pzp  Izba  nie  dopuściła  przystępującego  Konsorcjum:  Sygnity  S.A.  –  Lider 

Konsorcjum,  Pełnomocnik  ul.  Franciszka  Klimczaka;  02-797  Warszawa;  2.  Indra  Sistemas 

S.A.  –  członek  Konsorcjum  Avenida  de  Bruselas,  Nr  35;  28108  Alcobendas  (Madryt), 

Hiszpania;  Indra  Sistemas  Polska  Sp.  z  o.o.  –  Członek  Konsorcjum  al.  Jerozolimskie  136; 

02-305  Warszawa,  Polska  4.Ericpol  Sp.  z  o.o.  ul.Sienkiewicza175,  90-363  Łódź,  do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  odwołującego.  W  pozostałym  zakresie  Izba 

dopuściła  wykonawców  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie odwołującego.  

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniając wniosek cofnięcia odwołania na podstawie art. 187 

ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zd.  2  ustawy  Pzp.  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  wydając 

postanowienie w sprawie po zamknięciu posiedzenia z udziałem stron i uczestnika.  

Na  podstawie  art.192  ust.  9  i  10  oraz  art.  187  ust.  8  zd.  2  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych  w  związku  z  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z 

dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010r. Nr 

41,  poz.  238)  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  odwołującego  z  rachunku 

bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  90  %  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania.  

Przewodniczący:      ……………