KIO 714/16 POSTANOWIENIE dnia 17 maja 2016 roku

Sygn. akt: KIO 714/16 

  POSTANOWIENIE 

    z dnia 17 maja 2016 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Beata Pakulska-Banach  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  17  maja  2016  roku 

w Warszawie  odwołania  wniesionego  do Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

29 kwietnia 2016 roku przez wykonawcę:

 Remondis Opole Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu, 

Aleja Przyjaźni 9, 45-573 Opole,  

w postępowaniu prowadzonym przez: 

Gminę Głogówek, ul. Rynek 1, 48-250 Głogówek, 

przy udziale: 

wykonawcy

  „Naprzód”  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Rydułtowach,  ul.  Raciborska  144B, 

44- 280 Rydułtowy, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie 

zamawiającego, 

postanawia: 

1.  Umorzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazać 

zwrot 

z 

rachunku 

bankowego 

Urzędu 

Zamówień 

Publicznych 

na rzecz wykonawcy:

  Remondis  Opole  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Opolu, 

kwoty 

13 500 zł 00 gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy), 

stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych 

(j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

do 

Sądu Okręgowego w Opolu. 

Przewodniczący: ………………………..………

Sygn. akt: KIO 714/16 

U z a s a d n i e n i e 

Gmina  Głogówek  [zwana  dalej:  „zamawiającym”]  prowadzi  w trybie  przetargu 

nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania 

pn.: Odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  pochodzących  od  właścicieli 

nieruchomości z terenu Gminy Głogówek, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 

2004 r. Prawo zamówień publicznych [j.t. Dz. U. z 2015r., poz. 2164 ], zwanej dalej „ustawą 

Pzp”. 

Postępowanie zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym 

Unii Europejskiej w dniu 2 marca 2016 roku pod numerem 2016/S 043-071425.  

Wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych 

na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

W  dniu  29  kwietnia  2016  roku  wykonawca  -  Remondis  Opole  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w Opolu  [zwany  dalej:  „odwołującym”]  wniósł  odwołanie  zarzucając  zamawiającemu 

naruszenie następujących przepisów: 

1.  art.  89  ust.  1  pkt  3  i  4  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  złożonej 

przez „Naprzód”  Sp.  z  o.o.  pomimo,  iż  zawiera  ona  rażąco  niską  cenę  w  stosunku 

do przedmiotu zamówienia, a jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji; 

2.  art.  90  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wezwania  wykonawcy 

„Naprzód” Sp. z o.o.  do  złożenia  wyjaśnień  dotyczących  elementów  oferty  mających 

wpływ  na  wysokość  ceny  pomimo,  iż  cena  zaoferowana  przez  „Naprzód”  Sp.  z  o.o. 

powinna wzbudzić u zamawiającego uzasadnione podejrzenie co do jej wysokości; 

3.  art.  7  ust.  1  i  3  ustawy  Pzp  poprzez  niezapewnienie  zachowania  zasady  uczciwej 

konkurencji oraz równego traktowania wykonawców (w związku z naruszeniem wyżej 

wymienionych przepisów ustawy) oraz udzielenie zamówienia wykonawcy wybranemu 

niezgodnie  z  przepisami  ustawy,  a  także  innych  przepisów  wskazanych 

lub wynikających z uzasadnienia odwołania. 

W  oparciu  o  powyższe  zarzuty  odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania 

i nakazanie zamawiającemu: 

1.  unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 

2.  dokonania  powtórnej  czynności  badania  i  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  zarzutów 

odwołania,  tj.  w  rezultacie  odrzucenie  oferty  złożonej  przez  wykonawcę 

„Naprzód” Sp. z o.o.; 

ewentualnie  wezwania  „Naprzód”  Sp.  z  o.o.  do  złożenia  wyjaśnień  dotyczących 

elementów  oferty  mających  wpływ  na  wysokość  ceny,  a  w  przypadku  nie  złożenia 

wyjaśnień  lub  gdy  złożone  wyjaśnienia  wraz  z  dostarczonymi  dowodami  będą 

potwierdzać,  że  oferta  zawiera  rażąco  niską  cenę  w  stosunku  do  przedmiotu 

zamówienia - odrzucenia oferty „Naprzód” Sp. z o.o.; 

3.  dokonania wyboru oferty odwołującego, jako oferty najkorzystniejszej. 

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje. 

W  pierwszej  kolejności,  Izba  dopuściła  do  udziału  w  postępowaniu  wykonawcę: 

„Naprzód”  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Rydułtowach,  zgłaszającego  swoje  przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.  

Zgodnie  z  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp  wykonawca  może  zgłosić  przystąpienie 

do postępowania  odwoławczego  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  kopii  odwołania, 

wskazując  stronę,  do  której  przystępuje,  i  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść 

strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie 

pisemnej 

albo 

elektronicznej 

opatrzonej 

bezpiecznym 

podpisem 

elektronicznym 

weryfikowanym  za  pomocą  ważnego  kwalifikowanego  certyfikatu,  a  jego  kopię  przesyła 

się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. 

Izba  ustaliła,  że  zamawiający  w  dniu  4  maja  2016  roku  przekazał  wykonawcom, 

biorącym  udział  w  postępowaniu,  zawiadomienie  o  wniesieniu  odwołania  wraz  z  jego kopią 

pocztą elektroniczną oraz listem poleconym. 

Pismo,  zawierające  zgłoszenie  przystąpienia  wykonawcy:  „Naprzód”  Sp.  z  o.o. 

z siedzibą w Rydułtowach, zostało doręczone - w formie pisemnej - Prezesowi Krajowej Izby 

Odwoławczej  w ustawowo  określonym  terminie,  tj.  w  dniu  6  maja  2016  roku,  przy  czym 

zgłaszający przystąpienie wskazał stronę, do której zgłosił przystąpienie i interes w uzyskaniu 

rozstrzygnięcia  na korzyść  tej  strony  oraz  przedstawił  dowody  przekazania  stronom  kopii 

zgłoszenia przystąpienia.  

W  dniu  17  maja  2016  r.  odwołujący  doręczył  Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

oświadczenie o cofnięciu odwołania (faksem oraz pocztą elektroniczną).  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp  Odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze. 

Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

Czynność  cofnięcia  odwołania,  jest  czynnością  dyspozytywną  odwołującego 

i jak wynika  z  brzmienia przepisu  art. 187  ust.  8 zd.  1  ustawy  Pzp  odwołujący  może  cofnąć 

odwołanie aż do czasu zamknięcia rozprawy.  

W  sprawie  będącej  przedmiotem  niniejszego  rozstrzygnięcia,  odwołujący  doręczył 

Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  w  dniu 

17 maja 2016 roku, a zatem przed otwarciem rozprawy. Oświadczenie to zostało podpisane 

przez osobę uprawnioną do reprezentowania odwołującego. 

Uwzględniając powyższe, Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy 

Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze. 

Natomiast,  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  oraz w  oparciu 

o przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 

roku  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzaju  kosztów 

w postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz. 238), 

Izba nakazała  zwrot  z rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na rzecz 

odwołującego kwoty stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu, tj. kwoty 13 500,00 zł. 

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ………………………….………