KIO 933/16 POSTANOWIENIE dnia 15 czerwca 2016 roku

Sygn. akt: KIO 933/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 czerwca 2016 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie 

Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  15  czerwca  2016  roku  w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  30  maja  2016  roku 

przez 

Cezar  C.  M.,  P.  G.  Sp.j.,  ul.  Wolność  8/4,  26-600  Radom                                                    w 

postępowaniu  prowadzonym  przez 

Komenda  Wojewódzka  Policji  w  Bydgoszczy,                     

ul. Powstańców Wielkopolskich 7, 85-090 Bydgoszcz 

przy  udziale  Centrum  Komputerowego  Planeta  M.  D.  ul.  Piwna  32,  43-100  Tychy 

zgłaszającego 

przystąpienie 

do 

postępowania 

odwoławczego 

po 

stronie 

zamawiającego.  

postanawia: 

umorzyć postępowania odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 

7 500 zł 

00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset  złotych  zero groszy) na rzecz C.  C. M., P.G. 

Sp.j., ul. Wolność 8/4, 26-600 Radom                          stanowiącej uiszczony wpis.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego 

w Radomiu. 

Przewodniczący: 

…………………………………… 

Uzasadnienie 

Zamawiający  -  Komenda  Wojewódzka  Policji  w  Bydgoszczy  -

  prowadzi  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia,  którego  przedmiotem 

jest 

dostawa  sprzętu,  oprogramowania  i  podzespołów  komputerowych

.  Zamówienie 

zostało  podzielone  na  12  części.

  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane                           

w dniu 8 marca 2016 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod poz. 51988. 

W  dniu  30  maja  2016  roku  Odwołujący  -  Cezar  C.  M.,  P.  G.  Sp.j.  -  wniósł  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i 

zaniechań polegających na: nieuznaniu uzupełnionych dokumentów za złożone w terminie i 

w  formie  dopuszczonej  ustawą,  odstąpieniu  od  warunków  przetargu  ogłoszonych  w 

specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia,  prowadzenie  postępowania    w  sposób 

utrudniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  unieważnienie  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej,  unieważnienia  czynności  odrzucenia  oferty  odwołującego,  powtórzenia 

czynności  badania  i  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  oferty  odwołującego,  powtórzenie 

czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Pismem,  które  wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  dnia  8  czerwca  2016  roku 

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  podniesione  w  odwołaniu.  Do  postępowania 

odwoławczego,  na  wezwanie  zamawiającego  z  dnia  2  czerwca  2016  roku,  zgłosiło 

przystąpienie  Centrum  Komputerowe  Planeta  M.  D.  .  W  dniu  6  czerwca  2016  roku  Prezes 

Krajowej  Izby  Odwoławczej,  na  podstawie  §  13  ust.  1  pkt  3  rozporządzenia  w  sprawie 

regulaminu  postępowania  przy  rozpatrywaniu  odwołań,  wezwał  -  pod  rygorem  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  -  uczestnika  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego,  do  złożenia  oświadczenia  w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  odwołania.  Do  upływu  terminu  na 

zgłoszenie sprzeciwu tj. do dnia 9 czerwca uczestnik postępowania nie złożył oświadczenia 

o wniesieniu sprzeciwu. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  ustalenia,  Izba  z  urzędu  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron 

dokonała  czynności  formalnoprawnych  i  sprawdzających,  w  wyniku  których  stwierdziła,  że 

wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i 

braku  wniesienia  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy 

Pzp.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  in  fine  ustawy  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie                  

z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  §  5  ust.  1  pkt  2  lit.  a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu 

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w 

całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  uczestnik 

postępowania  przystępujący  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia w całości zarzutów odwołania, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu 

z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

W  oparciu  o  §  32  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  roku                 

w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia 

kończącego  postępowanie  odwoławcze  wydanego  na  posiedzeniu  niejawnym  następuje 

przez  wywieszenie  sentencji  postanowienia  na  tablicy  ogłoszeń  w  siedzibie  Izby,                          

a 

informacja 

o 

ogłoszeniu 

podawana 

jest 

na 

stronie 

internetowej 

Urzędu.                              

Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego. 

Przewodniczący: 

………………………………