KIO 109/17 KIO 153/17 POSTANOWIENIE dnia 6 lutego 2017 r.

Sygn. akt: KIO 109/17 

KIO 153/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 lutego 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Daniel Konicz 

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  postępowania  odwoławczego 

w dniu  6  lutego  2017  r.  w  Warszawie  odwołań  wniesionych  do  Prezesa Krajowej  Izby 

Odwoławczej: 

1.  16 stycznia  2017  r.  przez  Odwołującego  –  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się 

o udzielenie  zamówienia  –  PRG  LINTER  S.A.  z  siedzibą  w  Łęcznej,  Grupa  Carbon  

sp. z o.o. z siedzibą w Łęcznej (sygn. akt KIO 109/17),  

2.  23  stycznia  2017  r.  przez  Odwołującego  –  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się 

o udzielenie  zamówienia  –  Przedsiębiorstwo  Robót  Górniczych  Carbon  sp.  z  o.o. 

z siedzibą w Łęcznej, Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych LINTER sp. z o.o. z siedzibą 

w Łęcznej, Grupa Carbon sp. z o.o. z siedzibą w Łęcznej (sygn. akt KIO 153/17) 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Lubelski Węgiel  „Bogdanka”  S.A. 

z siedzibą w Bogdance, 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawach o sygn. akt KIO 109/17 i KIO 153/17, 

2.  znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  zwrot 

z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz każdego z odwołujących 

kwot  po 13.500,00 zł  (słownie: trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  00/100)  uiszczonych 

tytułem wpisów od odwołań. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.U.2015.2164  j.t.  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. 

Przewodniczący:      ………………………………………. 

Sygn. akt: KIO 109/17 

KIO 153/17 

Uzasadnienie 

Lubelski Węgiel  „Bogdanka”  S.A.  z  siedzibą  w  Bogdance  (dalej: „Zamawiający”) 

prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia 

29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej 

„Pzp”,  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  sektorowego  z  podziałem  na 

części  pn.  „Wykonywanie  robót  górniczych  i  usług  w  kopalni  Lubelski  Węgiel  „Bogdanka” 

S.A. w polu Nadrybie i w polu Stefanów (8 zadań)”, zwane dalej: „Postępowaniem”. 

Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej w dniu 4 listopada 2016 r. pod nr 2016/S 213-388500. 

W dniu 5 stycznia 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących udział 

w  Postępowaniu  o  jego  unieważnieniu  w  części  5  (wykonywanie  robót  w  dni  robocze 

(poniedziałek-piątek) w oddziałach GRP-2, GRP-5, GPD-2 pole Stefanów) i 6 (wykonywanie 

robót  w  soboty,  niedziele  i  święta  w  oddziałach  GRP-2,  GRP-5,  GPD-2  pole  Stefanów) 

zamówienia. 

Powyższa 

czynność 

zaskarżona 

została 

odwołaniami 

wniesionym 

do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”) w dniu: 

16 stycznia  2017  r.  przez  Odwołującego  –  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się 

o udzielenie  zamówienia  –  PRG  LINTER  S.A.  z  siedzibą  w  Łęcznej,  Grupa

  Carbon  

sp. z o.o. z siedzibą w Łęcznej – w części 5 zamówienia (sygn. akt KIO 109/17),  

2.  23  stycznia  2017  r.  przez  Odwołującego  –  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się 

o udzielenie  zamówienia  –  Przedsiębiorstwo  Robót  Górniczych  Carbon  sp.  z  o.o. 

z siedzibą  w  Łęcznej,  Przedsiębiorstwo  Robót  Inżynieryjnych  LINTER  sp.  z  o.o. 

z siedzibą  w  Łęcznej,  Grupa  Carbon  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Łęcznej  –  w  części  6 

zamówienia (sygn. akt KIO 153/17). 

Odwołujący  w  sprawie  o  sygn.  akt  KIO  109/17  zarzucił  Zamawiającemu 

naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp oraz art. 93 ust. 3 pkt 2 Pzp 

w zw. z art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp, natomiast odwołujący w sprawie o sygn. akt KIO 153/17 

sformułował zarzuty naruszenia art. 93 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp i art. 93 ust. 

3 pkt 2 Pzp w zw. z art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp. 

Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia. 

Pismami 

z 

dnia 

lutego 

r. 

odwołujący 

cofnęli 

odwołania. 

Przedmiotowe oświadczenia złożyły właściwie umocowane osoby.  

W tym stanie rzeczy Izba –  zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp – 

postanowiła  umorzyć  postępowanie  odwoławcze.  Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.  drugie  Pzp 

oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a w zw. z § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów 

kosztów 

w 

postępowaniu 

odwoławczym 

i 

sposobu 

ich 

rozliczania 

(Dz.U.2010.41.238)  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  każdego  z  odwołujących  po 

90% kwot wpisów uiszczonych w wysokości po 15.000,00 zł. 

Przewodniczący:      ……………………………………….