KIO 1093/17 WYROK dnia 12 czerwca 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1093/17 

WYROK 

z dnia 12 czerwca 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:  Dagmara Gałczewska-Romek 

Protokolant:         Agata Dziuban 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  w  dniu 

12  czerwca  2017  r.  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 maja 2017 r. przez 

ALNUS 

sp.  z  o.o.,  ul.  Wróblowicka  63,  30-698  Kraków  w  postępowaniu  prowadzonym  Instytut 

Pamięci  Narodowej  –  Komisja  Ścigania  Zbrodni  Przeciwko  Narodowi  Polskiemu,                      

ul. Wołoska 7, 02-675 Warszawa 

orzeka: 

1. oddala odwołanie. 

2. kosztami postępowania obciąża

 ALNUS sp. z o.o. ul. Wróblowicka 63, 30-698 Kraków i: 

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 

15 000 zł 00 gr (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez 

ALNUS sp. z o.o. ul. Wróblowicka 

63, 30-698 Kraków tytułem wpisu od odwołania, 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego 

w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………..……….… 

Uzasadnienie 

Zamawiający - Instytut Pamięci Narodowej Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi 

Polskiemu  -  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  w  celu  zawarcia  umowy  ramowej  na  Usługę  naświetlania,  druku  i  oprawy 

publikacji  IPN  wraz  z  dostarczeniem.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowanie             

w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod poz. 2017/S 044-0807-04.  

W  dniu  29  maja  2017r.  Odwołujący  -  Alnus  Sp.  z  o.o.  -  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej odwołanie od czynności Zamawiającego z dnia 19 maja 2017r. polegającej na 

wyborze najkorzystniejszej oferty i odrzuceniu oferty Odwołującego.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:  

1.  art.  89  ust.  1  pkt.  2  ustawy  Pzp  poprzez  jego  błędne  zastosowanie  wobec 

Odwołującego i odrzucenie oferty Odwołującego na tej podstawie, 

2.  art. 7 w zw. z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego 

do złożenia wyjaśnień odnośnie treści oferty, 

co  łącznie  skutkowało  zaniechaniem  wyboru  Odwołującego  jako  jednego  z  wykonawców,                  

z którymi Zamawiający zawrze umowę ramową. 

W konsekwencji Odwołujący wniósł o 

1.  nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru wykonawców, z którymi 

Zamawiający zawrze umowę ramową w postępowaniu, 

2.  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  ponownego  badania  i  oceny  ofert,  w  tym 

oceny oferty Odwołującego, 

3.  dokonania  wyboru  oferty  Odwołującego  jako  Wykonawcy,  z  którym  zamawiający 

zawrze umowę ramową w postępowaniu, 

4.  przeprowadzenie wskazanych w odwołaniu dowodów, 

5.  zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  w  tym  kosztów  reprezentacji  przez  pełnomocnika  w  postępowaniu 

przed KIO. 

Odwołujący, wykazując interes w złożeniu odwołania, który wyraża się w tym, że na skutek 

błędu  Zamawiającego  został  on  pozbawiony  możliwości  zawarcia  umowy  ramowej  i  w 

konsekwencji  realizacji  zleceń  (postępowań  cząstkowych)  na  rzecz  Zamawiającego, 

podniósł,  że  złożył  w  postępowaniu  ważną  i  prawidłową  ofertę,  która  uplasowała  się  na  4 

pozycji.  Bezprawne  odrzucenie  oferty  Odwołującego  doprowadziło  do  pozbawienia  go 

możliwości realizacji umowy ramowej przez 24 miesiące.  

Odwołujący nie zgodził się z decyzją Zamawiającego co do odrzucenia jego oferty i wskazał, 

ż

e  treść  uzasadnienia  odrzucenia  oferty  jest  wadliwa,  ponieważ  zdaje  się  sugerować,  że 

Odwołujący w ogóle nie uwzględnił pozycji 248 w swojej ofercie. Tymczasem pozycja ta jest 

wymieniona w zestawieniu, a jedynie jej wykonanie zostało zaoferowane w cenie 0,00zł. Nie 

można  utożsamiać  pominięcia  danej  pozycji  w  kosztorysie  z  jej  skalkulowaniem  na  takim 

poziomie,  który  nie  satysfakcjonuje  Zamawiającego.  Czynność  odrzucenia  oferty  i  jej 

uzasadnienie w sposób zaprezentowany w niniejszej sprawie, mogłyby być rozważane jako 

właściwe  środki  jedyne  w  wypadku  pominięcia  w  ogóle  wyceny  wariantu  248  (np.  gdy  w 

tabeli  po  wierszu  247  następowałby  wiersz  249,  ewentualnie  pola  w  których  w  ofercie 

Wykonawcy wskazano 0,00 zł pozostawiłby on puste). Wówczas można by bowiem dopiero 

powziąć wątpliwości, czy Wykonawca uwzględnił przedmiot zamówienia w całości. Choć i ta 

sytuacja  w  orzecznictwie  KIO  traktowana  jest  jak  właśnie  wycena  pewnych  elementów 

zamówienia na 0,00 zł. 

W  ocenie  Odwołującego,  Zamawiający  traci  z  pola  widzenia  okoliczność,  iż  postępowanie 

zostało  przez  niego  ukształtowane  w  sposób  swoisty,  jego  przedmiotem  jest  zawarcie 

umowy  ramowej,  z  wieloma  wykonawcami,  którzy  dopiero  będą  ubiegali  się  o  udzielenie 

zamówień  w  ramach  umów  realizacyjnych.  To  bardzo  istotna  kwestia,  ponieważ 

Zamawiający  w  piśmie  z  25  maja  2017  roku  zajął  stanowisko,  jakoby  „w  przypadku,  kiedy 

zajdzie  konieczność  udzielenia  zamówienia  w  zakresie  wariantu  nr  248  niemożliwe  byłoby 

zawarcie  umowy  z  Wykonawcą,  ponieważ  jej  wartość  wyniosłaby  0,00  zł.  Brutto.  Zdaniem 

Odwołującego,  teza  powyższa  sformułowana  została  z  całkowitym  pominięciem  realiów  i 

okoliczności faktycznych. Odwołujący wskazał na następujące argumenty: 

Po  pierwsze:

  w  postępowaniu,  którego  gospodarzem  jest  Zamawiający  zawarcie  umowy 

ramowej  nie  przesądza  o  zobowiązaniach  nie  tylko  Zamawiającego,  ale  również 

Wykonawców. Po zawarciu umowy z 10 wykonawcami, w razie konieczności zlecenia usługi 

naświetlania,  druku  i  oprawy  publikacji  IPN,  Zamawiający  przesyła  wykonawcom  zapytanie 

ofertowe,  a  wykonawcy  (w  liczbie  10)  mogą  złożyć  ofertę  wykonania  usługi.  Sam  fakt 

złożenia  oferty  i  zawarcia  umowy  ramowej  nie  rodzi  po  stronie  wykonawców  żadnego 

obowiązku  związanego  z  realizacją  usług.  Żaden  zapis  SIWZ  nie  wskazuje  na  taki 

obowiązek  po  stronie  wykonawców.  Zamawiający  nie  oczekuje  od  wykonawców  nawet 

gotowości realizacji usługi w odniesieniu do wszystkich pozycji. SIWZ w tym zakresie jedynie 

wskazuje,  że  wykonawcy  nie  mogą  składać  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego cząstkowego oferty mniej korzystnej niż oferta w Przedmiotowym Postępowaniu 

(pkt. Iil.7). Wzór umowy (par. 1) zawiera natomiast ogólne zobowiązanie do brania udziałów 

w  Postępowaniu,  gdyż  równocześnie  w  par.  6  Wzoru  umowy,  Zamawiający  wprost 

przewidział,  że  niektórzy  Wykonawcy  nie  będą  brali  udziału  w  niektórych  postępowaniach 

cząstkowych  i  zastrzegł  sobie  prawo  do  odstąpienia  od  Umowy  „w  przypadku  co  najmniej 

trzykrotnego,  następującego  po  sobie,  nie  złożenia  oferty  przez  Wykonawcę  w 

postępowaniach  prowadzonych  przez  Zamawiającego  zmierzających  do  udzielenia 

cząstkowych  zamówień  po  wystosowaniu  przez  Zamawiającego  zaproszenia  do  jej 

złożenia”. Reasumując Zamawiający oczekuje od stron umowy ramowej ogólnej aktywności 

(składania  ofert  w  odpowiedzi  na  zaproszenia),  ale  nie  tego,  aby  brali  oni  udział  w  każdym 

postępowaniu  cząstkowym,  dopiero  stała  bierność  (niezłożenie  oferty  w  trzech  kolejnych 

zaproszeniach)  może  rodzić  jakiekolwiek  sankcje.  Należy  tutaj  zaznaczyć,  że  w  §4  ust.  1 

Wzoru  umowy,  Zamawiający  zawarł  postanowienie,  że  „po  zawarciu  umowy  ramowej 

Zamawiający  będzie  zapraszał  wszystkich  wykonawców  do  składania  ofert  na  wykonanie 

ww. usług w ramach zamówień cząstkowych".

 Takie sformułowanie - jak wskazywała KIO - 

oznacza, że udział w poszczególnych postępowaniach jest dobrowolny: wyraz "zapraszając", 

który wskazuje na dowolność przyjęcia bądź zignorowania zaproszenia przez zapraszanego. 

Gdyby ustawodawca miał na myśli obowiązek podmiotu, do którego zwraca się zamawiający 

użyłby  innego  wyrażenia  np.  "wzywa"  (wyrok  z  dnia  1  sierpnia  2013  r.  sygn.  KIO  1711/13; 

KIO  pisze  o  ustawodawcy,  z  uwagi  na  ówczesne  brzmienie  art.  101  Ustawy  pzp,  jednak 

zaprezentowana  wykładnia ma przełożenie na sformułowanie użyte przez Zamawiającego). 

Zauważyć  należy  również,  że  w  tym  samym  orzeczeniu  Izba  wyraziła  zasługujące  na 

aprobatę stanowisko, że ze względu na to, że składanie ofert jest dobrowolne nie można za 

brak  złożenia  oferty  lub  za  złożenie  oferty  niezgodnej  z  poprzednią  umową  nakładać  kary 

umownej. 

Po drugie:

 Zdaniem Odwołującego, Zamawiający nie wskazuje explicite, że w pkt. III.7 SIWZ 

chodzi mu o jednostkowe ceny publikacji. Przeciwnie-odwołuje się do pojęcia oferty, a zatem 

równie  dobrze  można  twierdzić,  że  chodzi  o  cenę  oferty  ogółem  lub  cenę  oferty  dla 

poszczególnych kategorii publikacji albo też - że chodzi o oferty cząstkowe. Nieprzypadkowo 

zapewne Zamawiający podzielił oczekiwane publikacje na kilka kategorii, tj. 

• 

Oprawa twarda dla objętości max. 912 str. 

• 

Oprawa twarda - publikacje albumowe dla objętości max. 912 str. 

• 

Oprawa twarda - wydawnictwo encyklopedyczne dla objętości max. 912 str. 

• 

Oprawa zintegrowana dla objętości max. 600 str. 

• 

Oprawa miękka zakrywająca dla objętości max. 600 str. 

• 

Oprawa zeszytowa dla objętości max. 80 str. 

• 

Pakiet edukacyjny, 

• 

Kalendarze, 

• 

Inne dodatkowe czynności. 

W  świetle  powyższego  jasno  widać,  że  Zamawiający  operuje  pojęciem  ceny  na  różnych 

poziomach:  tj.  ceny  ogółem,  ceny  zamówienia  cząstkowego,  ceny  dla  poszczególnych 

kategorii i cen jednostkowych  w 310 pozycjach, jakie wskazane zostały w tabeli  zawartej w 

ofercie. 

Zdaniem  Odwołującego,  nie  można  zatem  jednoznacznie  stwierdzić,  że  sformułowanie 

„Oferta  składana  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  cząstkowego  nie 

może być mniej korzystna od oferty, złożonej w postępowaniu prowadzonym w celu zawarcia 

umowy  ramowej”  (SIWZ  pkt.  III.7)  należy  interpretować  w  ten  sposób,  że  żadna  z  pozycji 

wskazanych  w  formularzu  nie  może  zostać  zaoferowana  po  cenie  wyższej  niż  cena  z 

konkretnej pozycji z formularza. 

Po  trzecie:

  Oferty  cząstkowe  na  ogół  będą  odbiegać  od  cen  z  tabeli  umieszczonej  na 

formularzu  oferty  nie  tylko  z  uwagi  na  zmienność  zamawianych  przez  Zamawiającego 

nakładów,  ale  także  mając  na  uwadze  konkurencję  pomiędzy  wykonawcami  -  stronami 

umów ramowych. Przedmiotowe postępowanie jest kolejnym, na podstawie którego została 

zawarta  umowa  ramowa.  Doświadczenie  Zamawiającego  (jak  również  Odwołującego,  który 

był  wykonawcą  -  stroną  umowy  ramowej)  jasno  pokazuje,  że  ceny  jednostkowe  dla 

poszczególnych  pozycji  do  druku,  oferowane  w  postępowaniach  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego cząstkowego są inne niż ceny z oferty, będącej podstawą do zawarcia umowy 

ramowej. A zatem formularz oferty i zaoferowane w nim ceny jednostkowe mają tylko takie 

znaczenie,  że  pozwalają  na  ustalenie  średniego  poziomu  cen  stosowanych  przez  danego 

wykonawcę  i  dzięki  sumarycznej  pozycji  „wartość  brutto  ogółem”  -  na  porównanie  ofert  w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest umowa ramowa. 

Po  czwarte:  Żaden  zapis  SIWZ,  ani  umowy  ramowej  (której  wzór  został  udostępniony  jako 

załącznik  nr  4  do  SIWZ)  nie  obliguje  Wykonawcy  do  oferowania  wykonania  każdego 

zamówienia cząstkowego. W par.1 wzoru umowy znajduje się jedynie ogólne zobowiązanie 

„do wzięcia udziału w postępowaniach prowadzonych przez Zamawiającego", nie można go 

jednak  interpretować  jako  zobowiązanie  do  uczestniczenia  w  każdym  postępowaniu 

cząstkowym. Praktyka poprzednio obowiązującej umowy ramowej pokazuje, że  wykonawcy 

nie składali ofert w każdym zapytaniu o zamówienie cząstkowe. 

Po piąte: Wbrew twierdzeniom Zamawiającego, w praktyce Zamawiający nigdy nie prowadził 

postępowania  o  udzielenie  zamówienia  na  jedną  pozycję.  Postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  cząstkowego  były  prowadzone  dla  kilkunastu/kilkudziesięciu  książek,  a 

Zamawiający wybierał ofertę wykonawcy, który oferował za wykonanie zamówienia najniższą 

cenę brutto ogółem (a nie cenę w danej pozycji). Zatem nie polega na prawdzie stanowisko 

Zamawiającego,  iż  to  właśnie  cena  jednostkowa  może  być  rozstrzygająca  dla  konkretnego 

postępowania o udzielenie zamówienia cząstkowego. 

Wreszcie:  Nawet  gdyby  twierdzenie  Zamawiającego  miało  być  zgodne  z  rzeczywistością 

(czemu  Odwołujący  zaprzecza),  nadal  bezzasadne  jest  twierdzenie,  iż  w  przedmiotowej 

sprawie  może  być  mowa  o  niedopuszczalnym  zaoferowaniu  wykonania  zamówienia/części 

zamówienia za 0,00zł. 

Odnośnie dopuszczalności złożenia oferty zawierającej cenę jednostkową 0,00zł Odwołujący 

podniósł,  że  dorobek  orzecznictwa  i  doktryny  można  odnosić  w  przedmiotowej  sprawie  tylko 

per analogiam, gdyż odnosi się on do sytuacji, w których złożenie oferty stanowiło stanowczą 

deklarację  wykonania  konkretnej  umowy.  Odwołujący  wskazał,  że  stanowisko  o 

dopuszczalności  zaoferowania ceny jednostkowej na poziomie 0,00zł  wyrażała Krajowa Izba 

Odwoławcza.  Odwołujący  przytoczył  fragment  wyroku  z  dnia  21  sierpnia  2013r  (Sygn.  KIO 

1902/13 a powołał się na wyroki z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. akt KIO 1515/14; z dnia 16 

kwietnia 2015 r., sygn. akt KIO 634/15 i KIO 639/15; z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt 

KIO  2069/14;  także  wyrok  z  dnia  7  stycznia  2016  r.,  sygn.  akt  KIO  2775/15,  w  którym  Izba 

stwierdziła,  że  zawarcie  w  kosztorysie  ofertowym  informacji  o  stawce  jednostkowej  wyceny 

prac związanych z założeniem łąki na kwotę 0,00 zł nie uprawnia zamawiającego do wniosku, 

ż

e  prace  te  będą  wykonane  nieodpłatnie,  gdyż  nie  zostały  wycenione.  Również  Ustawa  o 

cenach nie mogłaby być w przedmiotowej sprawie podstawą odrzucenia oferty Odwołującego, 

na  co  wskazuje  sama  Krajowa  Izba  Odwoławcza  (wyrok  z  9  lipca  2014  r.  KI0  1302/14): 

Podobnie  w  wyroku  KIO  1302/14  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  „Nie  sposób 

podzielić  więc  stanowiska,  że  określenie  ceny  jako  „0,00  zł”  stanowi  naruszenie  Ustawy  o 

informowaniu  o  cenach  towarów  i  usług,  do  której  definicji  odsyła  PZP.  Odnosząc  się  do 

fragmentu  orzeczenia  Sądu  Okręgowego  w  Gdańsku  sygn.  akt  XII  Ga206/08,  które  zostało 

przywołane w piśmie Zamawiającego z dnia 25 maja 2017r. Odwołujący wskazał, że w tamtej 

sprawie  wykonawca  w  ogóle  nie  uzupełnił  pozycji  dotyczącej  ceny  jednostkowej.  Z  kolei  w 

sprawie  KIO  22/17,  która  także  została  powołana  przez  Zamawiającego  zachodzi  odmienna 

sytuacja  niż  w  niniejszej  sprawie,  bowiem  Zamawiający  uznał  wskazaną  cenę  0,00  zł  za 

rażąco  niską.  Odwołujący  wskazał  także  na  niespójność  i  zmienność  argumentacji 

Zamawiającego, bowiem w  zawiadomieniu o  wyborze oferty wskazał, iż  wykonawca  w ogóle 

nie  zaoferował  wykonania  usługi  wskazanej  w  poz.  248.  Na  etapie  ustosunkowania  się  do 

zarzutów  Odwołującego  Zamawiający  w  sposób  nieuprawniony  zmodyfikował  swoje 

stanowisko,  przyznając  co  prawda,  że  wariant  248  został  zaoferowany  tylko  w  sposób 

nieprawidłowy,  gdyż  cena  jednostkowa  usługi  wyniosłaby  0,00zł.  Odwołujący  wskazał,  że 

Zamawiający pismem z dnia 25 maja 2017r. koryguje uzasadnienie swojej decyzji, powołując 

się na pojedyncze,  wybrane orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej. Zdaniem Odwołującego 

najistotniejszym  jest  rozstrzygnięcie,  co  tak  naprawdę  jest  treścią  ofert  wykonawców  w 

postępowaniu,  tj.  do  czego  konkretnie  wykonawcy  się  zobowiązują.  W  jego  ocenie  treścią 

tego zobowiązania jest wyłącznie zawarcie umowy ramowej i składanie - w miarę możliwości i 

z uwzględnieniem ogólnego zalecenia o braku udziału w postępowaniach cząstkowych - ofert 

w postępowaniach o udzielenie zamówienia cząstkowego.  

W podsumowaniu Odwołujący wskazał, że skoro: 

-   w toku zamówień cząstkowych wykonawcy-strony umowy ramowej składają nowe oferty, 

-  oferty  w  toku  zamówień  cząstkowych  mogą  odbiegać  od  oferty  w  przedmiotowym 

postępowaniu właściwie w każdym zakresie, tj. oferowana może być tylko część wariantów, 

różny nakład, ceny mogą być różne, 

-  kryterium  oceny  ofert  na  etapie  postępowań  cząstkowych  będzie  cena  brutto  oferty 

stanowiąca  sumę  cen  za  wszystkie  pozycje  (warianty)  wyspecyfikowane  przez 

Zamawiającego, 

-  jedynym  obostrzeniem,  jakie  Zamawiający  stawia  wykonawcom  na  tym  etapie  jest,  aby 

oferta  cząstkowa  (nie  poszczególne  pozycje  z  oferty  -  oferta)  nie  była  mniej  korzystna  od 

oferty złożonej w postępowaniu prowadzonym w celu zawarcia umowy ramowej,  

to  odrzucenie  oferty  Odwołującego  z  tego  tylko  Powodu,  że  zadeklarował  gotowość  druku 

jednego z ponad trzystu wariantów  za 0,00 zł. jest całkowicie bezzasadne, gdyż pozycja ta 

nie stanowiła ani ceny oferty, ani istotnej części ceny oferty, ani jakiejkolwiek ceny, za którą 

Odwołujący jest na obecnym etapie zobligowany wykonać zamówienie. 

Na  podstawie  dokumentacji  postępowania  o  zamówienie  publiczne  oraz  mając  na 

uwadze  stanowiska  stron  postępowania  zgłoszone  do  protokołu  rozprawy,  Izba 

ustaliła co następuje: 

Zamawiający  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego 

przedmiotem  jest  zawarcie  na  okres  24  miesięcy  umowy  ramowej  na  usługi  naświetlania, 

druku  i  oprawy  publikacji  o  tematyce  historycznej  wraz  z  dostarczeniem.  Udzielanie 

zamówień na konkretne publikacje nastąpi na podstawie  zamówień cząstkowych, w drodze 

odrębnych  postępowań  realizowanych  na  podstawie  art.  101a  ustawy  Pzp  w  wyniku 

zawarcia  umowy  wykonawczej.  Zamawiający  podał  w  rozdz.  III.  5  specyfikacji  istotnych 

warunków  zamówienia,  że  zawrze  umowę  ramową  maksymalnie  z  dziesięcioma 

wykonawcami, którzy uzyskali największą liczbę punktów podczas oceny ofert. Zamówienia 

cząstkowe będą udzielane wykonawcom, z którymi zostanie zawarta umowa ramowa. Oferta 

składana w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego cząstkowego nie może być 

mniej korzystna  od  oferty,  złożonej  w  postępowaniu  prowadzonym  w  celu  zawarcia  umowy 

ramowej. W rozdz. III pkt 8 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, podał, że zawarcie 

umowy  ramowej  nie  rodzi  po  stronie  wykonawcy  roszczenia  o  udzielenie  zamówienia  na 

usługi naświetlania, druku i oprawy publikacji o tematyce historycznej wraz z dostarczeniem 

publikacji, objętych umową ramową. 

W  dziale  XV  Opis  sposobu  obliczenia  ceny  Zamawiający  wymagał  od  wykonawców 

wypełnienia wszystkich rubryk tabeli, podając dla każdej publikacji w tym wariancie: 

1.  cenę  jednostkową  brutto  publikacji  w  danym  wariancie  przy  minimalnym  nakładzie  i 

maksymalnej objętości, 

2.  wartość brutto ogółem za dany nakład 

następnie na końcu tabeli należy zsumować wartość brutto za wszystkie publikacji z różnych 

wariantów.  

Podana  ogółem  cena  brutto  służy  jedynie  do  porównania  ofert,  które  zostaną  złożone  w 

przedmiotowym  postępowaniu,  aby  dokonać  wyboru  ofert  najkorzystniejszych,  z  którymi 

zostanie zawarta umowa ramowa.  

Ceny  podane  przez  wykonawcę  za  wykonanie  zamówienia  muszą  obejmować  wszelkie 

koszty  związane  z  realizacją  przedmiotu  zamówienia  wraz  z  dostawą,  transportem  i 

wniesieniem  na  miejsce  wskazane  przez  upoważnionego  pracownika  Zamawiającego  do 

siedziby Zamawiającego oraz ubezpieczeniem na czas transportu. 

Zamawiający  przewidział,  że  przy  wyborze  ofert  będzie  kierował  się  następującymi 

kryteriami: cena -60%, okres na ujawnienie się wad w dostarczonej publikacji - 40%.  

W  §1  ust.  2  wzoru  umowy  ramowej,  stanowiącej  załącznik  nr  4  do  SIWZ,  wykonawca 

zobowiązał  się  do  wzięcia  udziału  (złożenia  oferty)  w  postępowaniach  prowadzonych  przez 

Zamawiającego  zmierzających  do  udzielenia  cząstkowych  zamówień,  na  podstawie  umów 

wykonawczych.  W  ust.  4  wskazano,  że  umowa  ramowa  nie  rodzi  po  stronie  wykonawcy 

roszczenia  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  usługi  naświetlania,  druku,  oprawy  i 

dostarczenia publikacji objętych umową ramową. W § 4 wzoru umowy Zamawiający wskazał, 

ż

e  oferta  składana  w  ramach  zamówienia  cząstkowego  nie  może  być  mniej  korzystna  od 

oferty  złożonej  w  postępowaniu  na  zawarcie  umowy  ramowej  tzn.  nie  może  zawierać 

wyższej  ceny  jednostkowej  brutto  publikacji  w  danym  wariancie  niż  cena  zaoferowana  w 

ofercie  złożonej  w  postępowaniu  na  zawarcie  umowy  ramowej.  W  §  6  ust.  1  pkt  3  wzoru 

umowy Zamawiający zastrzegł, że przysługuje mu prawo odstąpienia od umowy ramowej w 

terminie  30  dni  od  powzięcia  wiadomości  w  przypadku  co  najmniej  trzykrotnego, 

następującego  po  sobie,  niezłożenia  oferty  przez  wykonawcę  w  postępowaniach 

prowadzonych  przez  zamawiającego  zmierzających  do  udzielenia  cząstkowych  zamówień 

po wystosowaniu przez Zamawiającego zaproszenia do jej złożenia.  

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła: 

Odwołanie podlega oddaleniu. 

Izba  stwierdziła,  że  nie  zachodzą  przeszkody  formalnoprawne  do  merytorycznego 

rozpoznania  odwołania,  a  Odwołujący,  którego  oferta  została  odrzucona  legitymuje  się 

interesem, o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp we wniesieniu odwołania. Ponadto 

na  skutek  działań  i  zaniechań  Zamawiającego  może  ponieść  szkodę,  polegającą  na  braku 

możliwości uzyskania przedmiotowego zamówienia publicznego. 

Niespornym  jest,  że  w  Formularzu  Ofertowym  Odwołującego  w  wariancie  248,  min 

nakład 300egz., wykonawca podał „cena jednostkowa brutto publikacji w danym wariancie” -

0,00zł,  „wartość  brutto  ogółem  za  dany  nakład”  –  0,00zł.  Istota  sporu  sprowadza  się  do 

oceny  czy  w  zaistniałych  okolicznościach,  mając  na  uwadze  charakter  postępowania  o 

zamówienie  publiczne,  którego  przedmiotem  jest  zawarcie  umowy  ramowej  na  usługę 

naświetlania,  druku  i  oprawy  publikacji  IPN  wraz  z  ich  dostarczeniem,  dopuszczalnym  jest 

zaoferowanie jednej z pozycji kosztorysowych (wariantu publikacji) za cenę 0,00zł. 

Zgodnie z art. 2 pkt 9a ustawy Pzp pod pojęciem umowy ramowej, która jest przedmiotem 

tego  postępowania,  należy  rozumieć  umowę  zawartą  między  zamawiającym  a  jednym  lub 

większą  liczbą  wykonawców,  której  celem  jest  ustalenie  warunków  dotyczących  zamówień 

publicznych,  jakie  mogą  zostać  udzielone  w  danym  okresie,  w  szczególności  cen  i  jeżeli 

zachodzi  taka  potrzeba,  przewidywanych  ilości.  Z  przywołanej  definicji  umowy  ramowej 

wynika,  że  celem  zawarcia  umowy  ramowej  jest  ustalenie  pomiędzy  stronami  tej  umowy 

warunków  dotyczących  późniejszych  zamówień  wykonawczych,  a  jedynym  z  istotnych 

elementów tych ustaleń są właśnie ceny.  

Zgodzić  się  należy  z  Odwołującym,  że  procedura  zawarcia  umowy  ramowej  uregulowana               

w art. 99-101b ustawy Pzp nie jest równoznaczna z udzieleniem zamówienia publicznego a 

sam  fakt  złożenia  oferty  i  zawarcia  umowy  ramowej  nie  rodzi  po  stronie  wykonawców 

ż

adnego  obowiązku  związanego  z  realizacją  usług.

Celem  zawarcia  umowy  ramowej  jest 

bowiem  dokonanie  wyboru  kręgu  potencjalnych  wykonawców,  mogących  w  czasie  trwania 

umowy  ramowej  zrealizować  konkretne  zamówienia,  zlecone  przez  zamawiającego               

w  oznaczonym  czasie  za  ceny  nie  wyższe  niż  określone  w  umowie  ramowej.  Zawarcie 

umowy  ramowej  stanowi  jedynie  jeden  z  etapów  procesu  udzielenia  zamówienia 

publicznego. Zamawiający, zawierając umowę ramową

 deklaruje, iż ma zamiar w okresie na 

jaki umowa została zawarta udzielać zamówień wykonawczych, zaś wykonawcy deklarują, iż 

są  zainteresowani  składaniem  ofert  na  ich  realizację  za  ceny  nie  wyższe  niż  określone  w 

ofercie składanej w postępowaniu o zawarcie umowy ramowej.  

Biorąc  pod  uwagę  specyfikę  postępowania,  którego  przedmiotem  jest  zawarcie  umowy 

ramowej  zmierzającego  do  wyłonienia  dziesięciu  wykonawców,  którym  będą  zlecane 

zamówienia  cząstkowe  na  konkretne  dostawy,  Izba  doszła  do  przekonania,  że  nie  do 

zaakceptowania  jest  sytuacja,  w  której  zaproponowana  cena  jakiejkolwiek  pozycji 

kosztorysowej  (wariantu  publikacji,  obejmującego  naświetlanie,  druk  i  oprawę  dla  max. 

objętości)  wynosiłaby  0zł.  Celem  zawarcia  umowy  ramowej  jest  wyłonienie  wykonawców, 

którzy  będą,  i  tak  w  ograniczony  sposób,  konkurować  między  sobą,  składając  oferty  na 

zamówienia  wykonawcze.  Przedmiotem  poszczególnych  zadań  cząstkowych  (zamówień 

wykonawczych) może być każda z 310 pozycji, ujęta w formularzu, w tym także pozycja 248. 

Wykonawcy  -  strony  umowy  ramowej  -  deklarują  gotowość  do  realizacji  pełnego  zakresu 

zamówień,  objętych  umową  ramową.  Oczywiście  samo  zawarcie  umowy  ramowej  nie 

obliguje wykonawcy do składania ofert na każde zamówienie wykonawcze, niemniej jednak 

wykonawca, składając ofertę na zawarcie umowy ramowej nie może a prori zakładać, że nie 

przystąpi do jakiegoś konkretnego zamówienia cząstkowego. Zaakceptowanie takiej sytuacji 

mogłoby doprowadzić do zachwiania lub wyeliminowania konkurencji w obszarach, w których 

wykonawcy  założyli  już  na  etapie  umów  ramowych,  że  nie  będą  składać  ofert 

wykonawczych,  co  w  konsekwencji  skutkowałoby  wypaczeniem  sensu  zawierania  umów 

ramowych.  Wskazać  także  należy,  że  w  treści  §  1  pkt  2  umowy  ramowej  zamawiający 

nałożył  na  wykonawców,  podpisujących  umowę  zobowiązanie  do  wzięcia  udziału  (złożenia 

oferty)  w  postępowaniach  prowadzonych  przez  Zamawiającego  zamierzających  do 

udzielenia cząstkowych zamówień ze wskazaniem, że oferta składana przez wykonawcę nie 

będzie  mniej  korzystna  niż  oferta  złożona  w  ramach  postępowania  o  udzielenie  umowy 

ramowej.  Z  powyższego  postanowienia  oraz  postanowienia  §  6  ust.  1pkt  3  wzoru  umowy, 

który  przewiduje  prawo  Zamawiającego  do  odstąpienia  od  umowy  ramowej  z  wykonawcą, 

który co najmniej trzykrotnie w sposób następujący po sobie nie złoży oferty w zamówieniach 

cząstkowych, wynika, że prawo do niezłożenia oferty na konkretne zamówienie wykonawcze 

należy  traktować  jako  wyjątek  od reguły  określonej  przez  zamawiającego  w  §  1  pkt  2  i jest 

ono obwarowane sankcją w postaci możliwości odstąpienia od umowy. 

Nie  do  zaakceptowania  jest  także  sytuacja,  w  której  wykonawca  w  przypadku  zlecenia 

zamówienia cząstkowego, obejmującego wyłącznie poz. 248 wskaże cenę 0,00zł. Cena taka 

nie  obejmuje  kosztów  związanych  z  realizacją  przedmiotu  zamówienia  wraz  z  dostawą, 

transportem,  wniesieniem  na  miejsce  oraz  ubezpieczeniem  na  czas  transportu  i  nie  jest 

ekwiwalentem za wykonane usługi.  

Tak  określona  cena  jest  sprzeczna  z  wymaganiami  określonymi  przez  Zamawiającego  w 

dziale  XV  pkt  3  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia,  gdzie  Zamawiający  wymagał, 

aby  ceny  podane  przez  wykonawcę  obejmowały  wszelkie  koszty  związane  z  realizacją 

przedmiotu zamówienia wraz dostawą i transportem. Literalne brzmienie tego postanowienia 

wskazuje, że należy je odnosić do każdej ceny jednostkowej (cen jednostkowych) a nie jak 

twierdzi  Odwołujący  do  ceny  oferty.  Cena  0,00  zł,  jaka  została  zaproponowana  przez 

Odwołującego w poz. 248 nie obejmuje jakichkolwiek kosztów związanych z realizacją tego 

zakresu przedmiotu zamówienia.  

W  ocenie  Izby  argumentacja  Odwołującego  dotycząca  innego  rozumienia  postanowienia 

rozdz.  XV  pkt  3  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia,  która  uzasadniałaby 

prawidłowość  przyjęcia  ceny  0,00  zł  jednej  z  pozycji  kosztorysowych,  jest  argumentacją 

przywołaną wyłącznie na potrzeby zaistniałego sporu. Jak wynika z wyjaśnień Odwołującego 

złożonych  do  protokołu  rozprawy  podanie  ceny  0,00zł  w  poz.  248  było  raczej  wynikiem 

niezamierzonej  omyłki  (błędne  zastosowanie  formuły  w  programie  Excel)  a  nie  innego 

rozumienia postanowienia rozdz. XV pkt 3 siwz. Omyłka ta ma jednak charakter istotny i nie 

jest  możliwa  jest  poprawa  czy  też  wyjaśnienie  w  trybie  art.  87  ust.  1,  jak  żądał  tego 

Odwołujący. Ewentualne wyjaśnienie tej omyłki doprowadziłoby do negocjacji z wykonawcą 

treści  złożonej  oferty  i  w  konsekwencji  do  jej  niedopuszczalnej  modyfikacji  po  upływie 

terminu składania ofert.  

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy 

Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 

1, § 3 i § 5 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w 

sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). 

Przewodniczący   

………………..….