KIO 1100/17 POSTANOWIENIE dnia 13 czerwca 2017 r.

Sygn. akt KIO 1100/17 

POSTANOWIENIE 

      z dnia 13 czerwca 2017 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:  Magdalena Grabarczyk 

Protokolant:          Adam Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  w  dniu  13  czerwca  2017  r.  w  Warszawie 

odwołania wniesionego w dniu 31 maja 2017 r. przez wykonawcę Remondis Medison sp. z o.o. w 

Dąbrowie Górniczej w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny 

Zakład Opieki Zdrowotnej w Sulechowie   

orzeka: 

1. umarza postępowanie odwoławcze;    

2.  nakazuje  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  dokonanie  zwrotu  kwoty  7.500  zł  00  gr  (słownie: 

siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  poniesionej  z  tytułu  wpisu  od  odwołania  na  rzecz 

Remondis Medison sp. z o.o. w Dąbrowie Górniczej. 

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych 

(Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu 

Okręgowego w Zielonej Górze. 

Przewodniczący:………………………… 

Sygn. akt KIO 1100/17 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  w  Sulechowie  –  w 

postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 

stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm., dalej jako 

„ustawa” lub „Pzp”), którego przedmiotem jest odbiór, transport i przekazanie do utylizacji odpadów 

medycznych odrzucił ofertę Remondis Medison sp. z o.o. w Dąbrowie Górniczej na podstawie art. 

89  ust.  1  pkt  2  Pzp.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowane  zostało  w  13  kwietnia  2017  r.  w 

Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 66091. 

Remondis  Medison  sp.  z  o.o.  w  Dąbrowie  Górniczej  wniósł  odwołanie  31  maja  2017  r. 

Zachowany  został  termin  ustawowy  i  obowiązek  przekazania  zamawiającemu  kopii  odwołania 

wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 92 ust. 1 pkt 

3 w zw. z art. 7 Pzp oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez brak wskazania powodów odrzucenia oferty 

odwołującego, brak przekazania uzasadnienia faktycznego tej czynności oraz błędne przyjęcie, że 

oferta odwołującego jest niezgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia 

czynności  odrzucenia  oferty  odwołującego  i  powtórzenie  czynności  badania  i  oceny  ofert  oraz  o 

zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania. 

Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

Zamawiający  przed  otwarciem  posiedzenia  Izby  pismem  z  12  czerwca  2017  r.  złożył 

odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  oświadczył,  że  unieważnił  czynność  odrzucenia  oferty 

odwołującego  i  wniósł  o  umorzenie  postępowania  odwoławczego.  Odwołujący  pismem  z  13 

czerwca  2017  r.  oświadczył,  że  stanowisko  zamawiającego  uznaje  za  uwzględnienie  zarzutów 

odwołania w całości. 

Na posiedzenie z udziałem stron nie stawili się zamawiający i odwołujący. 

Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości 

zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na  posiedzeniu 

niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili 

do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Izba  uznała,  że  wobec  braku  sporu  między  stronami,  oświadczenie  zamawiającego  o 

uwzględnieniu  w  całości  zarzutów  odwołania  wyczerpuje  dyspozycję  art.  186  ust.  2  zd.  1  Pzp  i 

obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. 

W tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  186  ust.  2  zd.  1  Pzp  umorzyła  postępowanie 

odwoławcze orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp. O kosztach 

postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  192  ust.  9  i  10  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1  in  initio 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu 

pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów kosztów  w  postępowaniu odwoławczym  i  sposobu 

ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.). 

Przewodniczący:…………………………