KIO 1105/17 POSTANOWIENIE dnia 20 czerwca 2017 r.

KIO 1105/17 

Sygn. akt: KIO 1105/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia  20 czerwca 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Klaudia Szczytowska-Maziarz 

Protokolant:   

Agata Dziuban 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 20 czerwca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  1  czerwca  2017  r.  przez  wykonawcę  Asseco  Poland 

S.A.  z  Rzeszowa  (35-322)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zakład  Ubezpieczeń 

Społecznych z Warszawy (01-748) 

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 

A.  konsorcjum  firm  w  składzie:  Atos  Polska  S.A.  z  Warszawy  (00-103)  (lider)  oraz 

Atos  Global  Delivery  Center  Polska  Sp.  z  o.o.  Sp.  k.  z  Warszawy  (02-676), 

zgłaszającego 

przystąpienie 

do 

postępowania 

odwoławczego 

po 

stronie 

odwołującego 

B.  konsorcjum firm w składzie: Comarch Polska S.A. z Krakowa (31-864) (lider) oraz 

Comarch  S.A.  z  Krakowa  (31-864),  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

1.  umarza postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy  

Asseco Poland S.A. z Rzeszowa (35-322) kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy 

pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

KIO 1105/17 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……..…....……………………… 

KIO 1105/17 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  prowadzonym  przez  Zakład 

Ubezpieczeń  Społecznych  z  Warszawy  (dalej  „zamawiający”)  w  trybie  przetargu 

ograniczonego  na  „Świadczenie  usług  wsparcia  eksploatacji  i  utrzymania  Kompleksowego 

Systemu  Informatycznego  ZUS”  (znak  sprawy:  TZ/271/66/15)  [publikacja  ogłoszenia                           

w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej:  30  września  2015  roku,  2015/S189-343230] 

wykonawca  Asseco  Poland  S.A.  z  Rzeszowa  (dalej  „odwołujący”)  złożył  odwołanie  od 

czynności  zamawiającego,  polegającej  na  sformułowaniu  następujących  postanowień 

Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ"): 

•  w Załączniku nr 2 do SIWZ Wzór umowy – art. 12 ust. 10 a i ust. 10 b, 

•  w Załączniku nr 3 do SIWZ Regulamin przebiegu jednostek zadaniowych – pkt 14, 

•  w Załączniku nr 2 do Umowy Wzór umowy – art. 8 ust. 2 pkt 12. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu, poprzez dokonanie w/w czynności, naruszenie 

art.  7  ust.  1  i  3,  art.  8,  art.  29  ust.  1,  art.  139  ust.  2,  art.  140,  art.  144  ustawy  z  dnia                            

29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zm.) 

[dalej „ustawa Pzp”].  

Wskazał,  że    naruszenie  tych  przepisów  może  doprowadzić  w  konsekwencji  do 

naruszenia przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  zamawiającemu 

dokonania  modyfikacji  SIWZ  w  zakresie  wskazanym  w  odwołaniu,  poprzez  zmianę 

wskazanych zapisów w sposób wskazany w odwołaniu, tj. 

•  zażądał wykreślenia w Załączniku nr 2 do SIWZ Wzór umowy w art. 12 ustępów 10a          

i  10b,  alternatywnie  modyfikacji  art.  12  ust.  10a  w  taki  sposób,  aby  w  przypadku 

spełnienia  się  przesłanek  określonych  w  art.  145  ustawy  Pzp  zamawiający  był 

uprawniony  do  odstąpienia  od  Umowy  w  części  obejmującej  całą  Metrykę  Usługi: 

„10a.  Niezależnie  od  postanowień  ust  8-10  w  przypadku  zaistnienia  przesłanek 

odstąpienia  określonych  w  art.  145  Ustawy  Prawo  zamówień  publicznych 

Zamawiający  zastrzega  sobie  możliwość  odstąpienia  od  Umowy  w  części 

obejmującej  daną  Metrykę  Usługi  Wykonawcy  wskazaną  i  wycenioną  w  Załączniku 

16  „Część  A,  Dodatek  A  -  zawierający  tabele  określające  miesięczne/kwartalne 

wartości  brutto  poszczególnych  Metryk  Usług  Wykonawcy  opisujących  Usługi 

utrzymania  wskazanych  w  Załącznikach  nr  3,4,5  (w  PLN)”.  Do  zmian  określonych                

w  niniejszym  ustępie  stosuje  się  odpowiednio  procedurę  P07  w  Załączniku  2                          

z  zastrzeżeniem,  że  brak  zgody  Wykonawcy  na  jakimkolwiek  etapie  nie  niweczy 

KIO 1105/17 

uprawnienia Zamawiającego do rezygnacji  z Metryk Usług Wykonawcy. Odstąpienie 

od Umowy w części przez Zamawiającego w zakresie poszczególnych Metryk Usług 

Wykonawcy powoduje odpowiednie obniżenie wynagrodzenia Wykonawcy o wartości 

wskazane w Załączniku 16 Część A, Dodatek A.", 

•  zażądał zmiany pkt 14 Załącznika nr 3 w sposób następujący: „Realizacja przebiegu 

Jednostek Zadaniowych będzie rejestrowana przez Zamawiającego w postaci zapisu 

wideo.  Ponadto  rejestrowane  będą  czynności  wykonywane  na  stacjach  roboczych 

przy  pomocy  oprogramowania  Observe  IT  Enterprise  5.6.  Zapis  ten  będzie 

udostępniony dla Wykonawców.", 

•  zażądał  modyfikacji  art.  8  ust.  2  pkt  10  SIWZ  w  następujący  sposób:                                   

”10) niewykonania lub nienależytego wykonania przez Wykonawcę któregokolwiek ze 

zobowiązań  wynikających  ze  Standardów  IT  ZUS  lub  Procedur  eksploatacyjnych  za 

każdy  ujawniony  taki  przypadek,  po  upływie  uprzednio  wskazanego  przez 

Zamawiającego  terminu  do  zaniechania  naruszenia  i  usunięcia  skutków  naruszenia            

w wysokości 3.000.00 PLN (słownie: trzy tysiące złotych 00/100) za każdy rozpoczęty 

dzień  opóźnienia  usunięcia  tych  skutków  naruszenia,  przy  czym  uprawnienie  do 

żą

dania zapłaty kary umownej powstaje: 

a) 

w  przypadku  nie  wszczęcia  przez  Wykonawcę  procedury  eskalacyjnej                               

– w terminie 7 dni od dnia poinformowania przez Zamawiającego o zmianach, 

b) 

w przypadku wszczęcia przez Wykonawcę procedury eskalacyjnej – w terminie 

7 dni od dnia zakończenia procedury eskalacyjnej". 

Pismem  z  dnia    19  czerwca  2017  r.  (doręczonym  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  tym  samym  dniu),  przed  otwarciem  wyznaczonego  na  dzień  

20 czerwca 2017 r. posiedzenia, odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. 

Ze  względu  na  fakt,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego  cofnięcie,  zgodnie  z  art.  187  ust.  8    ustawy  Pzp  oznacza,  że  postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

Dlatego też postanowiono jak w sentencji. 

KIO 1105/17 

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił 

zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu. 

Przewodniczący: 

……..…....………………………