KIO 1121/17 POSTANOWIENIE dnia 14 czerwca 2017 roku

Sygn. akt KIO 1121/17 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 14 czerwca 2017 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Katarzyna Prowadzisz 

Protokolant:   

Adam Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z  udziałem  Stron,  w  Warszawie,  w  dniu  14  czerwca  2017 

roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 czerwca 2017 

roku  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie  Sygnity  spółka  akcyjna  

z  siedzibą  w  Warszawie(pełnomocnik);  Cross  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  

z  siedzibą  w  Warszawie,;  X-code  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w Warszawie 

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego PGE Obrót spółka akcyjna z siedzibą 

w  Rzeszowie  oraz  Zamawiającego  PGE  Dystrybucja  spółka  akcyjna  z  siedzibą  w  Lublinie  

w imieniu których postępowanie prowadzi PGE Polska Grupa Energetyczna spółka akcyjna  

z siedzibą w Warszawie 

postanawia: 

1.  Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie 

Sygnity  spółka  akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie(pełnomocnik);  Cross  spółka  z 

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,; X-code spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w Warszawie  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście 

tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  - 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: ………………………………. 

Sygn. akt: KIO  1121/17 

U Z A S A D N I E N I E 

Zamawiający  PGE  Obrót  spółka  akcyjna  z  siedzibą  w  Rzeszowie  oraz  

Zamawiającego  PGE  Dystrybucja  spółka  akcyjna  z  siedzibą  w  Lublinie  w  imieniu  których 

postępowanie  prowadzi  PGE  Polska  Grupa  Energetyczna  spółka  akcyjna  z  siedzibą  

w  Warszawie  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  

przetargu ograniczonego pod nazwą Dostawa i wdrożenie systemów obsługi i rozliczeń klien-

tów dla PGE Obrót SA i PGE Dystrybucja SA

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  

Europejskiej 20 stycznia 2016 roku pod numerem 2016/S 013-019458. 

2 czerwca 2017 roku działając na podstawie art. 179 ust. 1 w związku art. 180 ust. 1 

i 4  ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 

2164 ze zmianami; dalej: „ustawa” lub „Pzp”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności 

i zaniechań Zamawiającego w postepowaniu.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

− 

art.  93  ust.  3  Pzp  w  związku  z  art.  7  ust.  1  Pzp  zaniechanie  wykazania  podstawy  

faktycznej podjętej decyzji o unieważnieniu Postępowania, wobec czego Odwołujący 

nie jest w stanie stwierdzić jednoznacznie, czy zaistniały przesłanki do unieważnienia 

przez  Zamawiającego  Postępowania  na  podstawie  art.  93  ust.  1  pkt  6  oraz  art.  93 

ust. 1 pkt 7 Pzp, 

− 

z ostrożności procesowej naruszenie art 93 ust. 1 pkt 6 Pzp w związku z art. 7 ust. 1 

Pzp przez unieważnienie Postępowania mimo iż nie zaistniała zewnętrzna, obiektyw-

na okoliczność powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówie-

nia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć, 

− 

z ostrożności procesowej naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust. 6  

i art. 7 ust 1 oraz art. 38 ust. 4b Pzp przez unieważnienie Postępowania mimo że nie 

jest  ono  obarczone  niemożliwą  do  usunięcia  wadą  uniemożliwiającą  zawarcie  

niepodlegającej  unieważnieniu  umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego  i  nie  

zachodzą  konieczności  zmiany  treści  ogłoszenia  o  wszczęciu  Postępowania  w  

zakresie warunków udziału w celu dokonania opisu przedmiotu zamówienia w Specy-

fikacji Istotnych Warunków Zamówienia. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  unieważnienie  czynności  unieważnienia  

postępowania  z  dnia  23  maja  2017  roku  oraz  jego  dalsze  prowadzenie,  względnie  

unieważnienie  czynności  unieważnienia  postępowania  w  brzmieniu  z  23  maja  2017  roku  i, 

jeżeli  zachodzą  ku  temu  przesłanki  prawne,  unieważnienie  postępowania  wraz  podaniem 

szczegółowego uzasadnienia prawnego i faktycznego podjętych decyzji. 

Zamawiający,  co  wynika  z  pisma  z  dnia  7  czerwca  2017  roku  przesłanego  

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  kopię  odwołania  przekazał  wykonawcom  wraz  

z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego e-mailem w dniu 5 czerwca 

2017  roku.  Do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  nie  wpłynęło  zgłoszenie  przystąpienia  

do postepowania w rozpoznawanej sprawie. 

W dniu 13 czerwca 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo 

Odwołującego zatytułowane: „Wniosek o wycofanie odwołania”, w treści pisma Odwołujący, 

w  imieniu  którego  działa  pan  W.  M.  –  Dyrektor  sprzedaży  złożył  oświadczenie  

o  cofnięciu  odwołania  wniesionego  w  dniu  2  czerwca  2017  roku,  dla  którego  rozpoznania 

termin posiedzenia Izby został wyznaczony na 14 czerwca 2017 roku godzina 13:00.  

Wobec  złożonego  oświadczenia  Odwołującego  o  cofnięciu  odwołania  Izba 

stwierdziła,  że  przedmiotowe  postępowanie  podlega  umorzeniu  w  oparciu  o  art.  187  ust.  8 

ustawy  oraz  zgodnie  z  tym  przepisem  Odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu.  Zgodnie  

z § 5 ust. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zmianami) w przypadku 

cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący: …………………………………