KIO 1399/17 POSTANOWIENIE dnia 18 lipca 2017 roku

Sygn. akt: KIO 1399/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 lipca 2017 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: Ewa Sikorska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  18  lipca  2017  roku  w  Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 lipca 

2017 roku przez wykonawcę 

M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Radomiu w 

postępowaniu prowadzonym przez 

Zarząd Transportu Miejskiego w Kielcach 

postanawia  

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz 

wykonawcy 

M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Radomiu kwoty 15 000 zł 00 

gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  równowartość  uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia,  przysługuje  skarga,  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w 

Kielcach. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 1399/17 

Uzasadnienie 

Zamawiający,  działając  na  podstawie  przepisów  ustawy  dnia  29  stycznia  2004  r.  – 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zm.),  zwanej  dalej  „ustawą 

P.z.p.”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem 

jest wykonywanie usług przewozowych w komunikacji miejskiej w Kielcach. 

W dniu 7 lipca 2017 roku  wykonawca M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w 

Radomiu  (odwołujący)  wniósł  odwołanie  wobec  czynności  zamawiającego  polegającej  na 

wezwaniu  odwołującego  do  dostarczenia  odpisu  decyzji  ustalającej  warunki  zabudowy  dla 

nieruchomości położonej w Kielcach, mającej stanowić zajezdnię odwołującego, określającej 

warunki  zabudowy  myjni  dla  autobusów,  parkingu  na  autobusy  oraz  przeznaczenia  hali  na 

warsztat naprawczy, w którym będą dokonywane przeglądy i naprawy autobusów i tym samym 

zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

przepisu  art.  25  ust.  1  i  2  ustawy  P.z.p.  poprzez  żądanie  przedstawienia 

dokumentów  potwierdzających  spełnianie  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie 

dysponowania potencjałem technicznym, nie wskazanych w SIWZ oraz nie wymienionych w 

Rozporządzeniu  Ministra  Rozwoju  w  sprawie  rodzajów  dokumentów,  jakich  może  żądać 

zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia z dnia 26 lipca 2016 r. 

(Dz.U. z 2016 r. poz. 1126); 

przepisu  art.  7  ust.  1  ustawy  P.z.p.  poprzez  prowadzenie  postępowania  w 

sposób  niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania 

wykonawców. 

W konsekwencji odwołujący wniósł o: 

Uwzględnienie odwołania w całości; 

Nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania odwołującego 

do dostarczenia odpisu decyzji ustalających warunki zabudowy dla nieruchomości położonej 

w Kielcach, mającej stanowić zajezdnię odwołującego, określającej warunki zabudowy myjni 

dla  autobusów,  parkingu  na  autobusy  oraz  przeznaczenia  hali  na  warsztat  naprawczy,  w 

którym będą dokonywane przeglądy i naprawy autobusów; 

Dopuszczenie  i  przeprowadzenie  dowodu  z  dokumentów  znajdujących  się  w 

aktach sprawy KIO 745/17, 760/17, w szczególności wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 

26 kwietnia 2017 roku wydanego w przedmiotowej sprawie; 

Ponadto odwołujący wniósł o: 

Obciążenie 

zamawiającego 

kosztami 

postępowania 

i 

nakazanie 

zamawiającemu wypłaty na rzecz odwołującego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów 

zastępstwa  procesowego  w  kwocie  wynikającej  z  faktury  VAT,  która  zostanie  przekazana 

przez odwołującego przed zamknięciem rozprawy. 

Pismem z dnia 10 lipca 2017 r., doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w 

dniu  12  lipca  2017  roku,  zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  zgłosił  przystąpienia 

ż

aden wykonawca. 

Izba zważyła, co następuje: 

Art. 186 ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. 

Tym  samym  stwierdzić  należy,  iż  na  skutek  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu,  jak  i  okoliczności,  iż  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

ż

aden  wykonawca  Izba  uznała,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie 

postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 

ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. 

Rozstrzygając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, 

iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy P.z.p., orzekając 

o  konieczności  zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  na  rachunek  Urzędu 

Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: ………………………….