KIO 1457/17 POSTANOWIENIE dnia 25 lipca 2017 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 lipca 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Marzena Teresa Ordysińska 

po 

rozpoznaniu 

na 

posiedzeniu 

niejawnym 

bez 

udziału 

stron 

w 

dniu 

25 lipca 2017 r. w Warszawie 

odwołania 

wniesionego 

do 

Prezesa 

Krajowej 

Izby 

Odwoławczej  w  dniu  14  lipca  br.  przez  wykonawcę  HANDLOPEX    spółka  akcyjna 

w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Komendę Główną Policji w Szczecinie 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

HANDLOPEX  spółka akcyjna w Warszawie kwoty 7 500zł (słownie: siedem tysięcy pięćset 

złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zmianami)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie. 

Przewodniczący:      ………….........................… 

Sygn. akt KIO 1457/17 

U z a s a d n i e n i e 

I.  Komenda  Główna  Policji  w  Szczecinie  (dalej:  Zamawiający)  prowadzi  postępowanie  na 

udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest  „Sukcesywne  dostawy 

ogumienia letniego, zimowego i całorocznego do sprzętu transportowego KWP w Szczecinie 

w podziale na 2 części". 

W tymże  postępowaniu,  w  dniu  14  lipca  2017  r.  przez  wykonawca  HANDLOPEX  

spółka  akcyjna  w Warszawie  (dalej:  Odwołujący)  wniósł  odwołanie,  w  którym  zarzucał 

Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  89  ust.  1  pkt  2)  Prawa  zamówień  publicznych,  poprzez  jego  niewłaściwe 

zastosowanie  polegające  na  bezpodstawnym  przyjęciu,  iż  oferta  Odwołującego 

w zakresie  1  i  2  części  rzekomo  nie  odpowiada  treści  Specyfikacji  Istotnych 

Warunków  Zamówienia  i  tym  samym  podlega  odrzuceniu,  co  konsekwencji 

doprowadziło  do  nieprawidłowego  zastosowania  art.  93  ust.  1  pkt  1]  i  4]  Prawa 

zamówień  publicznych,  tj.  unieważnienia  postępowania,  gdy  tymczasem  oferta 

Odwołującego  w  zakresie  1  i  2  części  odpowiada  treści  Specyfikacji  Istotnych 

Warunków Zamówienia, a co za tym idzie, nie podlega odrzuceniu, wobec czego nie 

zachodziły okoliczności uzasadniające unieważnienie postępowania; 

2)  art.  87  ust.  1  Prawa  zamówień  publicznych  poprzez  niewezwanie  Odwołującego  do 

złożenia  wyjaśnień  dotyczących  treści  złożonych  przez  niego  ofert,  pomimo 

zaistnienia po stronie Zamawiającego wątpliwości co do ich treści. 

W dniu 18 lipca 2017 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości. 

Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia. 

II.  Izba  uznała,  że  postępowanie  odwoławcze  należy  umorzyć,  bowiem  w odpowiedzi  na 

odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. 

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa  zamówień publicznych,  w przypadku uwzględnienia 

przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć 

postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym 

po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W takim  przypadku 

Zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Ponadto,  w  związku  z  art.  186  ust.  6  pkt  2b  Prawa  zamówień  publicznych,  Izba 

postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.  

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ………….........................…