KIO 1630/17 POSTANOWIENIE dnia 29 sierpnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1630/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 sierpnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

                                                        Przewodniczący: Robert Skrzeszewski 

                                                                  Protokolant:  Mateusz Zientak 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestnika 

postępowania  odwoławczego  w  dniu  29  sierpnia  2017  r.  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  4  sierpnia  2017r.  przez 

wykonawcę  B.  S.A.,  ul.  (…)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  PKP 

Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. (…) Centrum Realizacji Inwestycji Region Południowy, (…)  

przy udziale wykonawcy T. S.A. zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania 

odwoławczego o sygn. akt KIO 1630/17 po stronie Odwołującego, 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz Odwołującego: R. C. Sp. z o.o., ul. (…)  kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście 

tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  wraz  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. 

                                                                       Przewodniczący:………………………… 

Sygn. akt KIO 1630/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. (…) Centrum Realizacji Inwestycji 

Region  Południowy,  (…)  wszczął  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

prowadzonego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  zaprojektowanie  i  wykonanie  robót 

dla  zadania  pn.  Prace  na  linii  kolejowej  (…)  T.  –  Zamawiający    na  odcinku  O.  –  C.  D.  w 

ramach projektu POliŚ 2014-2020 nr (…) pn.: „Prace na linii kolejowej nr (…) na odcinku T. – 

O.- C. D.”, nr referencyjny: (…). 

Ogłoszenie o zamówieniu: zamieszczono  w Suplemencie do Dziennika Urzędowego 

Unii  Europejskiej  w  dniu  26.07.2017  r.,  pod  numerem  2017/S  290646-2017-PL,  w  tym 

samym  dniu  Zamawiający  zamieścił  na  swoje  stronie  internetowej  treść  Specyfikacji 

Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej SIWZ. 

Nie  zgadzając  się  z  niektórymi  postanowieniami  SIWZ  i  ogłoszenia  Odwołujący:  B. 

S.A.,  ul.  (…)  w  dniu  4  sierpnia  2017r.  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  wobec  czynności  Zamawiającego  polegającej  na  dokonaniu  w  wyżej 

wymienionym  postępowaniu  nieprawidłowego  opisu  przedmiotu  zamówienia,  tj.  od 

postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ.  

Zaskarżonym  czynności  Zamawiającego  zarzucił  naruszenie  art.  29  ust.  1  i  ust.  2 

ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  oraz  art.  353¹  kc  w  zw.  z  art.  14  ustawy  Pzp 

poprzez  dokonanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  zakresie  wymogów  związanych  z 

zakupem  i  dostawą  Materiałów  i  Urządzeń  w  sposób  niejednoznaczny,  niewyczerpujący  i 

nieuwzględniający  wszystkich  wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na 

sporządzenie  oferty,  co  prowadzi  do  nieporównywalności  złożonych  ofert,  a  jednocześnie 

wiąże  się  z  przerzuceniem  na  wykonawców  całości  ryzyka  gospodarczego  związanego  z 

nieprecyzyjnym określeniem rodzaju i ilości Materiałów i Urządzeń wymaganych do zakupu i 

dostarczenia  na  Teren  Budowy  w  pierwszej  kolejności, koniecznością  zakupu  dużych  ilości 

Materiałów  i  Urządzeń  w  krótkim  czasie  i  na  wiele  miesięcy  przed  rozpoczęciem  realizacji 

Robót,  do  których  wykonania  Materiały  i  Urządzenia  są  niezbędne,  oraz  z  koniecznością 

magazynowania dostarczonych Zamawiającemu  Materiałów i Urządzeń  w długich okresach 

na  koszt  wykonawcy,  co  z  kolei  zaprzecza  zasadzie  równości  stron  stosunku 

zobowiązaniowego,  w  szczególności  w  świetle  przyjętego  ryczałtowego  charakteru 

wynagrodzenia  wykonawcy,  wprowadzenia  ograniczeń  w  zwrocie  kosztów  zakupu 

dostarczonych  Zamawiającemu  Materiałów  i  Urządzeń  oraz  wprowadzonych  przez 

Zamawiającego  kar  umownych,  liczonych  za  każdy  dzień  zwłoki  w  dostawie  Materiałów  i 

Urządzeń. 

W  oparciu  o  przedstawione  wyżej  zarzuty  wnosił  o  nakazanie  Zamawiającemu 

zmodyfikowania zapisów SIWZ oraz odpowiednio ogłoszenia o zamówieniu, poprzez: 

-  usunięcie  zapisów  subkl.  14.5  WU  oraz  subkl.  8.7  lit.  q)  WU  (względnie  zapisów 

subkl.  14.5  ppkt  1,  2  i  3  WU  i  odpowiednie  zmodyfikowanie  pozostałych  postanowień  tej 

klauzuli  i  pozostałych  postanowień  umownych)  i  zagwarantowanie  wykonawcy  zapłaty  za 

wszystkie zakupione i dostarczone na Teren Budowy, zgodnie z zapisami zaakceptowanego 

przez  Zamawiającego  Harmonogramu  Dostaw,  Harmonogramu  Materiałów,  Materiały  i 

Urządzenia, w najbliższym względem terminu dostawy Przejściowym Świadectwie Płatności; 

ewentualnie, tj. na wypadek nie uwzględnienia żądania wskazanego powyżej, 

- usunięcie zapisów subkl. 14.5 ppkt 1 WU i w ślad za tym usunięcie subkl. 8.7 lit. q) 

WU  (względnie  udostępnienie  wykonawcom  załącznika  nr  25  do  PFU  i  zmodyfikowanie 

zapisów  subkl.  8.7  lit.  q)  WU  poprzez  zmniejszenie  wysokości  poszczególnych  kar 

umownych  przewidzianych  tym  postanowieniem  umownym  o  60%)  oraz  wydłużenie 

terminów  zakupu  i  dostawy  materiałów  wskazanych  w  subkl.  14.5  ppkt  2  i  3  WU  do  5 

miesięcy  od  zatwierdzenia  branżowych  Projektów  budowlanych,  przy  jednoczesnym 

wprowadzeniu zamkniętego katalogu rodzaju Materiałów i Urządzeń objętych tym wymogiem 

oraz  ograniczeniu  ilości  Materiałów  i  Urządzeń  danego  rodzaju  objętych tym  wymogiem  do 

20% materiałów potrzebnych do wykonania robót składających się na Etap IV. 

W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje. 

W dniu 29 czerwca 2017r., przed wyznaczoną rozprawą, pełnomocnik Odwołującego 

na posiedzeniu złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.  

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 

stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), 

postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.2  ustawy  Pzp  Izba  postanowiła  zwrócić  na  rzecz 

Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  jego  wyniku  na  podstawie 

przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 

lit.  a  i  ust.  4  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).  

                                                                  Przewodniczący:….………………………….