KIO 1641/17 POSTANOWIENIE dnia 22 sierpnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1641/17

POSTANOWIENIE

z dnia 22 sierpnia 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 sierpnia 2017 r.

w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu

7 sierpnia 2017 r. przez wykonawcę

Firma „G.” Budownictwo Komunikacyjne

i Przemysłowe Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy,

w postępowaniu prowadzonym przez

Województwo Lubuskie – Zarząd Dróg

Wojewódzkich w Zielonej Górze,

przy udziale wykonawcy

Himmel i Papesch Opole Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu,

postanawia:

1. zwrócić odwołanie,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Firma

„G.” Budownictwo Komunikacyjne i Przemysłowe Sp. z o.o. kwoty 10 000 zł 00 gr

(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie –

w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.

Przewodniczący: ……………

Sygn. akt: KIO 1641/17

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Województwo Lubuskie – Zarząd Dróg Wojewódzkich w Zielonej

Górze – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie

zamówienia pn. Budowa nowego mostu wraz z korektą niebezpiecznego łuku, droga

wojewódzka nr 276 Krosno Odrzańskie - Świebodzin, m. Przetocznica.

W dniu 7 sierpnia 2017 r. wykonawca Firma „G.” Budownictwo Komunikacyjne

i Przemysłowe Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia jego oferty,

zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 oraz art.

87 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.

Izba ustaliła i zważyła, co następuje:

Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane. Ogłoszenie o zamówieniu zostało

opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 9 czerwca 2017 r (nr 2017/S

109-218830) ze wskazaniem, że podlega przepisom dyrektywy 2014/24/UE. W tym samym

dniu ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych (nr

529221-N-2017).

W protokole postępowania (Druk ZP-PN) w punkcie 2.2 podano, że jest to

zamówienie udzielane w częściach, obejmujące wykonanie robót budowlanych na drodze

wojewódzkiej nr 276, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania, a

przedmiotowe postępowanie jest drugą częścią z czterech. W punkcie 2.4 protokołu

Zamawiający podał, że wartość zamówienia wynosi 25.455.207,16 zł netto, co stanowi

równowartość 6.097.201,65 euro, natomiast wartość aktualnie udzielanej części to

7.243.825,95 zł netto, co stanowi równowartość 1.735.089,47 euro.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że Odwołujący zobowiązany był uiścić wpis

w wysokości 20.000 zł, stosownie do § 1 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady

Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od

odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

(Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.), który stanowi, że wysokość wpisu wnoszonego

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane, którego wartość

jest równa lub przekracza tzw. progi unijne, wynosi 20.000 zł. Należy bowiem mieć na

uwadze, że zgodnie z art. 32 ust. 4 ustawy Pzp, jeżeli zamawiający dopuszcza możliwość

składania ofert częściowych albo udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi

przedmiot odrębnego postępowania, wartością zamówienia jest łączna wartość

poszczególnych części zamówienia. W niniejszej sprawie mamy właśnie do czynienia

z zamówieniem udzielanym w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego

postępowania, zatem wartością zamówienia, od której zależy m.in. wysokość wpisu od

odwołania, jest łączna wartość poszczególnych części, która wynosi równowartość

6.097.201,65 euro. Nie ma więc wątpliwości, że tak ustalona wartość zamówienia jest

wyższa niż próg dla robót budowlanych, określony w rozporządzeniu Prezesa Rady

Ministrów z dnia 28 grudnia 2015 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od

których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii

Europejskiej (Dz. U. z 2015 r, nr 2263 z późn. zm.) na kwotę 5.225.000 euro. Jednocześnie,

z uwagi na wartość przedmiotowej części zamówienia, nie zachodziła podstawa do

skorzystania z przepisu art. 6a ustawy Pzp, tj. zastosowania przepisów właściwych dla

wartości aktualnie udzielanej części.

Odwołujący załączył do odwołania dowód uiszczenia wpisu w wysokości 10.000 zł,

odwołanie było więc obarczone brakiem formalnym. Stosownie do art. 187 ust. 3 ustawy

Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania

warunków formalnych, w szczególności, o których mowa w art. 180 ust. 3, niezłożenia

pełnomocnictwa lub nieuiszczenia wpisu, Prezes Izby wzywa odwołującego pod rygorem

zwrócenia odwołania do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu

uiszczenia wpisu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie natomiast z art.

187 ust. 7 ustawy Pzp, jeżeli niezachowanie warunków formalnych lub niezłożenie

pełnomocnictwa zostanie stwierdzone przez skład orzekający Izby, przepisy ust. 1-6 stosuje

się, z tym że kompetencje Prezesa Izby przysługują składowi orzekającemu Izby. Stosownie

do powyższych przepisów, na podstawie postanowienia Izby, Odwołujący został wezwany

w dniu 16 sierpnia 2017 r. do przesłania dowodu uiszczenia wpisu w prawidłowej wysokości.

Odwołujący w terminie 3 dni od dnia wezwania nie uzupełnił przedmiotowego braku.

W związku z powyższym odwołanie podlega zwrotowi na podstawie art. 187 ust. 6

w zw. z art. 187 ust. 7 ustawy Pzp.

Stosownie do przepisu § 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca

2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania, Izba nakazała zwrot

z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem

wpisu.

Przewodniczący: …………..