KIO 2086/17 POSTANOWIENIE dnia 19 października 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2086/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 

października 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:    Małgorzata Matecka 

Protokolant:            

Marcin Jakóbczyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem stron w dniu 19 października 2017 r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

października  2017  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia:  D.  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  W.  oraz  R. 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  W.  w postępowaniu 

prowadzonym przez W. Uniwersytet Medyczny w W. 

postanawia: 

1.  umo

rzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  D.  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  W.  oraz  R.  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  W.  kwoty  15.000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście 

tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

O

dwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodni

czący:         …………………… 

Sygn. akt: KIO 2086/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -  W.  Uniwersytet  Medyczny  w  W.  (dalej  jako  „Zamawiający”)  prowadzi 

pos

tępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego, 

którego  przedmiotem  jest:  Wykonanie  usług  badań  ankietowych,  w  celu  przeprowadzenia 

epidemiologicznych  badań  naukowych  dotyczących  sposobu  żywienia  i stanu  odżywienia 

mieszkańców  Polski  (znak  sprawy:  AEZ/S-129/2017).  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało 

opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  UE  2017/S  136-279240  z  dnia  19  lipca  2017  r.

Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 

11 ust. 8 ustawy  z dnia  29 stycznia 2004 r. 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. 

poz. 

1579) /dalej jako „ustawa Pzp”/. 

W dniu 5 października 2017 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 

D. 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. oraz R. Spółka z ograniczoną 

odpowiedzial

nością  z  siedzibą  w  W.  (dalej  jako  „Odwołujący”)  wnieśli  odwołanie  od 

czynności  i  zaniechań  dokonanych  przez  Zamawiającego  polegających  na:  a) 

bezpodstawnym przyjęciu, iż oferta złożona przez Odwołującego zawiera rażąco niską cenę 

w  stosunku  do  przedmiotu 

zamówienia;  b)  zaniechaniu  należytego  wyjaśnienia  wątpliwości 

zamawiającego  związanych  z  oceną  złożonych  przez  Odwołującego  wyjaśnień 

w 

przedmiocie podstaw obliczenia ceny; c) zaniechaniu należytego uzasadnienia odrzucenia 

oferty  Odwołującego;  d)  niezgodnej  z  prawem  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego; 

e) 

braku  wyboru  oferty  Odwołującego  jako  oferty  najkorzystniejszej.  Odwołujący  zarzucił 

Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy  Pzp:  art.  89  ust.  1  pkt  4,  art. 

90 ust. 1, art. 90 ust. 1a, art. 90 ust. 3 oraz art. 7 ust. 1. 

W  dniu  6  października  2017  r.  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego zgłosił wykonawca: P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w S. 

(dalej jako „P.”). 

W  dniu  12  października  2017  r.  Zamawiający  wniósł  do  Prezesa  Izby  odpowiedź  na 

odwołanie,  oświadczając,  iż  uznaje  w  całości  zarzuty  podniesione  w  odwołaniu. 

Uwzględnienie  zarzutów  odwołania miało miejsce przed  otwarciem  posiedzenia i  rozprawy. 

W trakcie posiedzenia niejawneg

o z udziałem stron pełnomocnik Zamawiającego potwierdził 

uwzględnienie odwołania w całości przez Zamawiającego. 

W dniu 13 października 2017 r. sprzeciw wobec uwzględnienia w całości zarzutów odwołania 

wnio

sła P.. 

W  trakcie  posiedzenia  niejawnego  z  udziałem  stron  w  dniu  19  października  2017  r. 

pełnomocnik  Odwołującego  oświadczył,  iż  do  chwili  obecnej  Odwołujący  nie  otrzymał  kopii 

zgłoszenia  przystąpienia.  Pełnomocnik  P.  oświadczył,  iż  w związku  z  brakiem  otrzymania 

potwierdzenia  otrzymania  kopii 

zgłoszenia  przystąpienia  przez  Odwołującego,  przesłanego 

zgodnie z jego wiedzą w dniu wniesienia zgłoszenia do Prezesa Izby (6 październik 2017 r.), 

dokonał  ponownego  przekazania  Odwołującemu  ww.  pisma  drogą  emailową  w  dniu  19 

października  2017  r.  (termin  posiedzenia)  -  na potwierdzenie  powyższego  okazał  wydruk 

wiadomości emailowej przesłanej w dniu 19 października 2017 r. (o godz. 7:33 – posiedzenie 

przed  Izbą  zostało  wyznaczone  na  godz.  10:00).  Następnie  pełnomocnik  P.,  po 

skontaktowaniu się z pracownikiem, który zgodnie ze  złożonym oświadczeniem dokonywał 

pierwszego 

przesłania  kopii  zgłoszenia  przystąpienia  Odwołującemu,  poinformował, 

iż pracownik ten nie dysponuje potwierdzeniem przesłania ww. pisma Odwołującemu.  

W  związku  z  powyższym,  mając  na  uwadze,  iż:  1)  P.  nie  dopełnił  obowiązku  przekazania 

Odwołującemu  kopii  zgłoszenia  przystąpienia  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  kopii 

odwołania  (art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp),  a  wykazał  jedynie  dokonanie  tego  w  dniu 

wyznaczonym  na  odbycie  posiedzenia  przed  Izbą;  2)  w  sytuacji  uwzględnienia  w  całości 

z

arzutów  odwołania  przez  Zamawiającego  brak  przekazania  kopii  zgłoszenia  przystąpienia 

Odwołującemu,  jak  i  kopii  sprzeciwu  wobec  czynności  uwzględnienia  odwołania,  mógł 

skutkować  pozostawaniem  przez  Odwołującego  w  usprawiedliwionym  okolicznościami 

przekonaniu, iż posiedzenie przed Izbą ograniczy się wyłącznie do stwierdzenia przesłanek 

umorzenia  postępowania  odwoławczego,  co  niewątpliwie  musiało  mieć  wpływ  na  stopień 

przygotowania  się  Odwołującego  do  posiedzenia  przed  Izbą,  jak  i  uznanie  za  wysoce 

prawdopodobne,  iż  rozprawa  przed  Izbą  w  ogóle  nie  dojdzie  do  skutku;  3)  wykonawca 

chcący  wziąć  udział  w postępowaniu  wszczętym  na  skutek  wniesienia  odwołania  przez 

innego  wykonawcę  powinien  dołożyć  należytej  staranności  przy  dokonywaniu  czynności 

zgłoszenia  przystąpienia;  4)  przepisy  ustawy  Pzp  nie  przewidują  możliwości  uzupełnienia 

braków  czynności  polegającej  na  zgłoszeniu  przystąpienia  -  Izba  stwierdziła,  iż  zgłoszenie 

przez  P. 

przystąpienia  do  postępowania odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  było 

skuteczne.  

Tym samym, za nieskuteczne należało również uznać zgłoszenie przez P. sprzeciwu wobec 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.  

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 

ust.  2  ustawy  Pzp

.  Jednocześnie  Izba  wskazuje,  że  powyższy  przepis  zobowiązuje 

Zamawiającego  do  wykonania,  powtórzenia  lub  unieważnienia  czynności  zgodnie 

z 

żądaniem zawartym w odwołaniu. 

O 

kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.   

Przewodniczący:         ..………………………