KIO 2195/17 POSTANOWIENIE dnia 30 października 2017 r.

Sygn. akt KIO 2195/17  

POSTANOWIENIE 

z dnia 

30 października 2017 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący  Ernest Klauziński  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron w dniu 30 października 2017 r. 

w  Warszawie  od

wołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

20 października 2017 r. przez wykonawcę: Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych 

S.A.,  ul.  Zółkiewskiego  20/26,  87-100  Toruń  w postępowaniu  prowadzonym  

przez  Zamawiaj

ącego:  Samodzielny  Publiczny  Szpital  Kliniczny  im.  Andrzeja 

Mielęckiego Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, ul. Francuska 20-24, 

40-027 Katowice, przy udziale:  

A.  Paul  Hartmann  Polska  S

p.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Pabianicach  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  2195/17  po  stronie 

Zamawiaj

ącego 

p o s t a n a w i a: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

Toruńskie  Zakłady  Materiałów  Opatrunkowych  S.A.  kwoty  7 500,00  zł  (słownie:  siedem 

tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo 

zamówień  publicznych  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

do Sądu Okręgowego w Katowicach.  

Przewodniczący: 

……………………… 

Sygn. akt: KIO 2195/17  

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiaj

ący  Samodzielny  Publiczny  Szpital  Kliniczny  im.  Andrzeja  Mielęckiego 

Śląskiego  Uniwersytetu  Medycznego  w  Katowicach  wszczął  postępowanie  w  trybie 

przetargu nieograniczonego pod nazwą „Dostawa materiałów opatrunkowych”. Zamawiający 

zamieścił ogłoszenie o zamówieniu 11 września 2017 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych 

pod  nr  584896-N-2017

.  Postępowanie  jest  prowadzone  zgodnie  z  przepisami  ustawy  

z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp.  

W 

odpowiedzi  na  odwołanie  wniesione  przez  wykonawcę  Toruńskie  Zakłady  Materiałów 

Opatrunkowych  S.A.,  Zamawiaj

ący  pismem  z  26  października  2017  r.,  które  wpłynęło  

do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  26  października  2017  r.,  tj.  przed  otwarciem 

posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp. 

Do postępowania odwoławczego  w  dniu  25  października 2017  r., tj.  w  terminie  określonym  

w art. 185 ust. 2 Pzp 

przystąpił wykonawca Paul Hartmann Polska Sp. z o. o.  

Wykonawca ten w dniu 29 

października 2017 r. przekazał informację do Prezesa Krajowej 

Izby  Odwoławczej  o  nie  wnoszeniu  sprzeciwu  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego.   

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 i 3 Pzp, w przypadku uwzględnienia 

przez Zamawiaj

ącego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

wykonawcy,  pod  warunkiem,  że  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  

do  postępowania  po  stronie  Zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  

w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego.  

W  sytuacji  umorzenia  postępowania,  w  związku  z  uwzględnieniem  całości  zarzutów, 

ustawodawca 

nałożył 

na 

Zamawiaj

ącego 

obowiązek 

wykonania, 

powtórzenia  

lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem 

zawartym 

w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. 

O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.  

Zamawiaj

ący  uwzględnił  w  całości  zarzuty  wniesionego  odwołania  przed  rozpoczęciem 

posiedzenia 

Izby, 

a  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  

do  postępowania  po  stronie  Zamawiającego,  wniósł  pismo,  że  nie  wniesie  sprzeciwu  

do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez  Zamawiającego. 

Z

atem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, 

zgodnie z 

§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 

2010  r. 

w  sprawie  wysokości  oraz  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  poz.  238  

oraz  z  2017  r.  poz.  47

),  który  stanowi,  że  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  

po  stronie  Zamawiaj

ącego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  a  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  w  całości  przed  otwarciem  rozprawy  –  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U.) na niniejsze postanowienie –  w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

do Sądu Okręgowego w Katowicach.  

Przewodniczący: 

………………………