KIO 2349/17 POSTANOWIENIE dnia 20 listopada 2017 roku

Sygn. akt: KIO 2349/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 listopada 2017 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: Ewa Sikorska 

Protokolant:          Agata Dziuban 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 20 listopada 2017 roku w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  7 

listopada  2017  roku  przez  Invest-

Biuro  Spółkę  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w 

Rzeszowie 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Centralny  Ośrodek  Sportu  –  Ośrodek 

Przygotowań Olimpijskich w Spale 

postanawia  

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz Invest-

Biuro  Spółki  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Rzeszowie  kwoty  10 000  zł  00  gr 

(słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  równowartość  uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku 

–  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2017  roku,  poz.  1579),  na  niniejsze  postanowienie,  w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia,  przysługuje  skarga,  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2349/17 

Uzasadnienie 

Zamawiający  Centralny  Ośrodek  Sportu  –  Ośrodek  Przygotowań  Olimpijskich  -  

działając  na  podstawie  przepisów  ustawy  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579

),  zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”,  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest  remont  Hali 

Sportowo-Wielofunkcyjnej w COS OPO w Spale. 

W dniu 7 listopada 2017 roku wykonawca Invest-Biuro Sp. z o.o. w Rzeszowie (dalej: 

odwołujący)  wniósł  odwołanie  od  czynności  zamawiającego,  polegających  na  odrzuceniu 

oferty  odwołującego  na  podstawie  art.  89  ust.1  pkt  2  ustawy  Pzp,  i  niedokonaniu  wyboru 

najkorzystniejszej oferty złożonej przez odwołującego. 

Pismem  z  dnia  15  listopada  2017  roku,  doręczonym  Prezesowi  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 16 listopada 2017 roku odwołujący cofnął zarzut niedokonania wyboru 

najkorzystniejszej oferty złożonej przez odwołującego. 

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 16 listopada 2017 roku zamawiający oświadczył, 

że uwzględnia zarzut dotyczący odrzucenia oferty odwołującego. 

Do  postępowania  odwołąwczego  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca. 

Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  186  ust.  3a  ustawy  P.z.p.,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych 

zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym 

bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do 

postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca  albo  wykonawca,  który 

przystąpił  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części 

zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu  w 

zakresie uwzględnionych zarzutów.  Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż 

koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1ustawy Pzp, orzekając o 

konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na rachunek Urzędu 

Zamówień Publicznych.  

Przewodnicz

ący: ………………………….