KIO 2564/17 POSTANOWIENIE dnia 19 grudnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2564/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 grudnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Beata Konik 

Protokolant:             Adam 

Skowroński 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 19 grudnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  4  grudnia  2017  r.  przez  wykonawcę  Lafrentz  Polska 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Poznaniu,  w  postępowaniu 

prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych 

i  Autostrad,  w  imieniu  którego  postępowanie  prowadzone  jest  przez  Generalną 

Dyrekcję  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział  w  Lublinie  przy  udziale  wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  ZDI  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Zamościu i ZBM Inwestor Zastępczy Spółka Akcyjna 

z  siedzibą w  Warszawie,  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie Zamawiającego, 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  Nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego - Lafrentz Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w  Poznaniu  kwoty  13 500 

zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy), st

anowiącej 90% uiszczonego wpisu; 

Zasądza od odwołującego Lafrentz Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z siedzibą w Poznaniu kwotę 3750 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero 

groszy)  stanowi

ącą  koszty  postępowania  odwoławczego  poniesione  z  tytułu 

wynagrodzenia pełnomocnika oraz koszty podróży. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

O

dwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………. 

Sygn. akt: KIO 2564/17 

U z a s a d n i e n i e 

O

dwołujący – Lafrentz Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w 

Poznaniu 

–  wniósł  w  dniu  4  grudnia  2017  r.,  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej, 

odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego

polegającej na 

odrzuc

eniu oferty Odwołującego. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  działanie  niezgodne  z  przepisami  ustawy  Pzp 

polegające na: 

naruszeniu art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 ustawy Pzp poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i 

błędne  odrzucenie  oferty  Odwołującego  jako  oferty  nieodpowiadającej  treści 

Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  (dalej:  „SIWZ"),  a  także  zawierającej 

błąd w obliczeniu ceny, podczas gdy oferta Odwołującego odpowiada zapisom SIWZ 

i nie zawiera błędu w obliczeniu ceny; 

2.  naruszenie  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  przygotowanie  i  przeprowadzenie 

postępowania  o  udzielenia  zamówienia  w  sposób  niezapewniający  zachowania 

uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców  oraz  wbrew  zasadom 

proporcjonalności i przejrzystości. 

Odwołujący wniósł o: 

1.  merytoryc

zne  rozpoznanie  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  odwołania  i 

uwzględnienie go w całości, 

nakazanie Zamawiającemu unieważnienia jego czynności, polegającej na odrzuceniu 

oferty Odwołującego, 

nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert, 

przeprowadzenie  dowodów  z  dokumentów  powołanych  w  treści  odwołania,  w  tym 

znajdujących  się  w  aktach  postępowania,  a  także  dokumentów  przedstawionych  na 

rozprawie, na okoliczności wskazane w odwołaniu, 

obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania  odwoławczego,  w  tym  kosztami 

zastępstwa prawnego. 

W dniu 19 grudnia 2017 r. na posiedzeniu O

dwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. 

Ze  względu  na  fakt,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego cofnięcie,  zgodnie z  art.  187 ust.  8   ustawy  Pzp oznacza,  że postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

W tym stanie rzeczy Izba 

– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy 

Pzp 

– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.  

Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz 

na podstawie § 5 ust. 1  

pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15 marca  2010  r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  z  2010  r.  Nr  41  poz.  238)  ze  zmianami 

wprowadzonymi rozporządzeniem zmieniającym Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 

2016  r.  (Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  47)  Izba 

orzekła o  dokonaniu zwrotu  na  rzecz  odwołującego 

90% kwoty wpisu uiszczonego w 

wysokości 15 000,00 zł.  

Izba  także  na  podstawie  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  b)  ww.  rozporządzenia  zasądziła  od 

O

dwołującego  na  rzecz  Zamawiającego  kwotę  3750,00  zł  z  tytułu  wynagrodzenia 

pełnomocnika  oraz  kosztów  podróży,  gdyż  Odwołujący  cofnął  odwołanie  na  posiedzeniu 

Izby.  Zgodnie  ze  wskazanym  przepisem 

w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  odwołujący  cofnął  odwołanie,  Izba  zasądza  koszty,  o 

których  mowa  w  §  3  pkt  2,  od  odwołującego  na  rzecz  zamawiającego  lub  wnoszącego 

sprzeciw

,  jeżeli  odwołanie  zostało  cofnięte  na  mniej  niż  1  dzień  przed  dniem,  na  który 

wyznaczony  został  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron  oraz  uczestników 

postępowania, albo po otwarciu rozprawy.  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      …………………………….