KIO 2644/17 POSTANOWIENIE dnia 29 grudnia 2017 r.

Sygn. akt KIO 2644/17 

POSTANOWIENIE 

 z dnia 29 grudnia 2017 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie:  

Przewodniczący: 

Agata Mikołajczyk 

Protokolant:                Edyta Paziewska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu  29  grudnia 

2017  r.  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  13  grudnia  2017  r.  przez 

odwołującego  –  J.  Ż.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  „Galeria 

Czystości  J.  Ż.”  ul.  Poznańska  70,  64-920  Piła  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

z

amawiającego – Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania Spółka z o. o. ul. Nowohucka 

580 Kraków, 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie odwoławcze;  

Nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  –  J.  Ż.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  „Galeria 

Czystości  J.  Ż.”  ul.  Poznańska  70,  64-920  Piła  kwoty  6.750  zł  00  gr  (słownie:  sześć 

tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych,  zero  groszy)  stanowiącej  90  %  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Krakowie. 

……………………………………….. 

Sygn. akt KIO 2644/17 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało  wniesione  wobec  treści  Ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  specyfikacji 

istotnych  warunków  zamówienia  przez  wykonawcę  –  J.  Ż.  prowadzącego  działalność 

gospodarczą  pod  nazwą  „Galeria  Czystości  J.  Ż.”  w  Pile  (Odwołujący)  w  postępowaniu  o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  postępowania  prowadzonego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. z 2017 r. poz.1579), (ustawa Pzp), którego przedmiotem jest: „Utrzymanie 

ekranów akustycznych, obiektów inżynierskich, pomników, miejsc pamięci narodowej i innych 

powierzchni na terenie Miasta Krakowa w zakresie mycia i usuwania graffiti, polegającego na 

utrzymaniu  czystości  pomników,  miejsc  pamięci  narodowej,  tablic  pamiątkowych,  ekranów 

akustycznych,  obiektów  inżynierskich  i  innych  powierzchni  na  terenie  Miasta  Krakowa”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  8  grudnia  2017  r.  w  Biuletynie 

Zamówień  Publicznych  Zamawiającego  pod  numerem  629327-N-2017.  Zamawiający  - 

Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania Spółka z o. o. z Krakowa  - zdaniem Odwołującego, 

naruszył: 

1.  art.  22  ust.  1a  w  zw.  z  art.  2d  ust.  1  Pzp

,  albowiem  warunki  udziału  w  postępowaniu  w 

zakresie doświadczenia wykonawcy zostały sformułowane w sposób nieproporcjonalny do 

przedmiotu zamówienia i ograniczający uczciwą konkurencję; 

2.  art. 7 ust. 1 

Pzp, albowiem przy formułowaniu warunku udziału w postępowaniu w zakresie 

doświadczenia wykonawcy naruszono zasadę uczciwej konkurencji i proporcjonalności. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania 

zmiany postanowień Ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia:  

wykreślenie  postanowień  sekcji  III.  1.3  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  punktu  6 

specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  (oraz  dodania  wykazu  rodzajów  powierzchni  z 

jakich  stworzone  są  pomniki,  kapliczki  i  tablice  pamiątkowe  do  SIWZ)  w  zakresie,  w  jakim 

Za

mawiający  postawił  warunek  udziału  w  postępowaniu  dot.  doświadczenia  wykonawcy  o 

treści: „O udzielenie przedmiotowego zamówienia publicznego mogą ubiegać się Wykonawcy, 

którzy spełniają warunki określone w art. 22 ust. 1b ustawy Prawo zamówień publicznych tj.: 

Wykonawcy, którzy, posiadają wiedzę i doświadczenie tj. wykonali w okresie ostatnich trzech 

lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy 

w tym okresie, co najmniej jedna usługę (rozumianą jako zawartą umowę) polegającą na: a) 

myciu ekranów akustycznych typu Poli lub równoważnych na łącznej powierzchni nie mniejszej 

niż  190  000,00  m2,  b)  usuwaniu  graffiti  z  różnych  powierzchni  na  łącznej  powierzchni  nie 

mniejszej  niż  4  500,00  m2,  c)  myciu  pomników,  kapliczek,  tablic  pamiątkowych  na  łącznej 

powierzchni  nie mniejszej  niż  1 700 m2.  Zamawiający  uzna,  iż Wykonawca spełnia warunek 

uczestnictwa  w  zakresie  posiadanej  wiedzy  i  doświadczenia  tylko  i  wyłącznie  w  sytuacji  gdy 

wykaże on, iż świadczył wszystkie usługi podane w lit. a, b i c równolegle w tym samym czasie 

w sposób ciągły przez okres nie dłuższy niż 8 miesięcy. Zamawiający wymaga od wykonawców 

wskazania w ofercie lub we wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu imion i nazwisk 

osób  wykonujących  czynności  przy  realizacji  zamówienia  wraz  z  informacją  o  kwalifikacjach 

zawodowych lub doświadczeniu tych osób: Nie. Informacje dodatkowe: Ocena spełniania przez 

wykonawcę  ww.  warunków  uczestnictwa  nastąpi  na  podstawie  przedłożonych  oświadczeń  i 

dokumentów, o których mowa w pkt. 8 SIWZ.”   

oraz wprowadzenie w to miejsce warunku o treści:  „O udzielenie przedmiotowego 

zamówienia publicznego mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki określone w 

art. 22 ust. 1b ustawy Prawo zamówień publicznych tj.: Wykonawcy, którzy, posiadają wiedzę 

i doświadczenie tj. wykonali w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania 

ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy  - w tym okresie, usług (w ramach 

jednej lub większej liczby umów) polegających na: a) myciu ekranów akustycznych typu Poli 

lub  równoważnych  na  łącznej  powierzchni  nie  mniejszej  niż  190.000,00  m2,  b)  usuwaniu 

graffiti z różnych powierzchni na łącznej powierzchni nie mniejszej niż 4.500,00 m2, c) myciu 

pomników, kapliczek, tablic pamiątkowych na łącznej powierzchni nie mniejszej niż 1 700 m2. 

Zamawiający  uzna,  iż  Wykonawca  spełnia  warunek  uczestnictwa  w  zakresie  posiadanej 

wiedzy i doświadczenia w sytuacji gdy wykaże on, iż świadczył wszystkie usługi podane w lit. 

a,  b  i  c  w 

okresie  nie  dłuższym  niż  12  miesięcy.  Zamawiający  dopuszcza  aby  wykonawca 

wykazał się usunięciem, czyszczeniem lub myciem powierzchni, o których mowa w lit. a, b i c 

powołując  się  także  na  odrębne  jednostkowe  zlecenia  w  ramach  jednej  lub  więcej  umowy. 

Zama

wiający uzna, że warunek określony w lit. c jest spełniony, jeśli wykonawca wykonywał 

usługi  mycia  w  zakresie  powierzchni  tożsamych  materiałowo  do  miejsc  objętych 

zamówieniem, niezależnie od kształtu powierzchni i funkcji jaką pełnią. Zamawiający wymaga 

od 

wykonawców  wskazania  w  ofercie  lub  we  wniosku  o  dopuszczenie  do  udziału  w 

postępowaniu imion i nazwisk osób wykonujących czynności przy realizacji zamówienia wraz 

z  informacją  o  kwalifikacjach  zawodowych  lub  doświadczeniu  tych  osób:  Nie  Informacje 

dodatko

we:  Ocena  spełniania  przez  wykonawcę  ww.  warunków  uczestnictwa  nastąpi  na 

podstawie przedłożonych oświadczeń i dokumentów, o których mowa w pkt. 8 SIWZ.”.   

W  odpowiedzi  na  odwołanie  (pismo  z  dnia  22.12.2017  r.)  Zamawiający  wniósł  o 

oddalenie  odwołania,  podnosząc,  że  określając  warunki  udziału  w  postępowaniu  dochował 

zasad wynikających z art. 22 ust. 1a ustawy Pzp i wskazując jednocześnie na wprowadzone 

w  dniu  18 grudnia  2017 r. modyfikacje  do 

Ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych 

w

arunków zamówienia, które częściowo odpowiadają na żądania odwołania.    

Odwołujący  w  piśmie  z  dnia  27  grudnia  2017  r.  oświadczył,  że  cofa  wniesione 

odwołanie, wnosząc jednocześnie o zwrot kwoty wpisu w należnej wysokości 90 %.   

Izba stwierdza, 

że postępowanie odwoławcze z uwagi na oświadczenie złożone przez 

wnoszącego  odwołanie  podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zdanie  pierwsze 

ustawy  Pzp.  Izba  ponadto,  zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  oraz  na 

podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 

r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 238 ze zm.), orzekła 

również o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 7.500 

zł.  

Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.  

………………………………..