KIO 2661/17 Postanowienie dnia 28 grudnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2661/17 

Postanowienie 

z dnia 28 grudnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:       

Emilia Garbala 

Katarzyna Brzeska 

Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  28  grudnia  2017  r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  15  grudnia  2017  r. 

przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie:  DGP  Clean  Partner                      

Sp. z o.o., ul. Najświętszej Marii Panny 5e, 59-220 Legnica, Przedsiębiorstwo Usługowe 

GOS-ZEC  Sp.  z  o.o.,  ul.  Ostrowska  474A,  61-

324  Poznań,  Seban  Sp.  z  o.o.,                            

ul.  Jesionowa  9A,  40-

159  Katowice,  Partner  Medica  Sp.  z  o.o.,  ul.  Najświętszej  Marii 

Panny 5e, 59-220 Legnica 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Samodzielny  Publiczny  Zespół 

Zakładów Opieki Zdrowotnej, ul. Duboisa 68, 07-300 Ostrów Mazowiecka 

postanawia 

1.  umarza 

postępowania odwoławcze, 

2.  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie:  DGP  Clean  Partner                      

Sp.  z  o.o.,  ul.  Najświętszej  Marii  Panny  5e,  59-220  Legnica,  Przedsiębiorstwo 

Usługowe  GOS-ZEC  Sp.  z  o.o.,  ul.  Ostrowska  474A,  61-324  Poznań,  Seban                   

Sp.  z  o.o.,  ul.  Jesionowa  9A,  40-159  Katowice,  Partner  Medica  Sp.  z  o.o.,                           

ul.  Najświętszej  Marii  Panny  5e,  59-220  Legnica,  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie: 

trzy

naście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień  

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Ostrołęce. 

Przewodniczący:      ………….………….. 

……………………… 

……………………… 

Sygn. akt: KIO 2661/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -  Samodzielny  Publiczny  Zespół  Zakładów  Opieki  Zdrowotnej,                       

ul. Duboisa 68, 07-

300 Ostrów Mazowiecka, prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „wykonywanie  usługi 

kompleksowego  utrzymania  czystości  w  obiektach  Samodzielnego  Publicznego  Zespołu 

Zakładów  Opieki  Zdrowotnej  w  Ostrowi  Mazowieckiej”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  13  października  2017  r.,                

nr 2017/S 197-405118. 

W  dniu  15  grudnia  2017  r.  do  Prezesa  Krajowej  I

zby  Odwoławczej  wpłynęło 

odwołanie  wniesione  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie:  DGP 

Clean Partner 

Sp. z o.o., ul. Najświętszej Marii Panny 5e, 59-220 Legnica, Przedsiębiorstwo 

Usługowe  GOS-ZEC  Sp.  z  o.o.,  ul.  Ostrowska  474A,  61-324  Poznań,  Seban  Sp.  z  o.o.,                            

ul. Jesionowa 9A, 40-

159 Katowice, Partner Medica Sp. z o.o., ul. Najświętszej Marii Panny 

5e, 59-220 Legnica.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 22 ust. 1 – 1b w zw. z art. 22a 

ust. 1 

– 4 w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 – 13 w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 15 w zw. z art. 24 ust. 1 

pkt 22 w zw. z art. 24 ust. 5 pkt 5 i 6 w zw. z art. 25a ust. 1 

– 3 w zw. z art. 26 ustawy Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.1579),  zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”,  w  zw.              

z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może 

żądać  zamawiający  od  wykonawcy  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  (Dz.U.                       

z 2016 r. poz. 1126) 

w zw. z § 5 ust. 1 tegoż rozporządzenia w zw. z art. 91 ust. 1 i 2 w zw.  

z art. 2 pkt 5  i  w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp.  

Odwołujący  podniósł,  że  czynność  zamawiającego  polegająca  na  wyborze  jako 

najkorzystniejszej oferty konsorcjum firm: S4H Sp. z o.o., Clean Service Sp. z o.o. i KMorder 

Sp.  z  o.o.

,  była  wadliwa.  Wybrane  konsorcjum,  w  zakresie  wykazania  warunku 

doświadczenia,  korzysta  z  zasobów  podmiotu  trzeciego.  Odwołujący  zakwestionował 

prawidłowość  dokumentów  podmiotowych  złożonych  dla  podmiotu  trzeciego,  prawidłowość 

sposobu  udostępnienia  zasobów  doświadczenia  przez  podmiot  trzeci  oraz  zarzucił 

zamawiającemu  brak  wezwania  wybranego  konsorcjum  do  wyjaśnień  w  zakresie  rażąco 

niskiej ceny.  

Wobec ww. 

zarzutów, odwołujący domagał się: 

uwzględnienia odwołania, 

nakazania zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 

nakazania  zamawiającemu  wykluczenia  konsorcjum  S4H  Sp.  z  o.o.,  Clean  Service 

Sp. z o.o. i K

Morder Sp. z o.o. i uznania jego oferty za odrzuconą, 

nakazania  zamawiającemu  dokonania  ponownej  oceny  ofert  i  wyboru  oferty 

odwołującego jako najkorzystniejszej, 

ponadto w zakresie zarzutu rażąco niskiej ceny odwołujący domagał się: 

nakazania zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 

nakazania  zamawiającemu  dokonania  ponownej  oceny  ofert,  w  tym  wezwania  ww. 

konsorcjum do wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, 

nakazania  zamawiającemu  odrzucenia  oferty  konsorcjum  S4H  Sp.  z  o.o.,  Clean 

Service Sp. z o.o. i KMorder Sp. z o.o. 

nakazania zamawiającemu wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. 

Pismem  z  dnia  27  grudnia  2017  r.,  przed  otwarciem  wyznaczonego 

na  dzień  29  grudnia 

2017  r.  posiedzenia,  odwołujący  oświadczył,  że  cofa  odwołanie.  Biorąc  pod  uwagę,  że 

odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie 

z art. 187 ust. 8  ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.  

Uwzględniając  art.  187  ust.  8  zdanie  2  ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3  rozporządzenia 

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania 

wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238 ze z

m.) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz 

odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Przewodniczący: 

…………………………. 

…………………………. 

………………………….