KIO 565/17 POSTANOWIENIE dnia 11 kwietnia 2017 r.

KIO 565/17 

Sygn. akt: KIO 565/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 kwietnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Klaudia Szczytowska-Maziarz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 11 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  22  marca  2017  r.  przez  wykonawcę

  SMOK  GPS  

sp.  z  o.o.,  ul.  Medyczna  13,  30-688  Kraków  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Województwo Mazowieckie, ul. Jagiellońska 26, 03-719 Warszawa 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje 

zwrot 

z 

rachunku 

bankowego 

Urzędu 

Zamówień 

Publicznych  

na rzecz wykonawcy 

SMOK GPS sp. z o.o., ul. Medyczna 13, 30-688 Kraków kwoty 

6  750  zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych  zero  groszy), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

KIO 565/17 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……..…....……………………… 

KIO 565/17 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „Dostawę  i  montaż 

transmiterów  GPS  w  pojazdach  szynowych”,  prowadzonym  przez  Województwo 

Mazowieckie  (dalej  „zamawiający”)    wykonawca  SMOK  GPS  sp.  z  o.o.  z  Krakowa  (dalej 

„odwołujący”)    wniósł  odwołanie  od  czynności  zamawiającego  –  ustalenia  postanowień 

Specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  (dalej  „SIWZ”)  w  zakresie  Opis  przedmiotu 

zamówienia”, a to: pkt. III. 1.7), a także Załącznika nr 6 do SIWZ Wzór umowy w zakresie § 1 

ust.  1  pkt  7)  oraz  Załącznika  nr  1  do  umowy  nazwanego  Opis  przedmiotu  zamówienia, 

zarzucając  zamawiającemu  naruszenie  art.  29  ust.  1-2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zm.)  [dalej  „ustawa  Pzp”]  

w  związku  z  art.  15  ust.  1  pkt  3  i  5  ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993  r.  o  zwalczaniu 

nieuczciwej konkurencji (tj. 2003, Nr 153, poz. 1503), a w konsekwencji naruszenie art. 7 ust. 

1 ustawy Pzp, poprzez wprowadzenie w opisie przedmiotu zamówienia obowiązku integracji 

systemu  stanowiącego  przedmiot  zamówienia  z  systemem  informacji  pasażerskiej 

zamontowanej na pojazdach zamawiającego: 

•  bez  bliższego  określenia  systemu  informacji  pasażerskiej  zamontowanego  na 

pojazdach  zamawiającego,  w  tym  bez  określenia  jego  producenta  i  bez  podania 

istotnych parametrów tego systemu, 

•  bez  udzielenia  informacji  dotyczących  prawnych  możliwości  dokonania  integracji 

systemu  stanowiącego  przedmiot  zamówienia  z  ww.  systemem,  w  tym  o  obowiązku 

uzyskania  licencji  od  podmiotu,  któremu  przysługują  prawa  autorskie  do 

oprogramowania stanowiącego element systemu informacji pasażerskiej, 

•  bez  zapewnienia  przez  zamawiającego  współpracy  ww.  podmiotu  z  wykonawcą, 

któremu powierzono wykonanie zamówienia, 

•  bez ujawnienia danych technicznych warunkujących możliwość dokonania integracji, 

co  w  rezultacie  oznacza  nałożenia  na  wykonawcę  wyłonionego  w  przetargu  obowiązku 

samodzielnego  uzyskania  wszelkich  informacji,  danych  i  zezwoleń  niezbędnych  do 

zapewnienia  kompatybilności  oraz  integracji  z  systemem  informacji  pasażerskiej 

zamontowanym  na  pojazdach  zamawiającego  oraz  zapewnienia  sobie  współpracy  

z  podmiotem,  któremu  przysługują  prawa  autorskie  do  ww.  oprogramowania,  co  pozwala 

temu podmiotowi eliminować z udziału w przetargu niektóre podmioty, a zważywszy na to, że 

wykonawca  systemu  informacji  pasażerskiej  może  być  zainteresowany  w  uzyskaniu 

zamówienia,  postanowienia  powyższe  godzą  także  w  zasadę  równego  traktowania 

wykonawców biorących udział w postępowaniu. 

KIO 565/17 

Odwołujący wniósł o: 

1.  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  zamawiającemu  uzupełnienie  pkt  III  SIWZ 

Opisu przedmiotu zamówienia o: 

•  dane 

dostawcy 

oraz 

istotne 

parametry  systemu 

informacji 

pasażerskiej 

zamontowanego  na  pojazdach  zamawiającego,  a  także  niezbędne  do  wykonania 

zamówienia informacje dotyczące tegoż systemu, w tym interfejsy, protokoły wymiany 

danych  i  wszelkie  inne  dane  techniczne  umożliwiające  wykonawcy  dokonanie 

integracji 

przedmiotu 

zamówienia 

z 

systemem 

informacji 

pasażerskiej 

wykorzystywanym przez zamawiającego, 

•  postanowienie,  zgodnie  z  którym  zamawiający  zobowiąże  się  do  uzyskania  we 

własnym  zakresie  od  uprawnionego  podmiotu  wszelkich  zgód  i  licencji  koniecznych 

do  dokonania  integracji  przedmiotu  zamówienia  z  wykorzystywanym  przez  siebie 

systemem  informacji  pasażerskiej,  do  ich  nieodpłatnego  przekazania  wykonawcy, 

któremu  powierzono  wykonanie  zamówienia,  a  także  do  zapewnienia  niezbędnej, 

nieodpłatnej 

współpracy 

z 

podmiotem, 

któremu 

przysługują 

prawa 

do 

oprogramowania stanowiącego element systemu informacji pasażerskiej, ewentualnie 

o  postanowienie,  w  którym  zamawiający  poinformuje  wykonawców,  że  brak  jest 

potrzeby współpracy z dostawcą systemu informacji pasażerskiej oraz uzyskania ww. 

zgód i zezwoleń, 

•  a  gdyby  uzyskanie  ww.  zgód,  zezwoleń,  informacji  lub  danych  nie  było  możliwe  – 

skreślenie  odpowiednich  fragmentów  zaskarżonych  postanowień  Specyfikacji 

nakładających  na  wykonawcę  obowiązek  zapewnienia  integracji  systemu 

stanowiącego  przedmiot  zamówienia  z  systemem  informacji  pasażerskiej 

zamontowanym na pojazdach zamawiającego, 

•  unieważnienie  umowy  na  podstawie  art.  193  ust.3  pkt  2  ustawy  Pzp  w  przypadku 

zawarcia umowy przed rozpoznaniem odwołania, 

•  zasądzenia na rzecz odwołującego kosztów postępowania. 

W  piśmie  z  dnia  7  kwietnia  2017  r.  (wpływ  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w  oryginale  w  dniu  10  kwietnia  2017  r.,  tj.  przed  otwarciem  wyznaczonego  na  dzień  

11  kwietnia  2017  r.  posiedzenia)    odwołujący  oświadczył,  że    „w  związku  

z  uwzględnieniem  przez  zamawiającego  całości  zarzutów  podniesionych w  złożonym  przez 

nas  odwołaniu  poprzez  dokonanie  zmian  zapisów  SIWZ  w  dniu  30.03.2017  r.:  cofam 

odwołanie z dnia 21.03.2017 r.” 

KIO 565/17 

Ze  względu  na  fakt,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego  cofnięcie,  zgodnie  z  art.  187  ust.  8    ustawy  Pzp  oznacza,  że  postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

Dlatego też postanowiono jak w sentencji. 

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił 

zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu. 

Przewodniczący: 

……..…....……………………… 

KIO 565/17 

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił 

zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu. 

Przewodniczący: 

……..…....………………………