KIO 7/17 POSTANOWIENIE dnia 9 stycznia 2017 roku

Sygn. akt: KIO 7/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 stycznia 2017 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:  

Katarzyna Prowadzisz 

po  rozpoznaniu  w  dniu  9  stycznia  2017  roku  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  

bez  udziału  Stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

2  stycznia  2017  roku  przez  wykonawcę  Abbott  Laboratories  Poland  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie  

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Regionalny Szpital Specjalistyczny im. 

dr W. Biegańskiego w Grudziądzu  

postanawia: 

1.  Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  Abbott  Laboratories  Poland  Spółka  z 

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Toruniu. 

Przewodniczący:  

Sygn. akt: KIO 7/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Regionalny  Szpital  Specjalistyczny  im.  dr  W.  Biegańskiego  

w  Grudziądzu  −  prowadzi  w trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.:  Dostawa  odczynników  laboratoryjnych  wraz  z  dzierżawą 

aparatów dla Laboratorium Analitycznego”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskim  w dniu 23 grudnia 2016 roku  pod numerem 2016/S 248-455681. 

Zgodnie z pismem z dnia 5 stycznia 2017 roku, przesłanym w tym samym dniu do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej,  Zamawiający  wskazał,  że  szacunkowa  wartość  zamówienia 

wynosi 1 750 000,00 zł. 

W  dniu  2  stycznia  2017  r.  wykonawca  Abbott  Laboratories  Poland  Spółka  

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  wniósł  odwołanie  wobec  treści 

Ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  postanowień  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia 

(dalej „SIWZ”). 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu,  że  dokonał  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

utrudniający  uczciwą  konkurencję,  przez  dobór  parametrów  i  preferencje  określonych 

rozwiązań  technicznych,  charakterystycznych  dla  konkretnych  wyrobów,  czym  uniemożliwił 

Odwołującemu złożenie oferty, w wyniku czego w postępowaniu zostały naruszone przepisy 

art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. l i 2 w ustawy.  

Wskutek  naruszenia  przepisów  ustawy  uszczerbku  doznał  interes  Odwołującego  

w uzyskaniu zamówienia (został on pozbawiony możliwości złożenia ważnej i konkurencyjnej 

oferty), a tym samym Odwołujący został narażony na szkodę. Interes Odwołującego wyraża 

się  również  w  tym,  aby  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  przeprowadzone  zostało 

zgodnie  z  przepisami  prawa,  a  zawarta  umowa  nie  była  dotknięta  sankcją  nieważności  

z powodu wady postępowania.  

Wobec  powyższego  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i  nakazanie 

Zamawiającemu  dokonania  zmian  w  SIWZ  -  zgodnie  z  żądaniami  wynikającymi  

z uzasadnienia odwołania, a w konsekwencji, na zasadzie art. 38 ust. 4a ustawy, Odwołujący 

wnosi o nakazanie Zamawiającemu dokonania stosownej zmiany Ogłoszenia o zamówieniu 

oraz treści SIWZ. 

Zamawiający  w  piśmie  z  dnia  5  stycznia  2017  roku,  przesłanym  w  tym  samym  dniu 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wskazał,  że  kopię  odwołania  zamieścił  na  stronie 

internetowej Zamawiającego (

www.przetargi.bieganski.org

) w dniu 2 stycznia 2017 roku oraz 

przesłał do Odwołującego. 

Zamawiający  pismem  z  dnia  5  stycznia  2017  roku  pt.:  „Odpowiedź  na  odwołanie”, 

przesłanym  w  tym  samym  dniu  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oświadczył,  

ż

e  uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  oraz  wnosi  o  umorzenie 

postępoania  odwoławczego.  W  uzasadnieniu  Zamawiający  wskazał,  że  przeanalizował 

stanowisko  zawarte  w  odwołaniu  i  uznał,  że  zasługuje  ono  na  uwzględnienie.  Wskazał 

również,  że  dokona  niezwłocznie  zmian  brzmienia  kwestionowanych  przez  Odwołującego 

postanowień  zgodnie  z  postulatami  zawartymi  w  odwołaniu.  Pismo  to  zostało  podpisane 

przez Pana M. N. – Dyrektora. 

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  w  całości  oraz  braku  zgłoszenia  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania 

postanowienia, Izba uznała, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego 

zgodnie z art. 186 ust. 2  ustawy. 

Izba  wskazuje  ponadto,  że  zgodnie  z  treścią  art.  186  ust.  2  zdanie  drugie  ustawy  

w  przypadku  umorzenia  postępowania  przez  Izbę  na  skutek  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Zaznaczyć  należy,  że  Izba  na  posiedzeniu 

niejawnym  dokonuje  niezbędnych  czynności  formalnoprawnych  i  sprawdzających  oraz  

w  zależności  od  poczynionych  ustaleń  faktycznych  miedzy  innymi  wydaje  postanowienie  

o  umorzeniu  postępowania  odwoławczego  (§  13  Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z  dnia  22  marca  2010  roku  w  sprawie  regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu 

odwołań,  tekst  jednolity  Dz.  U.  z  23  lipca  2014  roku  poz.964).  Zgodnie  z  art.  186  ust.  2 

ustawy  w  przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  zarzutów  przedstawionych  

w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. 

Izba  umarzając  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  

na  skutek  uwzględnienia  przez  Zamawiającego w  całości  zarzutów  odwołania  nie  dokonuje 

oceny  czynności,  które  ewentualnie  w  piśmie  zawierającym  oświadczenie  o  uwzględnieniu 

odwołania  wskazywał  Zamawiający  tj.  Izba  nie  ocenia  czynności  jakie  wykonał,  wykonuje 

bądź  jakich  zapowiada  wykonanie  Zamawiający  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów 

odwołania.  Sposób  wykonania  czynności  zgodnie  z  art.  186  ust.  2  zdanie  drugie  ustawy 

może podlegać ocenie w odrębnym postępowaniu odwoławczym.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania  

na  podstawie  art.  192  ust.  9  oraz  art.  192  ust.  10,  186  ust  6  pkt  1  Prawa  zamówień 

publicznych  oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  3  i  §  5  ust.  1  pkt  1 rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  

ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).  

Przewodniczący: