KIO 878/17 POSTANOWIENIE dnia 15 maja 2017 r.

Sygn. akt KIO 878/17 

POSTANOWIENIE 

            z dnia 15 maja 2017 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:  Magdalena Grabarczyk 

Protokolant:          Mateusz Zientak 

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 15 maja 2017 r. w Warszawie odwołania 

wniesionego  w  dniu  2  maja  2017  r.  przez  wykonawcę  C.  P.  S.A.  w  T.  w  postępowaniu 

prowadzonym przez zamawiającego P. G. N. i G. S.A. w  W.   

orzeka: 

1. umarza postępowanie odwoławcze;    

2.  nakazuje  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  dokonanie  zwrotu  na  rzecz  C.  P.  S.A.  w  T.  kwoty 

15.000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  poniesionej  z  tytułu  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29  stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych 

(Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu 

Okręgowego w Tarnowie. 

Przewodniczący:………………………… 

Sygn. akt KIO 878/17 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  P.  G.  N.  i  G.  S.A.  w  W.    -  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na 

podstawie ustawy  z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo  zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. 

poz. 2164 ze zm. dalej jako „ustawa” lub „Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia, którego 

przedmiotem  jest  świadczenie  usług  konserwacyjno-serwisowych  urządzeń  automatyki  oraz 

układów sterowania i wizualizacji sprężarek gazu zainstalowanych na kopalniach P. SA Oddziału w 

S. Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowane  zostało  w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 27 

stycznia 2017 r. pod numerem 2017/S 019-03230017. 

2 maja 2017 r. wykonawca C. P. S.A. w T. wniósł odwołanie. Zachowany został termin ustawowy i 

obowiązek  przekazania  zamawiającemu  kopii  odwołania  wskazany  w  art.  180  ust.  5  Pzp. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w związku art. 24 ust. 1 pkt 

12 ustawy przez zaniechanie wykluczenia z postępowania T.-P. Sp. z o.o. w T., mimo niespełnienia 

warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  posiadania  niezbędnych  zdolności  technicznych  i 

zawodowych.  Wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  zamawiającemu  unieważnienia 

czynności polegającej na wyborze oferty T.-P. Sp. z o.o. w T.  jako najkorzystniejszej, wykluczenia 

z  udziału  w  postępowaniu  T.-P.  Sp.  z  o.o.  w  T.  (we  wszystkich  częściach)  oraz  powtórzenia 

czynności oceny badania i oceny ofert.  

Zamawiający  przed  otwarciem  posiedzenia  pismem  z  11  maja  2017  r.  złożył  odpowiedź  na 

odwołanie,  w  której  uwzględnił  w  całości  zarzuty  odwołania.  Wskazał,  że  po  jego  stronie  nie 

przystąpił w terminie żaden wykonawca i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. 

T.  –  P.  Sp.  z  o.o.  w  T.  zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego pismem z 11 maja 2017 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

12 maja 2017 r. 

Izba ustaliła i zważyła, co następuje: 

W czasie posiedzenia z udziałem stron na podstawie oryginalnej dokumentacji postępowania Izba 

ustaliła,  że  informację  o  wniesieniu  odwołania  zamawiający  przekazał  wykonawcom  biorącym 

udział w postępowaniu za pośrednictwem poczty elektronicznej 4 maja 2017 r.  Trzydniowy termin 

na  zgłoszenie  przystąpienia  wymagany  w  art.  185  ust.  2  Pzp  rozpoczął  się  5  maja  2017  r.  i 

skończył  swój  bieg  8  maja  2017  r.  (art.  14  Pzp  w  zw.  z  art.  115  k.c.).  Zgłoszenie  przystąpienia 

przez  T.-P.  Sp.  z  o.o.  w  T.  12  maja  2017  r.  nastąpiło  z  uchybieniem  terminu  ustawowego. 

Wykonawca  ten  nie  stał  się  uczestnikiem  postępowania  odwoławczego,  zaistniały  natomiast 

przesłanki umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp. Przepis ten 

stanowi,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do 

postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania zawarte w piśmie z 

11  maja  2016  r.  wyczerpuje  dyspozycję  art.  186  ust.  2  zd.  1  Pzp  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  186  ust.  2  zd.  1  Pzp  umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp. O kosztach 

postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  192  ust.  9  i  10  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1  in  initio 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu 

pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów kosztów  w  postępowaniu odwoławczym  i  sposobu 

ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238 ze zm.). 

Przewodniczący:…………………………