KIO 882/17 POSTANOWIENIE dnia 15 maja 2017 r.

Sygn. akt: KIO 882/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 maja 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Aneta Mlącka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  15  maja  2017  r. 

w Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu    02 

maja  2017  r.  przez  Wykonawcę  L.  H.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod 

nazwą:  PHU  Karex-Pol  L.  H.

  (Pl.  Zamkowy  24a/17,  55-200  Oława)  w  postępowaniu 

prowadzonym przez Zamawiającego 2 Regionalna Baza Logistyczna (ul. Marsa 110, 04-

470 Warszawa) 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Wykonawcy  L.  H.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą:  PHU 

Karex-Pol  L.  H.

  (Pl.  Zamkowy  24a/17,  55-200  Oława)  kwoty  13500  zł  00  gr 

(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 

7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………. 

Sygn. akt: KIO 882/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -  2  Regionalna  Baza  Logistyczna  prowadzi  postępowanie  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego, którego przedmiotem jest usługa wykonania naprawy cystern paliwowych 

oraz odtworzenia sprawności technicznej cystern paliwowych i cystern przyczep paliwowych. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  19  kwietnia  2017  roku  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2017/S 076-147293. 

Odwołujący – L. H. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą:  PHU Karex-Pol L. H. 

wniósł  odwołanie  od  postanowień  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  i  zarzucił 

Zamawiającemu  naruszenie:  art.  29  ust  1  ustawy  Pzp  poprzez  opisanie  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny  i  niewyczerpujący  oraz  nieuwzględniający 

wszystkich  wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty;  art.  29 

ust.  2  ustawy  Pzp  poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób,  który  mógłby 

utrudniać uczciwą konkurencję, art. 7 ust. 1 poprzez przygotowanie postępowania w sposób 

nie  zapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  niezgodnie  z  zasadami 

przejrzystości.  

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  następujących  zmian  w  treści 

SIWZ:  wprowadzenie  wymogu  zgodności  całego  układu  filtracyjnego  (tzn.  obudowy  i 

wkładów  filtracyjnych)  z  aktualnie  obowiązującą  normą  NO-91-A269:  2014,  modyfikacji 

zapisów dotyczących wymiany wkładów filtracyjnych separacyjnych SO- 614C oraz wkładów 

filtracyjnych koalescencyjnych 1-61487 poprzez zmianę  wymogu wymiany tych  wkładów na 

identyczne lub zamienniki o nie gorszych parametrach na wymóg wymiany tych wkładów na 

wkłady  spełniające  aktualnie  obowiązującą  normą  NO-91-A269:  2014  czyli  El  1581  5-tej 

edycji,  opisania  w  treści  opisu  przedmiotu  zamówienia:  obowiązku  wykonania  usługi 

kwalifikacji obudów filtrów nie spełniających wymagań El 1581 5-tej edycji, wskazania ilości 

obudów  filtracyjnych,  które  obecnie  posiadają  kwalifikacje  API/EI  1581  3-ciej  edycji  i 

wymagają  kwalifikacji  do  El  1581  5-ciej  edycji,  wskazania  ilości  obudów  filtracyjnych  które 

obecnie  nie  posiadają  kwalifikacji  do  API/EI  1581  3-ciej  edycji  ani  do  El  1581  5-tej  edycji, 

informacji  dotyczących  zamontowania  nowych  obudów  filtracyjnych  przez  Wykonawcę  w 

przypadkach gdzie istniejące obudowy nie mogą być kwalifikowane do El 1581 5-tej edycji. 

  maja  2017  roku  Odwołujący  przed  otwarciem  posiedzenia  i  rozprawy  wniósł  pismo,  w 

którym oświadczył, że cofa odwołanie.  

Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 

29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  z  późn. 

zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  art.  187  ust.  8 

zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.). 

Przewodniczący:      ……………………..