KIO 889/17 POSTANOWIENIE dnia 15 maja 2017 roku

Sygn. akt: KIO 889/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 maja 2017 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: Ewa Sikorska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  15  maja  2017  roku  w  Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 maja 

2017 roku przez wykonawcę 

Asseco Poland Spółkę Akcyjną w Rzeszowie  w postępowaniu 

prowadzonym przez 

Skarb Państwa – Ministerstwo Sprawiedliwości w Warszawie 

postanawia  

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz 

Asseco 

Poland  Spółki  Akcyjnej  w  Rzeszowie  kwoty  15 000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy 

złotych zero groszy) stanowiącej równowartość

 uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia,  przysługuje  skarga,  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w 

Warszawie 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 889/17 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Skarb  Państwa  –  Ministerstwo  Sprawiedliwości  w  Warszawie  – 

działając  na  podstawie  przepisów  ustawy  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zm.),  zwanej  dalej  „ustawą  Pzp.”,  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest  utrzymanie, 

modyfikacje i szkolenia dla systemu informatycznego Elektroniczne Księgi Wieczyste (EKW). 

W dniu  2 maja  2017 roku  Asseco  Poland  SA  w Rzeszowie

  wniósł  odwołanie  wobec 

modyfikacji  treści  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  –  Tom  I  „instrukcja  dla 

wykonawców”. 

Pismem z dnia 11 maja 2017 r., doręczonego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej 

w dniu 13 maja 2017 roku, zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty przedstawione w 

odwołaniu. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  zgłosił  przystąpienia 

ż

aden wykonawca. 

Izba zważyła, co następuje: 

Art. 186 ust. 2 zd. pierwsze ustawy Pzp stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. 

Tym  samym  stwierdzić  należy,  iż  na  skutek  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu,  jak  i  okoliczności,  iż  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

ż

aden  wykonawca  Izba  uznała,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie 

postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 

ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. 

Rozstrzygając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, 

iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy P.z.p., orzekając 

o  konieczności  zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  na  rachunek  Urzędu 

Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: ………………………….