KIO 914/17 KIO 942/17 POSTANOWIENIE dnia 18 maja 2017 r.

Sygn. akt: KIO 914/17 

KIO 942/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 maja 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Daniel Konicz 

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w dniu  18  maja  2017  r.  w  Warszawie  odwołań  wniesionych  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 maja 2017 r. przez odwołujących: 

1.  Vescom sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Łodzi (sygn. akt KIO 914/17), 

2.  Innergo Systems sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt KIO 942/17) 

w postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Komendę  Wojewódzką  Policji 

w Katowicach, przy udziale: 

1.  wykonawcy  M.  D.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  M.  D.  Centrum 

Komputerowe „Planeta” z siedzibą w Tychach, 

2.  wykonawcy SUNTAR sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie,  

3.  wykonawcy KONCEPT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 

4.  wykonawcy Sansec Poland S.A. z siedzibą w Warszawie, 

zgłaszających  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  w  sprawie  o  sygn.  akt 

KIO 914/17 i KIO 942/17 po stronie Zamawiającego, 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt KIO 914/17 i KIO 942/17, 

2.  nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołujących  kwot  po  13.500,00  zł  (słownie: trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  00/100), 

stanowiącej 90% uiszczonych tytułem wpisów od odwołań. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.U.2015.2164  j.t.  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Przewodniczący:      ………………………………………. 

Sygn. akt  KIO 914/17 

KIO 942/17 

Uzasadnienie 

Komenda Wojewódzka Policji w Katowicach (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie 

przetargu  nieograniczonego,  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29 stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.2015.2164  j.t.  ze  zm.),  zwanej  dalej  „Pzp”, 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Zakup  i  dostawa  sprzętu 

komputerowego  w  ramach  projektu  Cyfrowe  Obserwatorium  Bezpieczeństwa  województwa 

ś

ląskiego  –  śląska  policja  bliżej  społeczeństwa”,  (znak  sprawy  ZP-2380-359-8/2016), 

zwane dalej: „Postępowaniem”. 

Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej w dniu 21 grudnia 2016 r., pod nr 2016/S 246-449216. 

28 kwietnia 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawców Vescom sp. z o.o. sp. k. 

z siedzibą  w Łodzi  i  Innergo  Systems  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  o  odrzuceniu  ich 

ofert,  co  zostało  zaskarżone  odwołaniami  wniesionymi  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej (dalej „Izba”) 8 maja 2017 r. 

Odwołujący zarzucili Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 87 ust. 2 pkt 

3 i art. 7 ust. 1 Pzp,  

10 maja 2017 r. do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, w sprawie 

o sygn. akt KIO 914/17 i KIO 942/17, przystąpienie zgłosił  wykonawca Komputronik Biznes 

sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu,  natomiast  w  dniach  9-12  maja  2017  r.  przystąpienia  po 

stronie Zamawiającego w sprawach o sygn. akt KIO 914/17 i 942/17 zgłosili wykonawcy: M. 

D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M. D. Centrum Komputerowe „Planeta” z 

siedzibą  w  Tychach,  SUNTAR  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w Tarnowie

KONCEPT  sp.  z  o.o.  z 

siedzibą w Warszawie

i

Sansec Poland S.A. z siedzibą w Warszawie.

Izba,  wobec  spełniania  przez  wykonawców  zgłaszających  przystąpienia  do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  przesłanek  z  art.  185  ust.  2  Pzp,  

postanowiła o dopuszczeniu ww. do udziału w postępowaniu odwoławczym w obu sprawach 

w charakterze przystępujących. 

Do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  nie  został  natomiast  dopuszczony 

wykonawca  Komputronik  Biznes  sp.  z  o.o.  z  uwagi  na  brak  interesu  w  uzyskaniu 

rozstrzygnięcia  na korzyść  strony,  do której  zgłosił  przystąpienie. Wykonawca  upatrywał  go 

w  okoliczności,  że  w  przypadku  uwzględnienia  choćby  jednego  z  odwołań  Zamawiający 

będzie  zobligowany  do  przywrócenia  go  do  Postępowania,  jako  że  jego  oferta  została 

odrzucona  na  analogicznych  podstawach,  co  oferty  odwołujących.  Abstrahując  od  analizy 

tożsamości  podstaw  odrzucenia  oferty  wykonawcy  Komputronik  Biznes  z  przyczynami 

odrzucenia ofert wykonawców, do których zgłosił przystąpienie, skład orzekający doszedł do 

przekonania,  że  w  takiej  sytuacji  środkiem  mogącym  zapewnić  dalszy  udział 

w Postępowaniu  jest  wyłącznie  odwołanie,  nie  zaś  zgłoszenie  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego. Należy mieć bowiem na względzie, że ewentualne pozytywne 

dla  odwołujących  rozstrzygnięcie  Izby  nie  będzie  wywierało  bezpośrednich  skutków 

w odniesieniu do sytuacji wykonawcy Komputronik Biznes. 

Następnie,  pismami  z  16  i  17  maja  2017  r.,  odwołujący  cofnęli  odwołania. 

Przedmiotowe oświadczenia złożyły właściwie umocowane osoby. 

W tym stanie rzeczy Izba –  zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp – 

postanowiła  umorzyć  postępowanie  odwoławcze.  Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.  drugie  Pzp 

oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a w zw. z § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów 

kosztów 

w 

postępowaniu 

odwoławczym 

i 

sposobu 

ich 

rozliczania 

(Dz.U.2010.41.238 ze zm.) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołujących po 90% 

kwot wpisów uiszczonych w wysokości po 15.000,00 zł. 

Przewodniczący:      ……………………………………….