KIO 919/17 POSTANOWIENIE dnia 23 maja 2017 r.

Sygn. akt: KIO 919/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 maja 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:  

Katarzyna Brzeska  

            Protokolant:              Sylwia Jankowska  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  23  maja  2017  r.  w Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  8  maja  2017  r.  przez 

wykonawców  wspólnie 

ubiegających się o udzielenie zamówienia: BPO Management Sp. z o.o. z siedzibą we 

Wrocławiu  oraz  Arteria  S.  A.  z  siedzibą  w  Warszawie  w postępowaniu  prowadzonym 

przez 

Zamawiającego: Energa Obrót S. A. z siedzibą w Gdańsku  

przy  udziale 

wykonawcy  CASA  ALBA  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu  zgłaszającego 

przystąpienie po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  BPO  Management  Sp.  z 

o.o. z siedzibą we Wrocławiu oraz Arteria S. A. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 

000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony 

wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w 

Gdańsku.  

Przewodniczący:………………….. 

Sygn. akt: KIO 919/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Energa Obrót S. A. z siedzibą w Gdańsku

 prowadzi w trybie przetargu 

nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Outsourcing 

usług Contact Center”.  

W dniu 8 maja 2017 r. wykonawcy

 wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 

BPO  Management  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  oraz  Arteria  S.  A.  z  siedzibą  w 

Warszawie  (zwani  dalej:  „Odwołującym”)  wnieśli  odwołanie  na  zaniechanie  wykluczenia 

wykonawcy CASA ALBA Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16, 

17 ustawy Pzp, ewentualnie wezwanie wykonawcy na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.  

Następnie  Izba  ustaliła,  że  do  niniejszego  postępowania  zgłosił  przystąpienie 

wykonawca:  CASA  ALBA  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu  zgłaszający  przystąpienie  po 

stronie Zamawiającego.  

Krajowa  Izba  Odwoławcza  na  podstawie  art.  185  ust.  2  i  3  ustawy  Pzp  potwierdziła 

skuteczność  przystąpienia  wykonawcy  CASA  ALBA  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.  

W  dniu  23  maja  2017  r.  (na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestników 

postępowania  odwoławczego)  Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  odwołaniu.  Wykonawca  CASA  ALBA  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu 

złożył  oświadczenie,  że  nie  wnosi  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego 

zarzutów  odwołania.  Powyższe  oznacza,  że  postępowanie  odwoławcze  –  stosownie  do 

dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp – należało umorzyć. 

W  sytuacji  umorzenia  postępowania  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów, 

ustawodawca  nałożył  na  Zamawiającego  obowiązek  wykonania,  powtórzenia  lub 

unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w  odwołaniu.  Zamawiający  zatem  zobowiązany  jest  do  dokonania  czynności,  

w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.  

Zatem mając na uwadze, że: 

1.  Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, 

2.  do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca, którzy 

nie skorzystał z prawa do złożenia sprzeciwu 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki  do  wydania  postanowienia 

o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 

6  pkt  2b  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  orzekając  w  tym  zakresie  o  konieczności 

zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  Odwołującego  na  rachunek  Urzędu  Zamówień 

Publicznych,  stosownie  do  §  5  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z 

dnia  15  marca  2010  roku  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr 

41, poz. 238 z późn. zm.). 

Przewodniczący: ……………