KIO 1135/18 POSTANOWIENIE dnia 13 czerwca 2018 roku

Sygn. akt: KIO 1135/18 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 13 czerwca 2018 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie: 

Przewodniczący: 

Małgorzata Matecka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez udziału stron w dniu 13 czerwca 2018 roku 

w Warszawie 

odwołania  wniesionego  w  dniu  8  czerwca  2018  roku  przez  Odwołującego: 

BOWA  International  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka  komandytowa 

z 

siedzibą  w  Złotkowie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego: 

Ginekologiczno 

–  Położniczy  Szpital  Kliniczny  Uniwersytetu  Medycznego  im.  Karola 

Marcinkowskiego w Poznaniu 

orzeka: 

Odrzuca odwołanie; 

2.  K

osztami  postępowania  obciąża  Odwołującego:  BOWA  International  spółka 

z 

ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Złotkowie i zalicza 

w 

poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  15  000  zł  00  gr  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  za

mówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579, ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 

7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. 

Przewodniczący:      ……………………………. 

Sygn. akt: KIO 1135/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Ginekologiczno  –  Położniczy  Szpital  Kliniczny  Uniwersytetu  Medycznego  im. 

Karola  Marcinkowskiego  w  Poznaniu 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  w  ramach  projektu  pt. 

„Wsparcie  oddziałów  GPSK  UM  w  zakresie  wymiany 

sprzętu  i  wyposażenia  niezbędnego  do  diagnostyki  i  leczenia  chirurgicznego  nowotworów 

narządów  rodnych  kobiety”  na  dostawę  sprzętu  w  celu  doposażenia  bloku  operacyjnego 

(dalej jako „Postępowanie”). Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579,  z

e  zm.),  dalej  jako  „ustawa  Pzp”.  Ogłoszenie 

o 

zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w dniu  31 

marca 2018 r., nr ogłoszenia: 2018/S 064-141985. Przedmiot zamówienia został podzielony 

na 13 części.  

W  dniu  8  czerwca  2018  r.  wykonawca 

BOWA  International  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Złotkowie  wniósł  odwołanie  wobec 

czynności Zamawiającego: odrzucenia oferty Odwołującego w części nr 1 zamówienia oraz 

dokonania  wyboru  jako  najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  spółkę  IMS  Innovative 

Medical Solutions N. sp. j.

, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: 

1)  art. 89 ust. 1 pkt 1) oraz pkt 2) ustawy Pzp poprzez uznanie of

erty Odwołującego za 

podlegającą  odrzuceniu  i  w  konsekwencji  dokonanie  wyboru  jako  najkorzystniejszej 

drugiej spośród dwóch złożonych ofert; 

2)  art.  91  ust.  1  pkt  3) 

ustawy  Pzp  poprzez  sformułowanie  rażąco  nieprawidłowego 

uzasadnienia odrzucenia oferty. 

W  związku  z  powyższym  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania,  nakazanie 

Zamawiającemu unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty, nakazanie Zamawiającemu 

uni

eważnienia odrzucenia oferty Odwołującego oraz nakazanie Zamawiającemu powtórzenia 

czynności  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  oferty  Odwołującego  i  powtórzenia  czynności 

wyboru najkorzystniejszej oferty.  

Izba ustaliła, co następuje: 

W  dniu  25  maja  2018  r.  Zam

awiający  poinformował  wykonawców  biorących  udział 

w 

Postępowaniu  o  dokonaniu  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  w  zakresie  części 

nr  1,  2,  5,  10,  11  oraz  12.  W  zakresie  c

zęści  nr  1  zamówienia,  której  dotyczy  odwołanie, 

Zamawiający  jednocześnie  poinformował  o  odrzuceniu  oferty  Odwołującego  na  podstawie 

art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, wskazując, iż treść jego oferty nie odpowiada treści SIWZ. 

Ww.  informacja  została  przekazana  wykonawcom  biorącym  udział  w  Postępowaniu  drogą 

elektroniczną  (pocztą  elektroniczną  e-mail)  w  dniu  25  maja  2018  r.  Tego  samego  dnia 

informacja  ta  została  zamieszczona  przez  Zamawiającego  na  jego  stronie  internetowej 

(w aktach  sprawy  potwierdzenie 

przesłania informacji  pocztą  elektroniczną  email  w  dniu  25 

maja  2018  r.  o  godz.  15:09  oraz  potwierdzenie  zamieszczenia  informacji  na  stronie 

internetowej). 

W  treści  pisma  z  dnia  30  maja  2018  r.  Odwołujący  potwierdził  fakt  otrzymania  ww.  pisma 

stanowiącego  informację  o  wyborze  najkorzystniejszej  oferty  w  dniu  25  maja  2018  r. 

(w 

aktach sprawy pismo Odwołującego z dnia 30 maja 2018 r.). 

Izba zważyła, co następuje: 

Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, który stanowi, 

że  Izba  odrzuca  odwołanie,  jeżeli  stwierdzi,  że  odwołanie  zostało  wniesione  po  upływie 

terminu określonego w ustawie. 

Zgodnie  z  art.  182  ust.  1  pkt  1  ustawy  Pzp, 

który  to  przepis  ma  zastosowanie  w  niniejszej 

sprawie, 

odwołanie  wnosi  się  w  terminie  10  dni  od  dnia  przesłania  informacji  o  czynności 

zamawiającego  stanowiącej  podstawę  jego  wniesienia  –  jeżeli  zostały  przesłane  w  sposób 

określony w art. 180 ust. 5 zdanie drugie (tj. przy użyciu środków komunikacji elektronicznej) 

albo w terminie 15 dni 

– jeżeli zostały przesłane w inny sposób – w przypadku gdy wartość 

zamówienia  jest  równa  lub  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wydanych  na 

podstawie art. 11 ust. 8. 

W  odniesieniu  do  odwołania  złożonego  przez  Odwołującego  w  dniu  8  czerwca  2018  r. 

i

nformacją,  od  przekazania  której  należy  liczyć  termin  na  wniesienie  odwołania,  jest 

informacja  o  wyborze  najkorzystniejszej  oferty  oraz  o  od

rzuceniu  oferty  Odwołującego 

(w 

części  nr  1).  Informacja  ta  została  przesłana  Odwołującemu  przy  użyciu  środków 

komunikacji  elektronicznej 

(pocztą  elektroniczną  email)  w  dniu  25  maja  2018  r. W  związku 

z 

powyższym  termin  na  wniesienie  odwołania  wynosił  10  dni,  winien  być  liczony  od  dnia 

przesłania ww. informacji, tj. od dnia 25 maja 2018 r., a w konsekwencji termin ten upływał 

w 

dniu 4 czerwca 2018 r. Odwołanie zostało wniesione w dniu 8 czerwca 2018 r., a zatem po 

upływie terminu określonego w ustawie. 

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. 

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 

i 10  ustawy  Pzp 

oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  3  pkt  1  i  §  5  ust.  4  rozporządzenia  Prezesa 

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

(Dz. U. Nr 41, poz. 238, ze zm.).  

Postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 189 ust. 3 zd. pierwsze 

ustawy Pzp. 

Pr

zewodniczący:      ………………………….