KIO 1182/18 POSTANOWIENIE dnia 20 czerwca 2018 r.

KIO 1182/18 

Sygn. akt: KIO 1182/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia  20 czerwca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  20  czerwca  2018  r. 

odwołania wniesionego do  Prezesa Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 14 czerwca  2018 r. 

przez  wykonawców  wspólnie ubiegających się o  zamówienie:  Kolejowe Przedsiębiorstwo 

Związkowe  Sp.  z  o.o.,  ul.  Kopernika  17,  42-500  Będzin  oraz  J.  B.  prowadzący 

działalność  gospodarczą  pod  firmą  „IQ  service  J.  B.,  ul.  Olimpijska  28A,  42-520 

Dąbrowa Górnicza, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:                    PKP 

Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.,  ul.  Targowa  74,  03-734  Warszawa  oraz  Polskie  Koleje 

Państwowe S.A., Al. Jerozolimskie 142, 02-305 Warszawa, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowe

go  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie:  Kolejowe  Przedsiębiorstwo 

Związkowe  Sp.  z  o.o.,  ul.  Kopernika  17,  42-500  Będzin  oraz  J.  B.  prowadzący 

działalność  gospodarczą  pod  firmą  „IQ  service  J.  B.”,  ul.  Olimpijska  28A,  42-520 

Dąbrowa  Górnicza,  kwoty  13  500,00  zł  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

O

dwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. 

Pr

zewodniczący: 

……..…....…………… 

KIO 1182/18 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  prowadzonym  przez  PKP 

Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.,  ul.  Targowa  74,  03-734  Warszawa  oraz  Polskie  Koleje 

Państwowe  S.A.,  Al.  Jerozolimskie  142,  02-305  Warszawa  (dalej  „zamawiający”)  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego

,  pn.  „świadczenie  usług  utrzymania  czystości  w  wybranych 

lokalizacjach zarządzanych przez PKP S.A. i PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.”, wykonawcy 

wspólnie  ubiegający  się  o  zamówienie:  Kolejowe  Przedsiębiorstwo  Związkowe  Sp.  z  o.o.,                 

ul.  Kopernika  17,  42-

500 Będzin oraz J. B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą 

„IQ service J. B.”, ul. Olimpijska 28A, 42-520 Dąbrowa Górnicza

(dalej 

„odwołujący”) złożyli 

odwołanie, w którym zarzucili zamawiającemu naruszenie: 

art. 89 ust. 1 pkt 1 i 7b w zw. z art. 45 ust. 1 i 6 w zw. z art. 23 ust. 1 i 2 ustawy Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą 

Pzp”, poprzez nieodrzucenie oferty złożonej przez Konsorcjum: BACA Sp. z o.o. oraz 

TTHO  M.  S.,  w  zakresie  zadania  17 

postępowania,  z  powodu  niezgodności  oferty  z 

prawem,  pomimo  iż  wykonawca  nie  wniósł  wadium,  tj.  przedstawił  gwarancję 

ubezpieczeniową  wyłącznie  dla  partnera  konsorcjum  nieumocowanego  do 

występowania w imieniu konsorcjum, 

art. 89 ust. 1 pkt 2 i 7b ustawy Pzp w zw. z 

rozdziałem XIV ust. 5 specyfikacji istotnych 

warunków  zamówienia  (dalej:  „siwz”)  poprzez  nieodrzucenie  oferty  złożonej  przez 

Konsorcjum: BACA Sp. z o.o. oraz TTHO M. S., w zadaniu 17, z p

owodu niezgodności 

oferty  z  siwz  w  zakresie  niewniesienia  lub  nie

prawidłowego  wniesienia  wadium,  tj.  

nieobjęcie 

gwarancją 

ubezpieczeniową 

wszystkich 

podmiotów 

konsorcjum 

ubiegającego się o udzielenie zamówienia, wbrew postanowieniom siwz, 

art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp 

poprzez  nieodrzucenie  oferty  złożonej  przez 

Konsorcjum:  BACA  Sp.  z  o.o.  oraz  TTHO  M.  S.,  w  zakresie  zadania  17,   

pomimo  iż 

wykonawca  ten,  mimo  wezwania, 

nie  przedstawił  informacji  banku  lub  spółdzielczej 

kasy  oszczędnościowo  -  kredytowej  potwierdzającej  wysokość  posiadanych  środków 

finansowych lub zdolność kredytową w okresie nie wcześniejszym niż 1 miesiąc przed 

upływem terminu składania ofert, 

art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  w  zw.  z  ro

zdziałem  XVII  ust.  24  pkt  1  siwz  poprzez 

niewykluczenie wykonawcy Konsorcjum: BACA Sp. z o.o. oraz TTHO M. S., w zakresie 

zadania 17, pomimo 

iż wykonawca nie spełnia wymogów siwz,              tj.  nie posiada 

urządzeń  wymaganych  w  Księdze  Standardów  Utrzymania  Czystości  Stacji 

Pasażerskich, 

art. 24 ust. 1 pkt 17 i 18 ustawy Pzp poprzez niewykluczenie wykonawcy Konsorcjum: 

BACA Sp. z o.o. oraz TTHO M. S., w zakresie zadania 17, pomimo 

iż wykonawca „nie 

KIO 1182/18 

uzysk

ał  podstaw  do  złożenia  oferty  wskutek  podania  nieprawdziwych  informacji 

przedstawionych Zamawiającemu podczas przetargu nr KPDA/2014-014470, z którego 

powinien zostać w całości wykluczony”, 

art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy Pzp poprzez niewykluczenie wykonawcy Konsorcjum: BACA 

Sp.  z  o.o.  oraz  TTHO  M.  S.,  w  zakresie  zadania  17,  po

mimo  iż  wykonawca  ten  w 

sposób  zawiniony  poważnie  naruszył  obowiązki  zawodowe  podważając  swoją 

uczciwość  poprzez  podanie  nieprawdziwych  informacji  i  przedstawienie  dokumentów 

poświadczających  nieprawdę  „podczas  przetargu  Zamawiającego  nr  KPDA/2014-

014470 w 2014 roku

”, 

art. 24 ust. 1 pkt 17 i 18 oraz art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy Pzp poprzez niewykluczenie 

wykonawcy  Konsorcjum:  BACA  Sp.  z  o.o.  oraz  TTHO  M.  S.,  w  zakresie  zadania  17, 

pomimo iż wykonawca ten mógł złożyć nieprawdziwe informacje wywierające wpływ na 

wynik przedmiotowego postępowania przetargowego. 

W 

związku z tym odwołujący wniósł o:  

nakazanie  z

amawiającemu  unieważnienia  czynności  polegającej  na  wyborze  oferty 

złożonej przez konsorcjum: BACA Sp. z o.o. oraz TTHO M. S. w zakresie zadania 17 

postępowania, 

nakazanie  z

amawiającemu  dokonania  ponownej  oceny  ofert  i  odrzucenie  oferty 

konsorcjum:  BACA  Sp.  z  o.o.  oraz  TTHO  M.  S.  oraz  wykluczenie  tego  wykonawcy  w 

zakresie zadania 17 

postępowania,  

dopuszczenie określonych dowodów. 

Odwołujący wniósł także o zwrócenie się przez Izbę o wydanie szeregu dokumentów 

przez  o

kreślone  podmioty  oraz  o  obciążenie  zamawiającego  kosztami  postępowania 

odwoławczego.  

Pismem  z  dnia  18  czerwca  2018  r.,  przed  otwarcie

m  wyznaczonego  na  dzień                   

27 czerwca 2018 r. posiedzenia, 

odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w całości. 

Biorąc  pod  uwagę,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego cofnięcie,  zgodnie z  art.  187 ust.  8   ustawy  Pzp oznacza,  że postępowanie 

odwoławcze  podlega  umorzeniu.  Uwzględniając  art.  187  ust.  8  zdanie  2  ustawy  Pzp  skład 

orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu. 

Przewo

dniczący: 

……..…....………………………