KIO 1271/18 Sygn. akt: KIO 1271/18 POSTANOWIENIE dnia 11 lipca 2018 r.

Sygn. akt: KIO  1271/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11  lipca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Renata Tubisz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  w  dniu  11  lipca  2018r.  w  Warszawie 

odwołania wniesionego do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 27 czerwca 2018 r. 

przez  odwołującego:  Konsorcjum  wykonawców:  Innovation  in  Technology  sp.  z  o.o.  ul. 

Śliwkowa 1; 78-100 Niekanin – Członek Konsorcjum i Infomiks sp. z o.o. ul. Pogodna 17F; 05-

402  Otwock  -  Lider  Konsorcjum 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  2 

Regionalna Baza Logistyczna ul. Marsa 110; 04-470 Warszawa 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze  

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 zł 

00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez  Konsorcjum 

wykonawców: Innovation in Technology sp. z o.o. ul. Śliwkowa 1; 78-100 Niekanin – 

Członek  Konsorcjum  i  Infomiks  sp.  z  o.o.  ul.  Pogodna  17F;  05-402  Otwock  -  Lider 

Konsorcjum  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  - 

Prawo zamówień 

publicznych  (j.t.  Dz.  U.  z  2017  r.  poz.1579 

z  późn.zm)  na  niniejsze  postanowienie-  

w  termini

e  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie 

Przewodniczący:      ……………………… 

Uzasadnienie 

Odwołujący pismem z dnia 22 czerwca 2018 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  w  postepowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  dostawę 

oprogramowania  oraz  upgrade'ów  oprogramowania  posiadanego,  Kod  CPV  48700000-5. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  przekazane  do  publikacji  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej (Dz.U. S), w dniu 27.03.2018 r. i zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym 

Unii  Europejskiej  (Dz.U.  S)  w  dniu  30.03.2018  pod  numerem  2018/S  063-139295;  numer 

postępowania: D/44/2018. 

Odwołujący wniósł odwołanie od czynności zamawiającego polegających na: 

(a) 

odrzuceniu ofert częściowych, złożonych przez odwołującego na zadanie II, III, IV, V, 

VI, VII VIII w p

ostępowaniu; 

(b) 

zaniechaniu  dokonania  wyboru  oferty  o

dwołującego  jako  najkorzystniejszej  w 

zadaniach II, III, IV, V, VI, VII, VIII w p

ostępowaniu; 

w/w czynnościom zamawiającego zarzucono naruszenie: 

(a) 

art. 92 ust. 1 pkt 3 PZP poprzez niepodanie powodów odrzucenia ofert częściowych 

o

dwołującego w zakresie zadań II, III, IV, V, VI, VII, VIII w sposób, który pozwala na skuteczne 

wniesienie odwołania z uwzględnieniem merytorycznych podstaw decyzji o odrzuceniu tych 

ofert częściowych; 

(b) 

art. 89 ust. 2 PZP poprzez jego zastosowanie mimo, iż nie obowiązuje od 25 maja 2006 

roku; 

(c) 

art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP poprzez odrzucenie ofert o

dwołującego, które w zakresie zadań 

II, III, IV, V, VI, VII, VIII w p

ostępowaniu były w pełni zgodne z SIWZ; 

(d) 

art. 87 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie wystąpienia do odwołującego z pytaniem, czy 

w zadaniach II, III, IV, V, VI, VII, VIII zaoferował tę samą wersję oprogramowania, co w zadaniu 

I; 

Wobec tak postawionych zarzutów odwołujący wniósł  o uwzględnienie odwołania i nakazanie 

z

amawiającemu: 

(a) 

unieważnienia czynności odrzucenia ofert odwołującego złożonych na zadanie II, III, 

IV, V, VI, VII, VIII w p

ostępowaniu, 

(b) 

dokonania  ponownej  oceny  ofert  (złożonych  na  zadanie  II,  III,  IV,  V,  VI,  VII,  VIII  w 

p

ostępowaniu z uwzględnieniem ofert odwołującego, 

(c) 

dokonania czynności wyboru ofert z uwzględnieniem ofert odwołującego złożonych na 

zadanie II, III, IV, V, VI, VII, VIII w p

ostępowaniu, 

(d) 

ewentualnie  - 

unieważnienia czynności odrzucenia ofert  odwołującego złożonych na 

zadanie II, III, IV, V, VI, VII, VIII w p

ostępowaniu, i nakazanie zamawiającemu zwrócenie się 

do o

dwołującego o udzielenie wyjaśnień czy w zadaniach II, III, IV, V, VI, VII, VIII zaoferował 

tę samą wersję oprogramowania, co w zadaniu I; 

(e) 

zasądzenia  od  zamawiającego  na  rzecz  odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego (w tym kosztów pomocy prawnej udzielanej przez radcę prawnego, przy czym 

stosowna faktura VAT zostanie przedłożona na rozprawie); 

W  dniu  11  lipca  2018 

roku  zamawiający  za  wpływem  bezpośrednim,  złożył  odpowiedź  na 

odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. 

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, 

który mógłby wnieść sprzeciw co do uwzględnienia odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba 

w  związku  z  art.186  ust.2  ustawy  Pzp  umorzyła  postępowanie 

odwoławcze.  

O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp 

z zastrzeżeniem art.186 ust.6 pkt 1) ustawy Pzp i § 5 ust.1 pkt 1) lit. a) Rozporządzenia Prezesa 

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. 

U. j.t. 7 maja 2018 roku poz.972) 

znosząc koszty wzajemnie i dokonując zwrotu odwołującemu 

kwoty uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości 15.000,00 złotych. 

Przewodniczący:      …………………………