KIO 1296/18 POSTANOWIENIE dnia 9 lipca 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1296/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 lipca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:   Katarzyna Brzeska  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  9  lipca  2018  r. 

w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 lipca 

2018  r.  przez 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: M. L. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  OPTIM-BUD  M.  L.  oraz  J.  K. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  JANK-BUD  J.  K.  z  siedzibą  dla 

lidera  konsorcjum  w  Gorzowie  Wielkopolskim  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez 

Zamawiającego: Powiat Żarski z siedzibą w Żarach  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawców   

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  M.  L.  prowadzącego 

działalność gospodarczą pod firmą OPTIM-BUD M. L. oraz J. K. prowadzącego 

działalność  gospodarczą  pod  firmą  JANK-BUD  J.  K.  z  siedzibą  dla  lidera 

konsorcjum w  Gorzowie  Wielkopolskim  kwoty  10  000 

zł  00  gr  (słownie:  dziesięć 

tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego we Zielonej Górze.  

Przewodniczący:…………………..   

Sygn. akt: KIO 1296/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Powiat  Żarski  z  siedzibą  w  Żarach  prowadzi  w trybie  przetargu 

nie

ograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Modernizacja 

dachów budynków Domy Pomocy Społecznej w Lubsku przy ul. Zamkowej 27”.  

W dniu 2 lipca 2018 r. wykonawcy 

wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 

M.  L. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  OPTIM-BUD  M.  L.  oraz  J.  K. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  JANK-BUD  J.  K.  z  siedzibą  dla  lidera 

konsorcjum w Gorzowie Wielkopolskim (zwani 

dalej: „Odwołującym”) wnieśli odwołanie m. in. 

na 

czynność odrzucenia oferty Odwołującego, zarzucając Zamawiającemu m. in. naruszenie 

przepisów: art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp, 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 36b ust. 1 oraz art. 92 ust. 

1 pkt 1 i 3, art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.  

Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 3 

lipca 2018 r.  

Następnie  Izba  ustaliła,  że  do  niniejszego  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zama

wiającego  nie  zgłosił  przystąpienia  –  w  terminie  przewidzianym  w    ustawie  –  żaden 

wykonawca.  

Pismem z dnia 3 lipca 2018 

r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której 

oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.  

W  związku  z  faktem,  że  po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca,  a  Zamawiający  w  całości  uwzględnił  zarzuty  zawarte  w  odwołaniu, 

postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało 

umorzy

ć.  W  sytuacji  umorzenia  postępowania  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów, 

ustawodawca  nałożył  na  Zamawiającego  obowiązek  wykonania,  powtórzenia  lub 

unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w  odwołaniu.  Zamawiający  zatem  zobowiązany  jest  do  dokonania  czynności,  

w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.  

Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu 

stanowiska  Odwołującego  uznał  słuszność  argumentacji  Odwołującego  i  uwzględnił 

odwołanie to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał zarzuty Odwołującego.  

Zatem mając na uwadze, że: 

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, 

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie 

żaden wykonawca 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki  do  wydania 

postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 

Ro

zporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu ich rozliczania (Dz.  U. Nr  41,  poz.  238  z  późn.  zm.)  jednocześnie 

orzekając  w  tym  zakresie  o  konieczności  dokonania  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku 

bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący: ……………….