KIO 1520/18 WYROK dnia 16 sierpnia 2018 r.

WYROK 

z dnia 16 sierpnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:   Beata Konik   

Protokolant:    

Zuzanna Idźkowska 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  w  dniu  13  sierpnia  2018 

roku  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Kra

jowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  1  sierpnia  2018  r.  przez 

odwołującego 

2mgroup 

Komunikacja 

Biznesowa 

Spółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością,  Spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Gdyni,  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  Z

amawiającego  Gminę  Miasta  Gdańska  reprezentowaną  przez 

Gdańskie Wody Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku,  

orzeka 

Oddala odwołanie. 

2.  K

osztami  postępowania  obciąża  odwołującego  2mgroup  Komunikację  Biznesową 

Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, Spółkę komandytową z siedzibą w Gdyni i: 

2.1 Zalicza w pocze

t kosztów postępowania kwotę  7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy 

pięćset  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez  odwołującego  2mgroup  Komunikację 

Biznesową Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, Spółkę komandytową z siedzibą 

w Gdyni 

tytułem wpisu od odwołania. 

2.2 Z

asądza  od  odwołującego  2mgroup  Komunikacji  Biznesowej  Spółki  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością, Spółki komandytowej z siedzibą w Gdyni na rzecz zamawiającego  

Gminy 

Miasta Gdańska reprezentowanej przez Gdańskie Wody Spółkę z ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku kwotę w wysokości 3 600 zł 00 gr (słownie: 

trzy  tysiące  sześćset  złotych  zero  groszy)  tytułem  zwrotu  kosztów  wynagrodzenia 

pełnomocnika. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych  

(tj.  Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579  ze  zm.)    na  niniejszy  wyrok  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Gdańsku.  

Przewodniczący: 

………………………………. 

                                               UZASADNIENIE 

Zamawiający – Gmina Miasta Gdańska reprezentowana przez Gdańskie Wody Spółkę 

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Gdańsku  –  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Wykonanie 

materiałów edukacyjnych i działań promocyjnych w ramach projektu: „Rozbudowa systemów 

informowania  i  ostrzegania  o  zagrożeniach,  w  szczególności  powodziowych  dla  miasta 

Gdańska  i  Sopotu”  Sygn.  akt:  ZP-8/PN/2018.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowano  w 

Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 11.07.2018 r. pod nr 587604-N-2018. 

Odwołujący  –  2mgroup  Komunikacja  Biznesowa  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością, Spółka komandytowa z siedzibą w Gdyni – wniósł w dniu 1 sierpnia 2018 

r., do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp 

c

zynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu jego oferty. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy p.z.p. poprzez jego błędne zastosowanie i nieuzasadnione 

przyjęcie,  że  treść  oferty  Odwołującego  nie  odpowiada  treści  Specyfikacji  Istotnych 

Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”) - Zamawiający bezpodstawnie uznał, że oferta 

nie zawiera projektu animacji oraz opisu w jaki sposób zostanie ona opracowana oraz 

że  koncept  kreatywny  nie  znalazł  swojej  kontynuacji  w  przedstawionej  ofercie 

wizualizacji  materiałów  promocyjnych  w  postaci  broszury  edukacyjnej  -  co  jest 

skutkiem błędnej oceny oferty Odwołującego a w konsekwencji błędnego uznania, że 

oferta Odwołującego winna podlegać odrzuceniu, podczas gdy oferta Odwołującego 

spełnia wszystkie warunki wynikające z SIWZ i załączników, które nie przewidywały 

obowiązku przedstawienia projektu animacji oraz wskazywały, że przykładowe reklamy 

i  projekty  będą  miały  charakter  wyłącznie  poglądowy,  przybliżający  zamawiającemu 

idee  konceptu  kreaty

wnego,  ponadto  oferta  Odwołującego  została  sporządzona  w 

sp

osób kompletny i prawidłowy;  

art.  87  ust.  1 ustawy  p.z.p.  poprzez  jego  niezastosowanie i  zaniechanie  żądania od 

Odwołującego jako wykonawcy przedstawienia wyjaśnień dotyczących treści złożonej 

ofe

rty,  a  w  konsekwencji  dokonanie  przez  Zamawiającego  błędnej  oceny  oferty 

Odwołującego i bezzasadne uznanie, że oferta ta winna podlegać odrzuceniu, podczas 

gdy oferta Odwołującego spełnia wszystkie warunki wynikające z SIWZ i załączników, 

które nie przewidywały obowiązku przedstawienia projektu animacji oraz wskazywały, 

że  przykładowe  reklamy  i  projekty  będą  miały  charakter  wyłącznie  poglądowy, 

przybliżający  zamawiającemu  idee  konceptu  kreatywnego,  ponadto  oferta  została 

sporządzona w sposób kompletny i prawidłowy;  

art. 92 ust. 1 pkt 3) ustawy p.z.p. poprzez zawiadomienie Odwołującego o odrzuceniu 

oferty  (zawiadomienie  z  dnia  27.07.2018  r.)  bez  należytego  uzasadnienia  podstawy 

faktycznej i prawnej odr

zucenia oferty Odwołującego;  

4.  art. 91 ust. 1 i ust. 2 ustawy p.z.p. poprzez jego niezastosowanie i nie poddanie ocenie 

merytorycznej  oferty  Odwołującego,  podczas  gdy  oferta  Odwołującego  spełnia 

wszystkie  warunki  wynikające  z  SIWZ,  została  sporządzona  w  sposób  kompletny  i 

prawidłowy i jako taka winna zostać poddana ocenie i wyborowi, a nie odrzuceniu;  

art.  7  ust.  1  ustawy  p.z.p.  poprzez  niedochowanie  przez  Zamawiającego  zasady 

uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania  wykonawców  polegające  na 

zaniechaniu  dokonania  prawidłowych  czynności  związanych  z  oceną  ofert  w 

przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu 

nieograniczonego. 

Odwołujący wniósł o: 

uwzględnienie niniejszego odwołania w całości;  

unieważnienie  czynności  Zamawiającego  polegającej  na  odrzuceniu  oferty 

Odwołującego;  

nakazanie Zamawiającemu wykonania czynności zgodnej z ustawą p.z.p. tj. dokonania 

wyboru  oferty  najkorzystniejszej  na  podstawie  kryteriów  oceny  ofert  określonych  w 

SIWZ, zgodnie z art. 91 ust. 1 i 2 ustawy p.z.p.;  

zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania, 

zgodnie z wykazem kosztów przedstawionych podczas rozprawy;  

dopuszczenie  i  przeprowadzenie  dowodów  z  dokumentów  wskazanych  w  treści 

odwołania;  

dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania w charakterze strony B. D. 

(prezesa  zarządu  komplementariusza  Odwołującego)  oraz  K.  S.  (członek  zarządu 

komplementariusza  Odwołującego),  wezwanych  na  adres  Odwołującego,  na 

okoliczność:  prawidłowości  i  kompletności  oferty  Odwołującego,  spełnienia  przez 

ofertę Odwołującego wszystkich warunków wynikających z SIWZ. 

Odwołujący wskazał, iż posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz 

może  ponieść  szkodę  w  wyniku  naruszenia  przez  Zamawiającego  przepisów  ustawy  p.z.p.

Zaskarżona  czynność  Zamawiającego  utrudnia  uczciwą  konkurencję  w  prowadzonym 

postępowaniu  -  uchybienia  te  dotyczą  zatem  warunków  udziału  Odwołującego  w 

przedmiotowym  postępowaniu.  Wskazywane  w  niniejszym  odwołaniu  naruszenia 

Zamawiającego  mogą  uniemożliwić  Odwołującemu  udział  w  postępowaniu  poprzez 

nieuprawnione  odrzucenie  oferty  złożonej  przez  Odwołującego  -  takie  działanie 

Zamawiającego narusza więc wprost interes Odwołującego. 

W  uzasadnieniu  odwołania  Odwołujący  wyjaśnił,  że  zgodnie  z  ostatecznie  ustaloną 

treścią  SIWZ  udzielenie  zamówienia  odbywa  się  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na 

podstawie  art.  39  ustawy  p.z.p.  Przedmiotem  zamówienia  jest  przygotowanie  materiałów 

edukacyjnych  i  przeprowadzenie  działań  promocyjnych  w  ramach  projektu:  „Rozbudowa 

s

ystemów  informowania  i  ostrzegania  o  zagrożeniach,  w  szczególności  powodziowych  dla 

miasta  Gdańska  i  Sopotu”.  Materiały  edukacyjne  i  materiały  promocyjne  będą 

przygotowywane osobno dla Gminy Miasta Gdańska oraz Gminy Miasta Sopotu. Wykonanie 

przedmiotu  zam

ówienia  zostanie  podzielone  na  dwa  etapy. W  ramach  etapu  I Wykonawca 

zobowiązany jest do wykonania materiałów edukacyjnych - osobno dla Gminy Miasta Gdańsk 

i Gminy Miasta Sopot. Wykonawca zobowiązany jest do realizacji etapu I w ciągu maksymalnie 

16 dni ro

boczych od dnia zawarcia umowy. W ramach etapu II Wykonawca zobowiązany jest 

do realizacji sporządzonych przez siebie media planów dla Gdańska i dla Sopotu, w tym w 

szczególności  do  zawarcia  umów  dotyczących  przygotowania  materiałów  prasowych, 

radiowych,  outdoorowych  oraz  internetowych.  Promocja  projektu ma 

odbywać się w prasie, 

Internecie, radiu oraz wykorzystywać nośniki reklamy zewnętrznej.  

W punkcie XI SIWZ pn. Opis sposobu przygotowania ofert zostało wskazane, że treść 

oferty  musi  odpowiadać  treści  SIWZ,  a  ponadto  wykonawca  wraz  z  ofertą  winien  złożyć 

koncept kreatywny zilustrowany wstępnymi projektami graficznymi wraz z uzasadnieniem ich 

wykorzystania oraz media plany zgodnie z punktem VII.4 ppkt 14) - 15) SIWZ. Zgodnie z ww. 

punktami  SIWZ  koncept  kre

atywny  miał  zawierać  szczegółowy  opis  technik  i  form 

reklamowych,  które  Wykonawca  zamierza  zastosować,  wraz  z  uzasadnieniem  ich 

wykorzystania, zilustrowany wstępnymi projektami graficznymi. W punkcie VII.4 ppkt 15) SIWZ 

zostało wskazane wprost, że „Przykładowe reklamy i projekt będą miały charakter wyłącznie 

poglądowy, przybliżający zamawiającemu idee konceptu.” Zgodnie z punktem XIV SIWZ pn. 

Opis kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem 

znaczenia  tych  kryteriów  i  sposobu  oceny  ofert  -  kryteria  oceny  ofert  przedstawiały  się 

następujący: cena (brutto) waga: 60 %, termin waga: 15 %, koncept kreatywny waga: 20 %, 

media plan waga: 5 %. Ponadto w ww. punkcie SIWZ zostały wskazane poszczególne liczby 

punktów  w  ramach  danego  kryterium.  Zadania  wykonawcy  zostały  również  wskazane  w 

Załączniku nr 2 do SIWZ tj. Opisie przedmiotu zamówienia.  

W dniu 24.07.2018 

r.  Odwołujący  złożył  ofertę  zgodną  ze  wszystkimi  wymogami 

SIWZ. Odwołujący zaoferował cenę wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z SIWZ za 

cenę ryczałtową w wysokości 54.900,00 zł netto tj. 67.527,00 zł brutto. Ponadto Odwołujący 

oświadczył,  że  przedmiot  zamówienia  zobowiązuje  się  wykonać  w  terminie  określonym  w 

SIWZ.  Do  oferty  zostały  dołączone  stanowiące  jej  integralną  część  założenia  konceptu 

kreatywnego  oraz  media  plany.  Ponadto  Odwołujący  zobowiązał  się  do  opracowania 

wstępnych animacji i projektu broszury edukacyjnej w terminie 5 dni roboczych (nie dłużej niż 

7  dni  roboczych)  od  dnia  zawarcia  umowy.  Odwołujący  dołączył  do  oferty  wymagane 

oświadczenie  o  niepodleganiu  wykluczeniu  oraz  o  spełnieniu  warunków  udziału  w 

postępowaniu. 

W  dniu  25.07.2018  r.  Zamawiający  przekazał  informację  z  otwarcia  ofert  w 

przedmiotowym  postępowaniu  oraz  wskazał,  że  kwota  jaką  zamierza  przeznaczyć  na 

sfinansowanie  zamówienia  wynosi  75.891,00  zł  brutto.  Odwołujący  wskazał,  że  w  toku 

przedmiotowego  postępowania  zostały  złożone  dwie  oferty  w  terminie,  w  tym  oferta 

Odwołującego, który zaoferował cenę wykonania zamówienia o ok. 9.000,00 zł niższą niż drugi 

z oferentów.  

W dniu 27.07.2018 r. Zamawiający działając w oparciu o art. 92 ust. 1 pkt 3) ustawy 

p.z.p. poinformował Odwołującego o odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) 

ustawy p.z.p., gdyż zdaniem Zamawiającego treść przedmiotowej oferty nie odpowiada treści 

SIWZ. Jako uzasadnienie odrzucenia oferty Odwołującego wskazano, że „koncept kreatywny 

nie  znalazł  swojej  kontynuacji  w  przedstawionej  w  ofercie  wizualizacji  materiałów 

promocyjnych  w  postaci  broszury  edukacyjnej”.  Ponadto  Zamawiający  uzasadniając 

przyczynę  odrzucenia  oferty  Odwołującego  dokonał  w  zasadzie  jej  merytorycznej  oceny 

podając,  że  projekt  broszury  załączony  przez  Odwołującego  do  oferty  nie  wykorzystuje 

określonego w koncepcie hasła,  nie  bazuje na  ilustracji  rysunkowej  a  na  piktogramach,  nie 

zawiera  mocnych,  wyróżniających  się,  zwracających  uwagę  kolorów,  nie  zawiera  silnej 

ekspozycji  pomocy  i  ochrony  w  kontekście  zagrożenia,  brak  zachowania  miejsca  na  pasek 

informacyjnych  o  finansowaniu  +  loga.  Zamawiający  zarzucił  też,  że  oferta  nie  zawierała 

projektu animacji oraz opisu w jaki sposób zostanie ona opracowana.  

Zdaniem  Odwołującego  czynność  Zamawiającego  w  postaci  odrzucenia  oferty 

Odwołującego  w  dniu  27.07.2018  r.  jest  niezgodna  ze  wskazanymi  w  pkt  II  niniejszego 

odwołania  przepisami  ustawy  p.z.p.  i  jako  taka  winna  zostać  unieważniona,  zaś  niniejsze 

odwołanie  uwzględnione  w  całości  jako  zasadne.  Odwołujący  kwestionuje  zarówno 

uzasadnienie prawne odrzucenia jego oferty w przedmiotowym postępowaniu jak i wskazane 

w zawiadomieniu z dniu 27.07.2018 

r.  uzasadnienie  faktyczne,  które  nie  znajduje 

potwierdzenia  w  zgromadzonym  w  sprawie  materiale  dowodowym  w  postaci  dokumentacji 

ogłoszonego przetargu oraz oferty Odwołującego.  

Przede wszystkim zaskarżona czynność Zamawiającego narusza art. 89 ust. 1 pkt 2 

ustawy p.z.p. poprzez jego błędne zastosowanie i nieuzasadnione przyjęcie, że treść oferty 

Odwołującego  nie  odpowiada  treści  SIWZ.  Zamawiający  bezzasadnie  uznał,  że  oferta 

Odwołującego  nie  zawierała  projektu  animacji  oraz  opisu  w  jaki  sposób  zostanie  ona 

opracowana,  co  wg  Zamawiającego  jest  niezgodne  z  SIWZ.  Zamawiający  bezpodstawnie 

zakwestionował  również koncept kreatywny  przedstawiony  przez  Odwołującego wskazując, 

że  nie  znalazł  on  swojej  kontynuacji  w  przedstawionej  ofercie  wizualizacji  materiałów 

promocyjnych w postaci broszury edukacyjnej. Tymczasem z SIWZ w żadnym wypadku nie 

wynika, że do oferty miał zostać dołączony projekt animacji czy opis w jaki sposób zostanie 

ona opracowana, zaś zgodnie z punktem VII.4 ppkt 15) SIWZ oraz Załącznikiem nr 2 - Opis 

przedmiotu  zamówienia  „Przykładowe  reklamy  i  projekt  będą  miały  charakter  wyłącznie 

poglądowy, przybliżający zamawiającemu idee konceptu.” Jak zostało wskazane już powyżej, 

zgodnie  z  SIWZ,  wraz  z  ofertą  winien  zostać  złożony  koncept  kreatywny  zilustrowany 

wstępnymi projektami graficznymi wraz z uzasadnieniem ich wykorzystania oraz media plany 

zgodnie z punktem VII.4 ppkt 14) - 

15) SIWZ. Ten wymóg został przez Odwołującego spełniony 

bowiem do oferty został załączony zarówno koncept kreatywny, jak i media plany. Z punktu XI 

SIWZ pn. Opis sposobu przygotowania ofert, wbrew twierdzeniom Zamawiającego, nie wynika 

aby  istniała  konieczność  przedstawiania  projektu  animacji.  Powyższe  nie  wynika  również  z 

załącznika  nr  2  do  SIWZ  -  Opisu  przedmiotu  zamówienia.  Zgodnie  z  tym  dokumentem 

„Wykonawca  zobowiązany  jest  do  przygotowania  i  przedstawienia  wraz  z  ofertą  konceptu 

kreatywnego materiałów edukacyjnych i promocyjnych. Następnie przygotowania materiałów 

prasowych  potrzebnych  do  pr

zeprowadzenia  konferencji  prasowej,  projektów  reklam, 

produkcji reklam oraz zaplanowania i zakupu emisji reklam w mediach, projektów animacji i jej 

produkcji,  projektu graficznego i  tekstu broszury,  a także jej  wydruk.  Promocja  projektu ma 

odbywać  się  w  prasie,  internecie,  radiu  oraz  wykorzystywać  nośniki  reklamy  zewnętrznej. 

Dodatkowo Wykonawca jest zobowiązany jest do stworzenia i złożenia wraz z ofertą media 

planów - osobno dla Gdańska i dla Sopotu oraz do ich realizacji.” Z powyższego w sposób 

jednoznac

zny wynika, że wraz z ofertą miał zostać przedstawiony jedynie koncept kreatywny 

materiałów edukacyjnych i promocyjnych oraz media plany. Kwestie takie jak przygotowanie 

materiałów  prasowych,  projektów  reklam,  projektów  animacji,  projektu  graficznego  i  tekstu 

broszury miały zostać przygotowane „następnie” tj. w następnej kolejności, po złożeniu oferty. 

Użyte sformułowanie „następnie” w sposób niebudzący wątpliwości rozgranicza to, co miało 

zostać  dołączone  do  oferty  od  tego,  co  miałoby  zostać  przygotowane  na  kolejnym  etapie 

postępowania.  Oczywistym  jest,  że  materiały  prasowe  na  konferencje  prasowe  oraz 

zamówienie reklam nie może nastąpić na etapie przedstawienia oferty, a z racji umieszczenia 

projektu  animacji  i  tekstu  broszury  w  tym  samym  zdaniu  - 

nie  należy  mieć  wątpliwości,  że 

dotyczy to czynności, które nie miały nastąpić na etapie sporządzania oferty. Potwierdza to 

także  oświadczenie  zawarte  w  ofercie  Odwołującego,  sporządzonej  według  wzoru 

Zamawiającego,  zgodnie  z  którym  Odwołujący  zobowiązał  się  do  opracowania  wstępnych 

animacji  i  projektu  broszury  edukacyjnej  w  terminie  5  dni  roboczych  (nie  dłużej  niż  7  dni 

roboczych)  od  dnia  zawarcia  umowy,  a  zatem  miał  świadomość  konieczności  wykonania 

projektu  animacji  - 

jednakże  nie  na  etapie  składania  oferty.  Wobec  tego  Zamawiający  w 

sposób nieuprawniony stwierdził, że do oferty winien zostać dołączony projekt animacji i opis 

w jaki sposób zostanie ona opracowana, podczas gdy nie wynika to z w żadnym miejscu treści 

SIWZ ani załączników do SIWZ. 

Ponadto Zamawiający bezpodstawnie uznał, że koncept kreatywny nie znalazł swojej 

kontynuacji  w  przedstawionej  w  ofercie  wizualizacji  materiałów  promocyjnych  w  postaci 

broszury edukacyjnej, przedstawiając szereg zastrzeżeń w tym zakresie. Należy zauważyć, 

że zarówno w pkt VII.4 pkkt 15) SIWZ, jak i w załączniku nr 2 do SIWZ - Opisie przedmiotu 

zamówienia (przy czym w tym dokumencie aż dwukrotnie) zostało wskazane, że „Przykładowe 

reklamy  i  projekt  będą miały  charakter  wyłącznie poglądowy,  przybliżający  zamawiającemu 

idee  koncep

tu.”  Zatem  ani  w  zadaniach  wykonawcy  ani  w  opisie  oczekiwań  od  oferty 

zawartych w załączniku nr 2 do SIWZ brak było informacji co do sposobu prezentacji projektu 

broszury  edukacyjnej.  Zamawiający  tym  samym  pozostawił  dowolność  wyboru  projektów, 

którymi składający ofertę chciał pokazać spójność linii graficznej. Odwołujący wybrał  w tym 

wypadku  plakat  oraz  baner  internetowy.  Plakat  - 

jako  materiał  edukacyjny  oraz  baner 

internetowy  - 

jako  materiał  promocyjny.  Koncept  kreatywny  przedstawiony  przez 

Odwołującego  w  ofercie  w  zakresie  edukacji  i  promocji  jest  spójny.  Ponadto  w  ofercie 

Odwołujący  nie  prezentował  projektu,  bowiem  nie  było  takiego  wymogu w  SIWZ,  a  jedynie 

nawiązanie do broszury (slajd 20 konceptu kreatywnego - „Przykładowe ilustracje prezentacji 

treści  w  broszurze  informacyjnej.  Tym  samym  wszelkie  zarzuty  Zamawiającego  względem 

„projektu broszury” przedstawione w zawiadomieniu o odrzuceniu oferty Odwołującego z dnia 

27.07.2018 r. są bezzasadne i niedopuszczalne na tym etapie postępowania. Powyższe nie 

p

owinno w żadnym wypadku skutkować odrzuceniem oferty Odwołującego, a jedynie mogłoby 

zostać  wzięte  pod  uwagę  przy  dokonywaniu  merytorycznej  oceny  oferty  i  wyborze 

najkorzystniejszej ze złożonych ofert. Nie można uznać, że zastrzeżenia podniesione przez 

Zam

awiającego w ww. zawiadomieniu odnoszą się do braku spełnienia warunków formalnych 

oferty  wynikających  z  SIWZ.  Zamawiający  wskazał,  że  projekt  broszury  nie  wykorzystuje 

określonego w koncepcie hasła - ponownie należy zaznaczyć, że w prezentacji nie został ujęty 

projekt broszury, gdyż nie było takiego wymogu, zaś linia kreatywna odnosi się do wszystkich 

(zarówno promocyjnych, jak i edukacyjnych) materiałów. Ponadto prezentowane przykładowe 

reklamy i projekty mają jedynie charakter poglądowy, mający na celu zobrazowanie ogólnej 

idei  i  charakteru  przyjętej  koncepcji  kreatywnej  -  nie  stanowią  gotowego,  ostatecznego 

produktu.  Podobnie  bezzasadny  jest  zarzut,  że  „projekt  broszury”  nie  bazuje  na  ilustracji 

rysunkowej, a na piktogramach - 

w ofercie Odwołującego znajduje się jedynie nawiązanie do 

broszury, które odnosi się wyłącznie do rekomendacji w zakresie sposobu prezentacji treści 

oraz  ilustruje  techniki  graficzne  (wskazane  na  slajdzie  nr  18  konceptu  kreatywnego),  które 

Odwołujący  zamierzał  wykorzystać  dla  zwiększenia  czytelności  przekazu  projektując 

broszurę:  piktogramy  i  ikonografikę.  Za  całkowicie  niedopuszczalny  należy  uznać  zarzut 

jakoby  projekt  broszury  nie  zawierał  mocnych,  wyróżniających  się,  zwracających  uwagę 

kolorów - taki wymóg nie został sprecyzowany  ani w SIWZ ani w załącznikach do SIWZ. Z 

SIWZ  nie  wynikają  również  pozostałe  kwestie  poruszane  przez  Zamawiającego  tj.  silna 

ekspozycja  pomocy  i  ochrony  w  kontekście  zagrożenia,  zachowanie  miejsca  na  pasek 

informacyjny o finansowaniu + loga - tego typu zar

zuty nie mają też żadnego uzasadnienia do 

projektów  przedstawionych  przez  Odwołującego,  które  są  jedynie  poglądowymi, 

demonstracyjnymi, a nie ostatecznymi. 

Reasumując  z  SIWZ  nie  wynikało,  aby  do  oferty  miał  zostać  przedstawiony  projekt 

animacji i opis w ja

ki sposób zostanie ona opracowana oraz jakie elementy graficzne winny 

zostać przedstawione w ofercie. Tym samym Zamawiający pozostawił oferentowi dowolność 

wyboru  w  tym  zakresie  - 

w  części  kreatywnej  Odwołujący  zaprezentował  zatem  dwa 

przykładowe projekty pokazujące spójność linii w odniesieniu do działań edukacyjnych (plakat) 

i  promocyjnych  (banery  internetowe).  Tym  samym  zarzut  o  braku  spójności  konceptu 

kreatywnego dla działań edukacyjnych i promocyjnych jest całkowicie niezasadny. Powyższe 

skutkowało  błędną  oceną  oferty  Odwołującego,  a  w  konsekwencji  błędnym  uznaniem,  że 

oferta ta winna podlegać odrzuceniu, podczas gdy spełnia ona wszystkie warunki wynikające 

z SIWZ, została sporządzona w sposób prawidłowy i kompletny i jako taka winna podlegać 

merytoryc

znej  ocenie  przez  Zamawiającego  i  procedurze  wyboru  oferty  najkorzystniejszej. 

Ponadto  w  sytuacji  jakichkolwiek  występowania  jakichkolwiek  niejasności  w  ofercie 

Zamawiający winien zastosować art. 87 ust. 1 ustawy p.z.p., zgodnie z którym mógł żądać od 

Odwo

łującego jako wykonawcy przedstawienia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. 

Zamawiający  jednak  tego  nie  uczynił,  a  w  konsekwencji  dopuścił  się  błędnej  oceny  oferty 

Odwołującego i bezzasadnego uznania, że oferta ta winna podlegać odrzuceniu, podczas gdy 

nie  było  ku  temu  żadnych  podstaw.  Zarzuty  formułowane  przez  Zamawiającego  w 

zawiadomieniu z dnia 27.07.2018 r., które w żadnym stopniu nie znajdują odzwierciedlenia w 

SIWZ  wskazują  na  to,  że  SIWZ  w  niniejszym  postępowaniu  zostało  opracowane  w  sposób 

niekonkretny  i  mało  precyzyjny  -  to  zaś  w  żadnym  wypadku  nie  może  powodować 

negatywnych  konsekwencji  po  stronie  uczestnika  postępowania.  Na  dowód  powyższego 

Odwołujący przedstawia przykładowe SIWZ wraz z załącznikiem OPZ z innego postępowania 

przetargowego

, w którym został wskazany konkretny wykaz dokumentów jakie winna zawierać 

oferta  oraz  sprecyzowany  opis  sposobu  przygotowania  oferty.  Należy  nadmienić,  że 

Odwołujący  jest  doświadczonym  podmiotem  i  wielokrotnie  składa  oferty  w  ogłaszanych 

przetargach  i  zda

je  sobie  sprawę,  że  SIWZ  powinien  być  precyzyjny  w  zakresie  wymogów 

formalnych  składanych  ofert.  W  tym  przypadku  analiza  SIWZ  i  wszystkich  dokumentów 

przetargowych  nie  pozwala  na  przyjęcie,  że  zaistniały  przesłanki  do  odrzucenia  oferty 

Odwołującego wskazane w piśmie Zamawiającego z dnia 27.07.2018 r. 

Zawiadomienie  o  odrzuceniu  oferty  z  dnia  27.07.2018  r.  wystosowane  przez 

Zamawiającego narusza również art. 92 ust. 1 pkt 3) ustawy p.z.p. gdyż jak wykazano powyżej 

nie  zawiera  należytego  uzasadnienia  podstawy  faktycznej  i  prawnej  odrzucenia  oferty 

Odwołującego - wszelkie wskazane w ww. zawiadomieniu zastrzeżenia i zarzuty względem 

oferty  Odwołującego  są  bezpodstawne  i  w  żadnym  wypadku  nie  uzasadniają  odrzucenia 

oferty. Uzasadnienie jest na tyle lakoniczne i baz

uje na jednym słowie: „spójny”, co w żaden 

sposób  nie  spełnia  wymogów  wskazanych  w  przytoczonym  przepisie  ustawy,  podobnie  w 

zakresie projektu animacji. Nie powołano się na konkretny i jasno sformułowany zapis z SIWZ, 

co uniemożliwia jego dokładną analizę. Należy nadmienić, że treść uzasadnienia odrzucenia 

oferty  jest  dla  Odwołującego  jedynym  źródłem  informacji  o  motywach  postępowania 

przetargowego. Powyższe działanie Zamawiającego doprowadziło również do naruszenia art. 

91 ust. 1 i ust. 2 ustawy p.z.p., zg

odnie z którym Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą 

na  podstawie  kryteriów  oceny  ofert  określonych  w  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia. Kryteriami tymi w przedmiotowym postępowaniu są: cena (brutto) waga: 60 %, 

termin  waga:  15  %,  koncept  kreatywny  waga:  20  %,  media  plan  waga:  5  %. Wobec  braku 

podstaw  do  odrzucenia  oferty  Odwołującego  Zamawiający  winien  poddać  ją  merytorycznej 

ocenie i wyborowi oferty najkorzystniejszej kierując się ww. kryteriami. Należy zauważyć, że 

Odwołujący spełnił wszystkie wymogi wynikające z SIWZ i każda kategoria była możliwa do 

oceny  przez 

Zamawiającego.  Ponadto Odwołujący  przedstawił  najkorzystniejszą ofertę  pod 

kątem ceny brutto, co stanowi istotny aspekt oceny całej oferty.  

Wskazane powyżej uchybienia Zamawiającego świadczą również o naruszeniu jednej 

z  podstawowych  zasad  postępowania  o  zamówieniach  publicznych  tj.  art.  7  ust.  1  ustawy 

p.z.p.,  zgodnie  z  którym  Zamawiający  przygotowuje  i  przeprowadza  postępowanie  o 

udzielenie  zamówienia  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji  i  równe 

traktowanie  wykonawców  oraz  zgodnie  z  zasadami  proporcjonalności  i  przejrzystości. 

Bezzasadne  odrzucenie  oferty  Odwołującego  oraz  powoływanie  się  w  tym  zakresie  na 

niedopuszczalne, bowiem przedwczesne bądź niewynikające z SIWZ, zarzuty stanowi rażące 

naruszenie  zasady  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania  wykonawców. 

Zamawiający  tym  samym  w  sposób  nieuprawniony  zaniechał  dokonania  prawidłowych 

czynności związanych z oceną ofert w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia 

publicznego w trybie przetargu nieograniczonego.  

W związku z powyższym niniejsze odwołanie winno zostać uwzględnione w całości jak 

zasadne,  zaś  zaskarżona  czynność  Zamawiającego  w  postaci  odrzucenia  oferty 

Odwołującego winna zostać unieważniona. Powyższe jest też równoznaczne z zasadnością 

wniosku  o  nakazanie  Zamawiającemu  wykonania  czynności  zgodnej  z  ustawą  p.z.p.  tj. 

dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w 

specyfikacji istotny

ch warunków zamówienia, zgodnie z art. 91 ust. 1 i 2 ustawy p.z.p. gdyż 

oferta przedłożona przez Odwołującego spełniała wszystkie wymogi wynikające z SIWZ, była 

kompletna  i  złożona  w  sposób  prawidłowy  a  tym  samym  winna  zostać  poddana  jej 

merytorycznej ocenie i wyborowi.  

Do  przedmiotowego  postępowania  żaden  wykonawca  nie  zgłosił  przystąpienia  w 

charakterze uczestnika postępowania.  

Zamawiający  pismem  z  dnia  13  sierpnia  2018  r.  złożył  odpowiedź  na  odwołanie 

wnosząc od oddalenie odwołania w całości. Zamawiający wskazał, że materiały edukacyjne 

to  co  najmniej  trzy  animacje  multimedialne  i  broszura  edukacyjna.  W  ramach  realizacji 

zamówienia  wykonawca  zobowiązany  był  przygotować  materiały  edukacyjne  i  materiały 

promocyjne  zgodnie  z  warunkami  wskazanymi  w  SIWZ,  OPZ  oraz  ofercie  wykonawcy. 

Zgodnie z rozdziałem VII pkt 4 ppkt 14) i 15) SIWZ w celu potwierdzenia jakości oferowanych 

usług  oraz  dokonania  oceny  w  ramach  kryteriów  Koncept  kreatywny  i  Media  plany, 

Zamawiający  żądał  aby  wraz  z  ofertą  Wykonawca  złożył  koncept  kreatywny  zilustrowany 

wstępnymi  projektami  graficznymi  oraz  media  plany.  Koncept  kreatywny  miał  zawierać 

szczegółowy opis technik i form reklamowych, które Wykonawca zmierza zastosować, wraz z 

uzasadnieniem  ich  wykorzystania,  zilustrowany  wstępnymi  projektami  graficznymi.  Koncept 

kreatywny miał być spójny dla działań edukacyjnych i promocyjnych. W ocenie Zamawiającego 

oferta złożona przez Odwołującego jest niezgodna z treścią SIWZ ponieważ Odwołujący nie 

przedstawił  w  ramach  opracowanego  konceptu  kreatywnego  wymaganego  w  SIWZ 

poglądowego  projektu  graficznego  animacji  multimedialnej  (materiał  edukacyjny).  Ponadto 

zawarty  w  treści  oferty  projekt  broszury  edukacyjnej  nie  był  spójny  z  projektami  materiałów 

promocyjnych i zgodny z opracowaniem przez Odwołującego konceptem kreatywnym. Wobec 

czego  Zamawiający  pismem  z  dnia  27  lipca  2018  r.  poinformował  o  odrzuceniu  oferty 

Odwołującego.  

Zamawiający  podkreślił,  że  Odwołujący  błędnie  wskazał  w  treści  odwołania,  że 

zaproponowany  przez  niego  plakat  jest  materiałem  edukacyjnym,  natomiast  broszurę 

zakwalifikował  jako  materiał  promocyjny.  Powyższe  ma  zdaniem  Zamawiającego  doniosłe 

znaczenie  dla 

oceny  spójności  wskazanych  kategorii  materiałów  oraz  ich  zgodności  z 

założeniami  konceptu  kreatywnego.  Zamawiający  wskazał  na  zawarty  w  OPZ  cel 

przedmiotowego  postepowania,  tj.  stworzenie  materiałów  edukacyjnych  w  postaci  animacji 

multimedialnych i broszur

y edukacyjnej i z tego wywodzi, że nie ma wątpliwości co do tego co 

należy rozumieć pod pojęciem „materiały edukacyjne”, tj., że są to animacje multimedialnie i 

broszura edukacyjna.  

Następnie Zamawiający wskazał, że dalej w treści SIWZ jest mowa o 

przygot

owaniu  dla  miasta  Gdańska  co  najmniej  trzech  animacji  oraz  broszury  edukacyjnej 

wobec  czego  nie  może  być  wątpliwości  co  do  tego,  że  materiały  edukacyjne  to  broszura 

edukacyjna i animacje multimedialne i że to te elementy są istotne dla oceny oferty. Ponadto 

to  Wykonawca  zobowiązany  był  również  przygotować  materiały  promocyjne  w  prasie, 

Internecie, radio i nośnikach reklamy zewnętrznej.  

Zamawiający  wskazał  też,  że  Odwołujący  w  odwołaniu  mylnie  wskazał  plakat  jako 

materiał  edukacyjny,  podczas  gdy  sam    w  treści  oferty  oznaczył  plakat  jako  materiał 

dodatkowy. Zamawiający w ramach wyboru oferty najkorzystniejszej punktował poszerzenie 

działań promocyjnych w ramach przyjętego kryterium: promocja projektu ma odbywać się w 

prasie,  internecie,  radio  oraz  wykorzystyw

ać  nośniki  reklamy  zewnętrznej.  Adekwatność 

przyjętych technik reklamowych (max 2 punkty) wymogi: techniki reklamowe wykraczają poza 

przyjęte w OPZ minimum, są odpowiednio dobrane do grupy odbiorców, zwiększają zasięg 

działań promocyjnych, eksponują walory projektu. 

Odwołujący zdecydował się poszerzyć działania promocyjne zgodnie z zapisami SIWZ 

o plakaty informacyjne w Biurach Obsługi Mieszkańców, opracowanie scenariuszy dla szkół, 

mailing bezadresowy z ulotkami o projekcie, akcja ambientowa. Na mocy SIWZ 

Odwołujący 

miał  prawo  zawrzeć  takie  postanowienia  w  ramach  swojej  oferty,  czego  Zamawiający  nie 

kwestionował. Omawiany plakat nie może jednak posłużyć do oceny spójności koncepcyjnej 

materiałów edukacyjnych, gdyż nie należy do tej kategorii. 

Spójność  i  koncept  kreatywny  oceniane  są  dla  całej  oferty.  Jak  wskazano  wyżej, 

Program obejmował broszurę edukacyjną i animacje. Wymaganiem z SIWZ było zachowanie 

spójnej koncepcji dla całego projektu. Ocenie pod względem spójności podlegają wszystkie 

materiały objęte ofertą zarówno edukacyjne, jak i promocyjne. 

Przedstawiony  w  ofercie  koncept  kreatywny  został  zdefiniowany  jako  zespół  hasła  i 

graficznej  linii  kreatywnej.  „Hasło:  Wielka  Woda-  Jak  chronić  się  przed  powodzią?,  projekt 

bazujący  na  ilustracji  rysunkowej  dzięki  czemu  temat  odarty  jest  z  traumatycznych, 

związanych z ludzkimi tragedii emocjami, mocne wyróżniające się, zwracające uwagę kolory, 

silna  ekspozycja  pomocy  i  ochrony  w  kontekście  zagrożenia  (  ale  bez  straszenia,  bez 

wizerunku ludzi) 

— helikopter  ratunkowy”, koło ratunkowe, miejsce na pasek informacyjny o 

finansowaniu  +  loga.”  Tak  zdefiniowany  koncept  kreatywny  nie  został  użyty  w  materiale 

edukacyjnym,  czyli  w 

broszurze  informacyjnej.  Złożona  przez  Odwołującego  oferta  nie  jest 

zgodna  z  wymogami  SIWZ  w 

zakresie  wspólnego  konceptu  kreatywnego  dla  materiałów 

promocyjnych i edukacyjnych.

Odwołujący myli się wskazując, że odniesienie do „wyłącznie 

poglądowego” charakteru reklam i projektów wskazuje na to, że oferta może ich nie zawierać 

lub zawierać je w dowolnej formie. Sformułowanie „spójność” i „koncept kreatywny  mają w 

języku  polskim  określone  znaczenie.  Oferta  przedstawiona  przez  Odwołującego  nie 

zachowywała  spójności  opracowanych  projektów,  a  projekt  broszury  edukacyjnej  nie 

odzwierciedlał założeń konceptu kreatywnego, co wskazywano już wyżej. „Na pierwszy rzut 

oka”  widoczne  jest,  że wskazane  elementy  oferty  są  znacząco  różne,  nie  korespondują  ze 

sobą w żadnym zakresie, stanowią odrębne koncepcje. Odwołujący mylnie sugeruje, że ocena 

zgodności  treści  oferty  z  wymaganiami  SIWZ  nie  może  dotyczyć  treści  opracowanego 

konceptu kreatywnego, a analiza tego dokumentu może nastąpić jedynie w ramach wyboru 

oferty najkorzystniejszej. 

Zgodnie  z  treścią  SIWZ  wybór  oferty  najkorzystniejszej  miał  nastąpić  na  podstawie 

następujących kryteriów: cena, koncept kreatywny, media plan, termin. Dla kryterium „koncept 

kreatywny”  szczegółowo  opisano co zostanie ocenione:  hasło/  hasła reklamowe, keyvisual, 

oryginalność przekazu, adekwatność przyjętych technik reklamowych, czytelność przekazu i 

adaptowalność konceptu kreatywnego. Każde z kryteriów zostało szczegółowo opisane pod 

kątem  zasad  przyznawania  punktów.  Żadne  z  kryteriów  oceny  oferty  nie  zostało  poddane 

analizie w uzasadnieniu odrzucenia oferty. 

Powyższe  nie  wyklucza  zbadania  przez  Zamawiającego  treści  oferty  Wykonawcy, 

obejmującej  także  koncept  kreatywny  i  media  plany  pod  kątem  zgodności  z  wymaganiami 

SIWZ, w którym określono, że materiały edukacyjne i materiały promocyjne mają mieć jeden 

koncept kreatywny i być z nim spójne. Skoro koncept kreatywny ma zawierać szczegółowy 

opis  technik  i  form  reklamowych,  które  Wykonawca  zamierza  zastosować,  wraz  z 

uzasadnieniem  ich  wykorzystania,  zilustrowany  wstępnymi  projektami  graficznymi,  to  nie 

powinno  ulegać  wątpliwości,  iż  treść  tego

opracowania  kształtuje  treść  zobowiązania 

Wykonawcy  w  zakresie  realizacji  zamówienia.  Powyższe  potwierdza  także  treść  projektu 

umowy  w  sprawie  zamówienia,  która  przewiduje  ofertę  Wykonawcy  (bez  jakichkolwiek 

wyłączeń) jako jej integralną część. W związku z tym, niezależnie od tego, iż przedstawione 

projekty  graficzne  nie  mają  ostatecznego  charakteru  i  z  założenia  podlegać  będą 

uszczegółowieniu  w  ramach  wykonywania  zamówienia,  muszą  uwzględniać  podstawowe 

wymogi Opisu przedmiotu zamówienia, a Zamawiający obowiązany jest do ich weryfikacji w 

powyższym zakresie. 

Wymagane przez Zamawiającego wstępne i poglądowe projekty graficzne są podstawą 

do  potwierdzenia  zgodności  oferowanych produktów  z  SIWZ.  Przedstawiane projekty  miały 

mieć charakter wstępny, umożliwiający ocenę zgodności oferty z wymogami SIWZ za pomocą 

bezpośredniej  obserwacji  i  równocześnie  stanowiły  podstawę  oceny  w  ramach  kryterium 

jakościowego. Przede wszystkim decydują jednak one o możliwości przyjęcia danej oferty i jej 

oceny.  Z  całą  stanowczością  należy  podkreślić,  że  Zamawiający    na  tym  etapie  samego 

konceptu  kreatywnego  i  nie  poddał  go  ocenie  jakościowej  (zgodnie  z  przyjętymi  w  SIWZ 

kryteriami), ale wskazał na ewidentną niespójność materiałów promocyjnych i edukacyjnych, 

a także na niezgodność projektu materiału edukacyjnego - broszury z założeniami konceptu 

kreatywnego.

W  SIWZ  wskazano,  że  przykładowe  reklamy  i  projekt  będą  miały  charakter 

wyłącznie  poglądowy,  przybliżający  zamawiającemu  idee  konceptu.  Twierdzenia 

Odwołującego są nielogiczne — sporo bowiem Zamawiający wskazuje na określone elementy 

oczekiwanego projektu, to niedopuszczalne jest założenie, jakoby Wykonawca mógł dowolnie 

wybierać które z nich przedstawi, zachowując przy tym zgodność oferty z SIWZ. Okoliczność, 

iż  zgodnie  z  SIWZ  Wykonawca  będzie  zobowiązany  do  złożenia  na  etapie  realizacji 

zamówienia  doprecyzowanych  projektów  animacji  podlegających  zatwierdzeniu  przez 

Zamawiającego,  nie  wyklucza  obowiązku  złożenia  wraz  z  ofertą  projektów  materiałów 

edukacyjnych,  które  miały  obrazować  (jako  materiały  poglądowe)  rozwinięcie  założeń 

konceptu kreatywnego w danym rodzaju opracowania. Projekt i 

opis animacji są elementami 

niezbędnymi dla oceny  prawidłowości oferty i powinny być uwzględnione w treści konceptu 

kreatywnego.  

W  ofercie  Odwołującego  zabrakło  w  ogóle  jakichkolwiek  elementów  dotyczących 

animacji  multimedialnych.  Nie  zawarto  ich  projektu,  ani  opisu  w  jaki  sposób  miałyby  być 

zrealizowane. 

Ponadto 

braki oferty Odwołującego były tego rodzaju, że Zamawiający nie miał prawnych 

instytucji 

umożliwiających mu doprowadzenie jej do prawidłowego kształtu. Żaden z przepisów 

PZP nie pozwalał na wezwanie Odwołującego do podjęcia czynności tak, by nie

doprowadzić 

do  zmiany  merytorycznej  treści  oferty.  Każde  uzupełnienie  lub  wyjaśnienia  w  omawianym 

zakresie musiałyby doprowadzić do zmian w treści oferty. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  rozpoznając  na  rozprawie  złożone  odwołanie  

i  uwzględniając  dokumentację  z  niniejszego  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego oraz stanowiska stron złożone na piśmie i podane do protokołu rozprawy, 

oraz przedłożone dowody, ustaliła, co następuje.  

W  pierwszej  kolejności  Izba  stwierdziła,  że  nie  została  wypełniona  żadna  

z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 189 ust. 

2 ustawy Pzp.  

Odwołujący  wykonawca  legitymuje  się  interesem  we  wniesieniu odwołania o którym 

mowa  w  art.  179  ust.  1  ustawy  Pzp. 

Odwołujący  jest  podmiotem  ubiegającym  się  

o  udzielenie  rozpoznawanego  zamówienia  publicznego  i  ma  interes  w  uzyskaniu  danego 
zamówienia.  

Jak wynika z dokumentacji postępowania w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie 

zam

ówienia publicznego złożono dwie oferty. Kryteria oceny ofert były następujące: 

Cena (brutto) waga: 60 % 

Termin waga: 15 % 

Koncept kreatywny waga: 20 % 

Media plan waga: 5 %  

Stosownie do treści rozdziału VII pkt 4 ppkt 14) i 15) SIWZ: 

W celu potwierdzenia jakości oferowanych usług oraz dokonania oceny oferty 

w ramach kryterium Koncept kreatywny oraz Media plany, Zamawiający na podstawie § 13 

ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 roku (Dz. U. z 2016 r., poz. 

1126) w  sprawie  rodzajów  dokumentów,  jakich może  żądać  zamawiający od wykonawcy w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia, żąda, aby wraz z ofertą Wykonawca złożył koncept 

kreatywny zilustrowany wstępnymi projektami graficznymi oraz media plany. 

Koncept kreatywny ma zawierać szczegółowy opis technik i form reklamowych, 

które  Wykonawca  zamierza  zastosować,  wraz  z  uzasadnieniem  ich  wykorzystania,  

zilustrowany  wstępnymi  projektami  graficznymi.  Przykładowe  reklamy  i  projekt  będą  miały 

charakter  wyłącznie  poglądowy,  przybliżający  zamawiającemu  idee  konceptu.  Koncept 

kreatywny ma być spójny dla działań edukacyjnych i promocyjnych. Koncept kreatywny oraz 

media plany mają spełniać wymagania określone w Opisie przedmiotu zamówienia (briefie) – 

Załączniku nr 2 do SIWZ. 

Ponadto w rozdziale XI „Opis sposobu przygotowania ofert” pkt 4 Wykonawca wraz z 

ofertą winien złożyć koncept kreatywny zilustrowany wstępnymi projektami graficznymi wraz z 

uzasadnieniem ich wykorzystania oraz media plany zgodnie  z punktem VII.4 ppkt 14) 

– 15) 

SIWZ. 

Na  podstawie  treści  załącznika  nr  2  do  SIWZ  –  OPZ  ustalono,  że  celem 

przedmiotowego  postępowania  jest  wyłonienie  wykonawcy,  który  przygotuje  i  przeprowadzi 

promocję  projektu:  „Rozbudowa  systemów  informowania  i  ostrzegania  o  zagrożeniach,  w 

szczególności powodziowych dla miasta Gdańska i Sopotu” i stworzy materiały edukacyjne w 

postaci animacji multimedialnych i broszury edukacyjnej. 

W rozdziale „Zadania Wykonawcy” 

wskazano: 

Wykonawca  zobowiązany  jest  do  przygotowania  i  przedstawienia  wraz  z  ofertą 

konceptu kreatywnego materiałów edukacyjnych i promocyjnych, projektów reklam, produkcja 

reklam oraz zaplanowanie i zakup emisji reklam w mediach, projektów animacji i jej produkcji, 

projekt  graficzny  wraz  z  opracowaniem  tekstu  broszury  i  jej  wydruk.  Promocja  projektu  ma 

odbywać  się  w  prasie,  internecie,  radiu  oraz  wykorzystywać  nośniki  reklamy  zewnętrznej. 

Dodatkowo Wykonawca  jest zobowiązany jest do stworzenia i złożenia wraz z ofertą media 

planów – osobno dla Gdańska i  dla Sopotu  oraz do ich realizacji. 

Koncept  kreatywny  został  opisany  w  sposób  następujący:  Koncept  kreatywny  ma 

zawierać  szczegółowy  opis  technik  i  form  reklamowych,  które  Wykonawca  zamierza 

zastosować,  wraz  z  uzasadnieniem  ich  wykorzystania,    zilustrowany  wstępnymi  projektami 

graficznymi.  Przykładowe  reklamy  i  projekt  będą  miały  charakter  wyłącznie  poglądowy, 

przybliżający zamawiającemu idee konceptu. Koncept kreatywny ma być spójny dla działań 

edukacyjnych i promocyjnych. Koncept kreatywny ma być wspólny dla działań w obu miastach. 

Następnie wskazano, że  w ramach materiałów edukacyjnych dla miasta Gdańska mają 

powstać  co  najmniej  trzy  animacje  oraz  broszura  edukacyjna  oraz  dla  miasta  Sopotu  – 

broszura edukacyjna.  

Ponadto w rozdziale „Oczekiwania od oferty” wskazano, że: Oczekiwany jest koncept 

kreatywny  zilustrowany  wstępnymi  projektami  graficznymi,  media  plan-  dla  obu  miast,  opis 

technik i form reklamowych wraz z uzasadnieniem ich wykorzystania. Przykładowe reklamy i 

projekt  będą  miały  charakter  wyłącznie  poglądowy.  Wyłoniony  poprzez  zapytanie  ofertowe 

wykonawca  będzie  zobowiązany  do  przedstawiania  poszczególnych  etapów  prac  do 

akceptacji  zamawiającego.  Koncept  kreatywny  ma  być  spójny  dla  działań  edukacyjnych  i 

promocyjnych. 

Na  podstawie  treści  złożonej  przez  Odwołującego  oferty  ustalono,  że  Koncept 

kreatywny w zakresie graficznej linii kreatywnej znalazł przełożenie na plakat oraz banery do 

interentu,  ponadto  oferta  zawiera  media  plan  dla  obu  miast  oraz  opis  technik  i  form 

re

klamowych,  przykładowe  ilustracje  prezentacji  treści  w  broszurze  informacyjnej  oraz 

działania dodatkowe, wśród których wymieniony został plakat informacyjny w Biurach Obsługi 

Mieszkańców, którego projekt jest tożsamy z tym zamieszczonym w miejscu „Graficzna linia 

kreatywna 

– draft projektu plakatu.”  

Pismem z dnia 27 lipca 2018 r. 

Zamawiający poinformował Odwołującego o odrzuceniu 

jego oferty jako niezgodnej z treścią SIWZ wskazując za podstawę prawną przepis art. 89 ust. 

1 pkt 2) ustawy Pzp.  W uzasadnieni

u swojej decyzji Zamawiający wskazał, że zdefiniowany 

w ofercie Odwołującego koncept kreatywny nie znalazł swojej kontynuacji w przedstawionej w 

ofercie 

wizualizacji materiałów promocyjnych w postaci broszury edukacyjnej. Projekt broszury 

nie  wykorzystuje 

określonego  w  koncepcie  hasła,  nie  bazuje  na  ilustracji  rysunkowej,  a  na 

piktogramach,  nie  zawiera  mocnych  wyróżniających  się,  zwracających  uwagę  kolorów,  nie 

zawiera silnej ekspozycji pomocy i ochrony w kontekście zagrożenia (ale bez straszenia, bez 

wizerunku ludzi) 

– helikopter ratunkowy, koło ratunkowe, brak zachowania miejsca na pasek 

informacyjny  o  finansowaniu  praz  loga.  Ponadto  oferta  Wykonawcy  nie  zawiera  projektu 

animacji oraz opisu w jaki sposób zostanie ona opracowana.  

Izba 

zważyła, co następuje.  

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.  

W  przedmiotowej  sprawie,  w  celu  oceny  zasadności  decyzji  Zamawiającego  w 

przedmiocie odrzucenia oferty Odwołującego ustalenia w pierwszej kolejności wymagało, czy 

Odwołujący miał dowolność w doborze narzędzi, za pomocą których miał być zaprezentowany 

konspekt kreatywny 

dla materiałów edukacyjnych, czy też zobowiązany był do przedstawienia 

konspektu  kreatywnego  dla 

materiałów  edukacyjnych  w  postaci  animacji  multimedialnej  i 

broszury edukacyjnej.  

Na  tak  postawione  pytanie  skład  orzekający,  w  oparciu  o  treść  dokumentacji 

postępowania,  tj.  SIWZ  oraz  załącznik  nr  2  –  OPZ,  doszedł  do  przekonania,  że  konspekt 

kreatywny dla 

materiałów edukacyjnych powinien był być zaprezentowany w postaci broszury 

edukacyjnej i animacji multimedialnych. 

Podczas rozprawy Odwołujący przyznał, że nie kwestionuje, iż Zamawiający wskazał 

jako  materiały  edukacyjne  animację  multimedialną  oraz  broszurę  edukacyjną  lecz 

jednocześnie  zaprezentował  stanowisko,  zgodnie  z  którym  broszura  i  animacja  nie  muszą 

z

ostać użyte do prezentacji konspektu kreatywnego.

Odwołujący wyjaśnił, że w swojej ofercie 

linię  kreatywną  zaprezentował  przy  pomocy  plakatu,  którym  posłużył  się  jako  materiałem 

edukacyjnym  oraz  przy  pomocy  banneru  internetowego, 

nadając  mu  znaczenie  materiału 

informacyjno-promocyjnego. 

Zdaniem 

Odwołującego 

postanowienia 

dokumentacji 

przetargowej  pozwalały  mu  na  taki  sposób  prezentacji  linii  kreatywnej,  ponieważ  nie 

wskazywały narzędzi do prezentacji linii kreatywnej, wobec czego uznał, że ma dowolność w 

doborze tych narzędzi.  Odwołujący  wskazał też na wymóg zgodnie z którym opis animacji 

miał zostać przedstawiony Zamawiającemu w ciągu 5 dni od dnia jego zatwierdzenia i z tego 

wywodził, że nie musi tego opis przedstawiać wraz z ofertą.  

Wskazana  wyżej  argumentacja  Odwołującego  nie  może  się  jednak  ostać  w  świetle 

postanowień dokumentacji postępowania. Wskazać bowiem należy, że postanowienia OPZ w 

zakresie  zadań  wykonawcy  wprost  wskazują,  że  był  on  zobowiązany  wraz  z  ofertą  do 

przyg

otowania  i  przedstawienia  projektów  animacji  oraz  projektu  graficznego  wraz  z 

opracowaniem  tekstu  broszury  i  jej  wydruk.  Ponadto  OPZ  w  kilku  miejscach  wymienia  w 

charakterze  materiałów  edukacyjnych  animacje  multimedialne  oraz  broszurę  edukacyjną, 

wobec cze

go nie może być wątpliwości co do tego, że są one przedmiotem zamówienia. Nie 

jest  zasadne  przy  tym  stanowisko  Odwołującego,  że  dokumentacja  przetargowa  nie 

wskazywała form, w jakich należy zaprezentować konspekt kreatywny, wobec czego miał on 

dowolność w ich doborze. Skoro bowiem, jak wskazano powyżej, obowiązkiem wykonawcy w 

ramach  realizacji  przedmiotu 

zamówienia  będzie  przygotowanie  animacji  multimedialnych 

oraz banneru edukacyjnego, 

przy czym dla Odwołującego jest jasne, że właśnie te narzędzia 

zostały wskazane przez Zamawiającego jako materiały edukacyjne, to nie sposób przychylić 

się  do  stanowiska  Odwołującego,  że  dla  zaprezentowania  linii  kreatywnej  dla  materiałów 

edukacyjnych miał on dowolność w doborze narzędzi i nie musiał dokonywać prezentacji na 

przykładzie animacji czy banneru. Innymi słowy jeśli przedmiotem zamówienia jest wykonanie 

animacji  multimedialnych i  banneru  edukacyjnego, to  oczywistym  jest, że Zamawiający  jest 

zainteresowany  ukazaniem  w  treści  oferty  jak  proponowana  przez  wykonawców  linia 

kreatywna funkcjonuje na tych właśnie nośnikach, a nie na jakichkolwiek innych nośnikach. 

Ponadto  należy  mieć  na  względzie  postanowienie  OPZ,  zgodnie  z  którym  wraz  z  ofertą 

wykonawca miał  przygotować koncept kreatywny materiałów  edukacyjnych i  promocyjnych, 

projektów animacji i jej produkcji, projekt graficzny wraz z opracowaniem tekstu broszury i jej 

wydruk,  z  czego  zdaniem  Izby  wprost  wynika,  że  wraz  z  ofertą  miała  być  przedstawiona 

animacja multimedialna oraz projekt broszury edukacyjnej. Zgodzić należy się z Odwołującym, 

że  z  treści  dokumentacji  przetargowej  nie  wynika  sposób  zaprezentowania  animacji 

multimedialnej, jednak  nie można  z tego faktu  wywodzić  braku  obowiązku jej  prezentacji  w 

ofercie. Wobec wątpliwości Odwołujący mógł zadać pytanie Zamawiającemu. Wreszcie należy 

pamiętać, że Zamawiający w treści SIWZ mocny nacisk kładł na to, że koncept kreatywny ma 

być spójny dla działań edukacyjnych i promocyjnych. Złożona oferta musiała więc pozwalać 

na  ocenę  tego,  czy  zaproponowana  linia  kreatywna  jest  możliwa  do  przeniesienia  na 

interesujące  Zamawiającego  materiały  edukacyjne.  Wobec  braku  załączenia  do  oferty 

projektów  materiałów  edukacyjnych  w  postaci  animacji  multimedialnych  i  broszury 

edukacyjnej, co jest okolicznością miedzy stronami bezsporną, nie było możliwe dokonanie 

przez Zamawiającego oceny tego, czy linia kreatywna jest spójna dla materiałów edukacyjnych 

i promocyjnych. 

W tym zakresie treść oferty nie odpowiada treści SIWZ.    

Słusznie też Zamawiający ocenił zaprezentowaną przez Odwołującego w treści oferty 

broszurę.  Jak  bowiem  wynika  z  treści  SIWZ  i  czego  Odwołujący  również  ma  świadomość, 

prz

ykładowe  reklamy  i  projekty  miały  charakter  wyłącznie  poglądowy  i  miały  przybliżyć 

Zama

wiającemu  ideę  konceptu  kreatywnego.  Przedstawiona  wraz  z  ofertą  Odwołującego 

broszura  nie  nawiązuje  w  żaden  sposób  do  konceptu  kreatywnego,  stąd  też  słusznie 

Zamawiający  uznał,  że  nie  sposób  ocenić  jak  idea  konceptu  funkcjonuje  na  tym  nośniku. 

Nawet  jeśli  uznać  argumentację  Odwołującego,  że  oferta  zawiera  jedynie  przykładowe 

ilustracje prezentacji treści w broszurze informacyjnej i nie jest to projekt lecz wskazanie form 

graficzno 

–  tekstowych,  to  nie  sposób  nie  uznać,  że  nawet  przykładowa  ilustracja  powinna 

prezentować koncept kreatywny, gdyż taki był wymóg SIWZ.  

Odnosząc  się  do  podnoszonej  przez  Odwołującego  kwestii  braku  sprecyzowania  w 

treści postanowienia rozdziału XI SIWZ elementów konceptu kreatywnego, jakie należało wraz 

z  ofertą  złożyć,  wskazać  należy  co  następuje.  Rozdział  XI  rzeczywiście  ma  lakoniczne 

brzmienie, nie sposób jednak nie dostrzec, że znajduje się w nim odesłanie do treści rozdziału 

VII pkt 4 ppkt 14) i 15) SIWZ

, a ppkt 15) wprost odsyła do treści Załącznika nr 2 do SIWZ – 

OPZ.  Wobec 

powyższego  było  możliwe  odczytanie  z  treści  Załącznika  nr  2  do  SIWZ,  w 

szczególności  z  rozdziału  „Zadania Wykonawcy”  i  „Oczekiwania  od  oferty”,  tego  jak  należy 

zaprezentować koncept kreatywny dla materiałów edukacyjnych.  

Skoro treść oferty Odwołującego nie odpowiada treści SIWZ, to nie sposób uznać, że 

Zamawiający powinien był ocenić ją zgodnie z kryteriami oceny ofert. Nie podlega takiej ocenie 

oferta, wobec której Zamawiający ustali, że jej treść nie odpowiada treści SIWZ, bądź też co 

do której zachodzą inne przesłanki odrzucenia, o których mowa w art. 89 ust. 1 ustawy Pzp.    

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 

ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania oraz w oparciu o 

przepisy  roz

porządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. z 22 maja 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący: 

……………………………….