KIO 1849/18 POSTANOWIENIE dnia 26 września 2018 r.

POSTANOWIENIE

z dnia

26 września 2018 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Monika Kawa-Ogorzałek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z

udziałem stron i uczestników postepowania w

dniu 26

września 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej w dniu 14 września 2018r. przez wykonawcę: Usługi Płatnicze spółka

komandytowa z siedzibą w Warszawie

w postępowaniu prowadzonym przez Izbę Administracji Skarbowej w Szczecinie

przy udziale wykonawcy

BillBird S.A. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego swoje

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

umarza postępowanie odwoławcze,

nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

wykonawcy

Usługi Płatnicze spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie kwoty

zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej

90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -

Prawo zamówień

publicznych

(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.)

na niniejsze postanowienie -

w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.

Przewodniczący: ……………………..…

U Z A S A D N I E N I E

Zamawiający - Izba Administracji Skarbowej w Szczecinie, prowadzi w trybie

przetargu nieograniczonego

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na

podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych

(t.j.

Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.)

, zwanej dalej „ustawą Pzp”, którego przedmiotem jest

„Świadczenie usług zastępczej obsługi kasowej urzędów skarbowych województwa

zachodniopomorskiego

”.

Wykonawca

Usługi Płatnicze spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie, zwany

dalej

„odwołującym”, dnia 14 września 2018r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej.

W dniu

19 września 2018 r. do postępowania odwoławczego po stronie

z

amawiającego przystąpienie zgłosił wykonawca BillBird S.A. z siedzibą w Krakowie,

wnosząc o oddalenie odwołania.

Izba, wobec spełnienia przez ww. wykonawcę przesłanek określonych przepisem art.

185 ust. 2 ustawy

Pzp, postanowiła dopuścić wykonawcę BillBird S.A. do udziału w

postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie zamawiającego.

W dniu

25 września 2018 r., czyli przed otwarciem rozprawy, do Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej wpłynęło pismo odwołującego z dnia 24 września 2018 r., zawierające

o

świadczenie o cofnięciu odwołania.

Kraj

owa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp,

odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu

zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Zgodnie

zaś z art. 192 ust. 1 ustawy Pzp, o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka

w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie.

O

dwołujący złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie

odwołania, co nastąpiło przed otwarciem rozprawy. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba

Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8, art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp,

postanowiła, w drodze postanowienia, umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie.

Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp, je

żeli cofnięcie odwołania nastąpiło

przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu. Analogiczne brzmienie

posiada przepis

§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca

2010 r.

w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r. poz. 972).

Ponieważ odwołujący cofnął odwołanie przed otwarciem rozprawy, Izba na podstawie

art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz

§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) powołanego rozporządzenia

postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień

Publicznych kwoty 13 500,00

zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od

odwołania.

Izba nie uwzględniła złożonego na posiedzeniu wniosku zamawiającego o

zasądzenie kosztów reprezentacji w wysokości 1166 zł, na podstawie przedłożonego przez

z

amawiającego rachunku. Stosownie bowiem do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania

wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich

rozliczania (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 972

) zmienionego rozporządzeniem Prezesa

Rady Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r., poz. 47) W przypadku umorzenia

postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli odwołujący cofnął odwołanie, Izba zasądza

koszty, o których mowa w § 3 pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub

wnoszącego sprzeciw, jeżeli odwołanie zostało cofnięte na mniej niż 1 dzień przed dniem, na

który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron oraz uczestników

postępowania, albo po otwarciu rozprawy. W ocenie Izby przepis ten należy rozumieć w ten

sposób, że jedynie złożenie oświadczenia woli o cofnięciu odwołania w tym samym dniu, na

który zostało wyznaczone posiedzenie z udziałem Stron, umożliwia zasądzenie kosztów na

rzecz przeciwników procesowych odwołującego. W tym wypadku odwołujący złożył

oświadczenie woli na jeden dzień przed (a zatem nie na mniej niż 1 dzień przed). W związku

z powyższym Izba odmówiła zasądzenia na rzecz zamawiającego kosztów reprezentacji.

Przewodniczący: ……………………..……