KIO 1927/18 POSTANOWIENIE dnia października 2018 r.

Sygn. akt KIO 1927/18  

POSTANOWIENIE 

z dnia 

3 października 2018 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:  Ernest Klauziński  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez udziału stron w dniu 3 października 2018 r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w  dniu 

24  września  2018  r.  przez  wykonawcę  NETIA  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Centrum  Informatyki  Resortu 

Finansów z siedzibą w Radomiu 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy NETIA 

S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero 

groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579)  na niniejsze  postanowienie 

– w terminie 7 dni  

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.  

Przewodniczący:………….……………………… 

Sygn. akt: KIO 1927/18  

U z a s a d n i e n i e 

Centrum Informatyki Resortu Finansów z siedzibą w Radomiu (dalej Zamawiający) wszczęło 

postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.  „Świadczenie  usługi  transmisji 

danych  w  sieci  rozległej  WAN  resortu  finansów  oraz  usługi  do  sieci  Internet”  

(nr  postępowania  PN/32/18/VBC).  Zamawiający  zamieścił  ogłoszenie  o  zamówieniu  w  dniu 

13  września  2018  r.  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem  2018/S  

. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 

2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp.  

25 września 2018 r. na stronie internetowej Zamawiającego opublikowana została informacja 

o  wniesieniu 

przez  wykonawcę  NETIA  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej  Odwołujący) 

odwołania  oraz  wezwanie  do  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego.  Zamawiający 

pismem  z 

1  października  2018  r.  powiadomił,  że  od  momentu  publikacji  na  stronie 

internetowej  dokumentacji  postępowania  przetargowego  nie  wpłynęły  żadne  pytania 

umożliwiające identyfikację uczestników postępowania. 

Do postępowania odwoławczego w wymaganym terminie nie przystąpił żaden wykonawca. 

Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie, pismem z 2 października 2018 r., które 

wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  faksem  w  dniu  3  października  2018  r., 

przed 

otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp. 

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego.  Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia 

przez zamawiaj

ącego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

wykonawcy,  pod  warunkie

m,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego 

nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.  

W  sytuacji  umorzenia  postępowania,  w  związku  z  uwzględnieniem  całości  zarzutów, 

ustawodawca 

nałożył 

na 

zamawiającego 

obowiązek 

wykonania, 

powtórzenia  

lub 

unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem 

zawartym 

w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. 

O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.  

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  wniesionego  odwołania  przed  rozpoczęciem 

posiedzenia Izby, a do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił 

żaden  wykonawca.  Zachodziły  zatem  podstawy  do  orzeczenia zwrotu  odwołującemu kwoty 

uiszczonego  wpisu,  zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  1a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z dnia 15 marca 2010 r. 

w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania 

oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  

(t.j.  Dz.U.  z  2018  r.  poz.  972

),  który  stanowi,  że  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  

po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  a  zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  w  całości  przed  otwarciem  rozprawy  –  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579)  na niniejsze  postanowienie 

– w terminie 7 dni  

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.  

Przewodniczący:…………………………………………