Sygn. akt KIO 2451/18
WYROK
z dnia 17 grudnia 2018 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Protokolant:
Marta Słoma
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 listopada 2018 r. przez wykonawcę:
Szkoła Górska Niepubliczna Placówka Kształcenia Ustawicznego, Łętowe 277, 34-733
Mszana Górna
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Instytut Badań Edukacyjnych,
ul. Górczewska 8, 01-180 Warszawa
przy udziale w
ykonawcy: Uniwersytet SWPS Centrum Studiów Podyplomowych
i Szkoleń, ul. Chodakowska 19/31 pok. 112, 03-815 Warszawa - zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
orzeka:
1. oddala odwołanie;
2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę: Szkoła Górska Niepubliczna Placówka
Kształcenia Ustawicznego, Łętowe 277, 34-733 Mszana Górna, i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę: Szkoła
Górska Niepubliczna Placówka Kształcenia Ustawicznego, Łętowe 277, 34-
733 Mszana Górna tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt KIO 2451/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Instytut Badań Edukacyjnych z siedzibą w Warszawie – prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest Opracowywanie 10 opisów kwalifikacji rynkowych
i potrzebnych społecznie wraz z narzędziami walidacji oraz rozwiązaniami w obszarze
wewnętrznego systemu zapewniania jakości nadawania kwalifikacji (w podziale na 2 części),
znak sprawy IBE/47/2018,
na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”, „ustawa” lub „Pzp”.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwota określona w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Odwołujący – Szkoła Górska Niepubliczna Placówka Kształcenia Ustawicznego
Łętowe – wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności, podjętej przez
Zamawiającego, do której jest on zobowiązany na podstawie ustawy w postępowaniu
o ud
zielenie zamówienia publicznego.
I.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu działanie niezgodne z przepisami ustawy poprzez
podjęcie następujących czynności w postępowaniu:
wybór oferty najkorzystniejszej - oferty SWPS Uniwersytet Humanistycznospołeczny
z siedzibą w Warszawie w części pierwszej (handel) postępowania.
II.
Powyższe czynności stanowią naruszenie przez Zamawiającego:
art. 7 ust. 1 i ust. 3 w związku z art. 36 ust. 1 pkt 13 i z art. 87 ust. 1 ustawy,
2. art. 91 ust. 1 ustawy.
lII.
Mając na względnie powyższe, Odwołujący wniósł o:
uwzględnienie odwołania,
unieważnienie czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty
najkorzystniejszej w części pierwszej (handel) postępowania - oferty Wykonawcy
SWPS Uniwersytet Humanistycznospołeczny w Warszawie,
nakazanie Zamawiającemu ponownego przeprowadzenia czynności badania ofert
i wyboru najkorzystniejszej oferty w części pierwszej postępowania zgodnie
z warunkami SIWZ i przepisami ustawy.
IV.
Zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy Odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia
odwołania, gdyż ma interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku
naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy.
V.
Odwołujący ma interes prawny do wnoszenia niniejszego odwołania w rozumieniu art. 179
ust. 1 ustawy
, ponieważ w przypadku, gdyby odwołanie zostało uwzględnione przez Krajową
Izbę Odwoławczą, to oferta Odwołującego, po ponownym badaniu ofert, powinna zostać
wybrana jako oferta najkorzystniejsza -
wygrywająca przetarg. Działanie zamawiającego
spowodowało brak możliwości uzyskania przedmiotowego zamówienia przez Odwołującego.
VI. (…), VII. (…)
VIII.
Odwołujący załącza do odwołania:
trzy karty ocen przetargu IBE/19/2018 w części 2,10 i 24
kartę ocen części 1 (handel) postępowania (IBE/47/2018)
ofertę złożoną w części 2 (handel) przetargu IBE/19/2018
pierwszy zestaw odpowiedzi Zamawiającego z przetargu IBE/19/2018 (z 7.06.2018 r.)
potwierdzenie wpłaty wpisu do odwołania
potwierdzenie przesłania kopii odwołania Zamawiającemu przy użyciu środków
komunikacji elektronicznej.
Niska jakość załączników nr 1 i 4 wynika z formy, w jakiej
dostarczył je Zamawiający. Odwołujący nie posiada wersji bardziej czytelnej.
Uzasadnienie
Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej z naruszeniem przepisów ustawy: art.
7 ust. 1 i ust. 3 w związku z art. 36 ust. 1 pkt 13 i z art. 87 ust. 1 oraz art. 91 ust. 1.
Zgodnie
z treścią art. 7 ust. 1 ustawy Zamawiający przygotowuje i przeprowadza
postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej
konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności
i przejrzystości.
Z art. 7 ust. 3 ustawy wynika natomiast bezwzględny obowiązek dla Zamawiającego -
zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.
Zasada przejrzystości wymaga w szczególności podejmowania transparentnych działań
w stosunku do wszystkich podmiotów ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego.
„Przejrzysty” (zgodnie z definicją SJP PWN) „łatwy do odgadnięcia, zrozumienia”. Z punktu
widzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, przejrzystość będzie oznaczać
obowiązek Zamawiającego do ustalenia jasnych, zrozumiałych zasad postępowania,
rozumianych jako jednoznaczny opis przedmiotu zamówienia, warunków udziału w
postępowaniu i innych elementów SIWZ. Na etapie badania ofert, przejrzystość może być
realizowana przez stosowanie kryteriów jednakowo w odniesieniu do wszystkich ofert,
a w przypadkach tego wymagających - przez wyjaśnienie treści ofert przez Zamawiającego.
Zasada przejrzystości oznacza również wymóg porównywalności ofert. W orzecznictwie
wskazuje się, że wymóg porównywaIności ofert zostaje spełniony wówczas, gdy istnieje
możliwość odtworzenia procesu decyzyjnego Zamawiającego przy ocenie ofert.
Przedstawione stanowisko dobitniej wyeksponowano w wyroku KIO z dnia 23.1.2012 r.,
w sprawie o sygn. akt KIO 51/12, w którym jednoznacznie podkreślono, że: „Wykonawcy nie
mogą pozostawać w niepewności co do kryteriów jakimi będzie kierował się zamawiający przy
ocenie
złożonych ofert. Ponadto wykonawcy winni wiedzieć jak Zamawiający będzie oceniał
oferowane przez nich zamówienie, co stanowić będzie punkt odniesienia przy niniejszej
ocenie. (...) Zamawiający po otwarciu ofert nie może ich oceniać w sposób dowolny, ale
wy
łącznie w taki sposób jak wynika to z treści SIWZ. Zamawiający nie może oceniać oferty w
kategoriach zgodności lub niezgodności ze swoimi intencjami, które nie zostały w sposób jasny
dookreślone w SIWZ. Opierając ocenę ofert wyłącznie o swoje intencje doprowadzić może do
dowolności, która stoi w sprzeczności z zasadami zamówień publicznych wskazanymi w treści
art. 7 ustawy Pzp.”
Art. 7 ust. 3 zobowiązuje Zamawiającego do udzielenia zamówienia wyłącznie wykonawcy
wybranemu zgodnie z przepisami ustawy, co w k
onsekwencji nakłada na Zamawiającego
obowiązek prowadzenia postępowania w sposób zapewniający prawidłowe stosowanie
przepisów ustawy. Każde odejście od stosowania przepisów ustawy może mieć wpływ na
wybór oferty najkorzystniejszej, co stanowi naruszenie m.in. art. 7 ust. 3 ustawy.
W niniejszym uzasadnieniu Odwołujący przywoła przetarg IBE/19/2018, w którym
Zamawiający już raz ocenił pozytywnie, przyznając punkty za spełnienie kryteriów oceny,
część elementów oferty Odwołującego, które zakwestionował w skarżonych ocenach
przetargu IBE/47/2018, pomimo zastosowania w SIWZ obu przetargów dokładnie tych samych
opisów ustalających kryteria oceny.
W postępowaniu, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, pn. „Opracowywanie 10
opisów kwalifikacji rynkowych i potrzebnych społecznie wraz z narzędziami walidacji oraz
rozwiązaniami w obszarze wewnętrznego systemu zapewniania jakości nadawania kwalifikacji
(w podziale na 2 części)” (znak sprawy IBE/47/2018), Zamawiający nie uwzględnił w ocenie
oferty Odwołującego:
A.
opisu zapotrzebowania na kwalifikację nr 4 w ocenie kryterium 5a (Określenie grupy
adr
esatów kwalifikacji) – przyznał 0 punktów zamiast 1 punktu;
B.
opisu potrzeb dla kwalifikacji nr 1, 2 i 3 w ocenie kryterium 5a (Określenie potrzeb, na które
odpowiada kwalifikacja)
– przyznał 0 punktów zamiast 1 punktu dla każdej z tych
kwalifikacji;
C.
wskazanych źródeł danych dla kwalifikacji nr 3 i 4 w ocenie kryterium 5a (Źródła
przytoczonych danych)
– przyznał 0 punktów zamiast 1 punktu dla każdej kwalifikacji;
D. wyn
iku jednej z dwóch konsultacji kwalifikacji nr 1,2 i 3 w ocenie kryterium 5b (Wyniki
konsultacji środowiskowych) - przyznał 1 punkt zamiast 2 punktów dla każdej kwalifikacji.
W konsekwencji Zamawiający uznał ofertę SWPS Uniwersytet Humanistycznospołeczny
za najkorzystniejszą (SWPS - 93,30 pkt, Szkoła Górska - 90,11 pkt).
Zgodnie z
„Opisem kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty,
wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert” (par. 14 SIWZ), Zamawiający
powin
ien był przyznać Odwołującemu 99,11 pkt, co czyniłoby ofertę Odwołującego
najkorzystniejszą.
Uzasadnienie nieprzyznania punktów:
•
Jest sprzeczne z kryteriami opisanymi w SIWZ i z wyjaśnieniami Zamawiającego
udzielonymi podczas spotkania przedofertowego Wyko
nawców z dnia 11.06.2018 r.
(przetarg IBE/19/2018) oraz z wyjaśnieniami pisemnymi udzielanymi przez Zamawiającego
w odniesieniu do przetargu IBE/19/2018.
•
Jest przejawem nierównego traktowania wykonawców.
Wyjaśnienia udzielone w odniesieniu do przetargu IBE/19/2018 są adekwatne, ponieważ
Zamawiający posłużył się w identycznie sformułowanym kryterium 5a w paragrafie 14 obu
SIWZ. Stosując te same sformułowania ponownie, Zamawiający nie dopuścił odmiennej ich
interpretacji.
A.
Zamawiający nie przyznał jednego punktu w ocenie kryterium 5a za określenie grupy
adresatów kwalifikacji w stosunku do kwalifikacji nr 4 „Wspieranie sprzedaży”, co uzasadnił
następująco:
„K4 adresaci - niewłaściwie określeni adresaci. Wskazane zostały osoby POTRZEBUJĄCE
szkolenia-formacji w
zakresie kwalifikacji”
Odwołujący opisał trzy grupy adresatów:
G
łównym adresatem kwalifikacji są osoby posiadające wiedzę specjalistyczną w dziedzinie
prowadzonego handlu;
którym brakuje umiejętności handlowych, znajomości technik
sprzedaży i potrzeb rynku.
Drugą grupą adresatów są pracownicy biurowi (w tym pracownicy marketingu i sprzedaży,
sekretarki i pracownicy administracyjni) firm handlowych
i produkcyjnych, którzy chcą uzyskać
nowe kwalifikacje i planują rozwój zawodowy w kierunku sprzedaży.
Trzecią grupą adresatów są osoby bezrobotne i absolwenci, poszukujący pracy z grupy
stanowisk
”entry level” w działach sprzedaży.
Uzasadnienie odebrania punktu nie
odnosi się do kryterium oceny „1 pkt - za adekwatne
określenie grupy adresatów, do których skierowana jest kwalifikacja”. Zamawiający nie określił
formy, w jakiej Wykonawcy mieli opisać grupy adresatów, pozostawiając Wykonawcom
swobodę w tym zakresie. Mimo to Odwołujący uwzględnił zasady określone dla kwalifikacji
przygotowywanych dla ZSK opisane w poradniku publikowanym przez Zamawiającego.
Odwołujący opisał adresatów w podziale na trzy kategorie, co w sposób wyczerpujący i
precyzyjny wskazuje osoby, do których skierowana będzie kwalifikacja.
Zarzut opisania osób potrzebujących szkolenia w zakresie kwalifikacji jest nieuprawniony.
Osoby potrzebujące szkolenia w zakresie kwalifikacji należą do grupy docelowej dla tej
kwalifikacji. Stawianie takiego zarzutu jest sprzeczne z SIWZ. Kryterium nie zabrania
adresowania kwalifikacji do osób, które wymagają szkolenia – przeciwnie - jest to naturalna,
choć nie jedyna, droga do zdobycia kwalifikacji. Stawianie takiego zarzutu w przypadku jednej
kwalifikacji jest też sprzeczne z zasadą przejrzystości - zarzutu takiego nie postawiono w
przypadku innych kwalifikacji Odwołującego, choć wszystkie one wskazują wśród adresatów
również osoby, które będą podnosić lub nabywać nowe kompetencje przed uzyskaniem
kwalifikacji.
Zgodnie z poradnikiem
„Opisywanie kwalifikacji nadawanych poza systemami oświaty
i szkolnictwa wyższego” (dr Gabriela Ziewiec-Skowyrska i inni, Instytut Badań Edukacyjnych,
Warszawa 2018) za włączeniem kwalifikacji do ZSK przemawia między innymi „stymulowanie
rozwoju zawodowego osób zatrudnionych w danym dziale gospodarki”.
Odwołujący posiada doświadczenie w opisywaniu kwalifikacji i w opisie 8 kwalifikacji
opisanych wcześniej we współpracy z Zamawiającym również umieścił takich adresatów,
w odniesieniu do których kwalifikacja będzie czynnikiem „stymulującym rozwój zawodowy”.
Zamawiający w poradniku też zwraca na tę możliwość uwagę, wskazując jako przykładową
grupę docelową kategorię ogólną - „kobiety powracające na rynek pracy” (tamże).
Adresatów kwalifikacji nie należy mylić z osobami spełniającymi warunki przystąpienia do
walidacji -
co w tym wypadku Zamawiający uczynił.
W tym przypadku Zamawiający niesłusznie odjął 1 punkt, dopuszczając się złamania zasady
przejrzystości i równego traktowania wykonawców nie tylko poprzez odrzucenie opisu
z przyczyn nie
wynikających z SIWZ i stojących w sprzeczności z zasadami opisywania
k
walifikacji, ale również z powodu zastosowania odmiennych kryteriów oceny w porównaniu z
już raz dokonaną oceną, której prawidłowości (w tym zakresie) nie zakwestionowano.
W przetargu IBE/19/2018 Odwołujący przedstawił propozycję tej samej kwalifikacji
i zastosował ten sam opis grupy adresatów. Oceną z dnia 16 sierpnia 2018 r. Zamawiający
uznał ten opis adresatów za poprawny i przyznał w tym zakresie 1 punkt. Zmiana oceny, przy
zachowaniu tych samych kryteriów, narusza zasadę przejrzystości, obiektywności i równego
traktowania Wykonawców. Kwalifikacji „Wspieranie sprzedaży” oznaczonej w przetargu
IBE/19/2018 numerem 5 Zamawiający przyznał maksymalną liczbę punktów, co potwierdza
załączona do odwołania karta oceny.
Odjęcie 1 punktu stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 w związku z art. 36 ust. 1 pkt 13 oraz art. 91
ust. 1. ustawy w zakresie nieuwzględnienia kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował
przy wyborze oferty oraz art. 7 ust. 1
ze względu na niespełnienie wymogu porównywalności
ofert, a tym samym naruszenie zasady przejrzystości.
B.
Zamawiający nie przyznał trzech punktów w ocenie kryterium 5a (Określenie potrzeb, na
które odpowiada kwalifikacja) dla kwalifikacji nr 1, 2 i 3, co uzasadnił następująco:
„KI, K2 określenie potrzeb - brak wyczerpującego i przekonującego określenia potrzeb”.
Dla proponowanych pokrewnych kwalifikacji nr 1
„Doradzanie klientowi w sprzedaży
internetowej” i nr 2 „Zarządzanie sklepem internetowym” Odwołujący określił, bądź przytoczył,
następujące potrzeby rynkowe:
Kwalifikacja odpowiada na potrzeby rynkowe wynikające z rosnącej popularności handlu przez
intern
et, wzrastającej liczby sklepów internetowych i wzrastających obrotów tych sklepów (a
co za tym idzie -
rosnącego zapotrzebowania na wykwalifikowane kadry).
Kwalifikacja odpowiada na społeczną potrzebę aktywizacji zawodowej absolwentów
i bezrobotnych,
którzy korzystają ze wsparcia przy podejmowaniu pracy.
Barometr Zawodów 2018
https://barometrzawodow.pl/userfiles/Barometr/2018/Raportpolska ok-min.pdf
Organizacja sprzedaży internetowej wymaga ponadzawodowych kompetencji. Stanowisko
łączy elementy zawodów sklasyfikowanych w barometrze: Administratorzy stron
internetowych, Analitycy, testerzy i operatorzy systemów teleinformatycznych, Kierownicy
sprzedaży, Pracownicy sprzedaży internetowej, Specjaliści ds. PR, reklamy, marketingu
i sprzedaży.
Wszystkie te zawody znajdują się w grupie zawodów zrównoważonych na poziomie krajowym,
ale dostrzega się większe zapotrzebowanie na nie na poziomie wojewódzkim. Specjaliści ds.
PR, reklamy, marketingu i sprzedaży są zawodem deficytowym w woj. opolskim i pomorskim.
Na pracowników sprzedaży internetowej zauważa się wzrost zapotrzebowania w
województwie lubuskim.
„Badanie zapotrzebowania na zawody i kwalifikacje w województwie świętokrzyskim wraz
z analizą kluczowych i deficytowych kwalifikacji w branżach stanowiących inteligentne
specjalizacje regionu”.
.wup.kielce.pl/images/stories/Badanie_zapotrzebowania_na_zawody_i_
kwalifikacje_2016.pdf
Tabela ”Zapotrzebowanie na zawody (powyżej 50 wskazań)” wskazuje zawód ”Handlowiec (w
tym
sprzedawcy i obsługa klienta)” na 7 miejscu najbardziej potrzebnych, (s. 42)
Tabela ”Tabela 16. Stanowiska, w przypadku których wystąpiły problemy podczas rekrutacji
(5 i więcej wskazań)” wskazuje zawody ”Handlowiec, marketingowiec” na czwartym miejscu
wśród sprawiających problemy w rekrutacji (s. 51).
Skills, qualifications and jobs in the EU- Cedefop
http://www.cedefop.europa.eu/files/3072_en.pdf
Na europejskim rynku pracy pracownicy muszą rozwijać umiejętności by dostosować je do
nowych wymagań zorientowanego na klienta rynku. W branży sprzedażowej ok. 46%
stanowisk podlega istotnemu zwiększeniu potrzeb uczenia się nowych rozwiązań. Wśród
stanowisk sprzedażowych odsetek stanowisk, które wymagają istotnego rozwijania nowych
umiejętności wynosi 62%. (s. 75 i następne).
European Vacancy and Recruitment Report 2014
. europa.eu/social/BlobServlet?
docld=11897&langld=en
Wskazuje pracowników usług i sprzedaży w grupie najczęściej zatrudnianych pracowników,
pracownicy sprzedaży, marketingu i PR w grupie 25 zawodów, w których najszybciej rosło
zatrudnienie (s. 8)
Segment e-
commerce w Polsce rośnie szybciej niż na świecie. Jego wartość przekroczy
ponad 40 mld zł w 2017
https://www.forbes.pl/biznes/e-commerce-w-polsce-wyniki-za-2016-i-prognozy-na-
2017/155kl4e
”Polska branża e-commerce rośnie jeszcze szybciej – najbardziej optymistyczne prognozy
mówią o 30-proc. wzroście rok do roku”
”(...) Rozwiązaniem może być zatrudnienie kolejnych osób odpowiedzialnych za tę sferę, ale
oznacza to wzrost kosztów i w porównaniu z automatyzacją jest znacznie bardziej narażone
na ryzyko błędu”
”Handel internetowy według e-sklepów i agencji marketingowych: podsumowanie 2017 roku,
prognozy na 2018”
https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/handel-internetowy-wedIug-e-sklepow-i- ag
enecji-marketingowych-podsumowanie-2017-roku-prognozy-na-2018
”Jeśli przejdzie ustawa o zakazie handlu w niedziele z wyłączeniem e-commerce’u to może
być to rok bardzo mocnego przyspieszenia w e-commerce w Polsce”
Rynek e-commerce w Polsce -
liczby, użytkownicy, trendy
https://marketingibiznes.pl/e-commerce/rynek-e-commerce-polsce-liczby-uzytkowni
cy-trendy/
”Rynek e-commerce w Polsce rozwija się z werwą od kilkunastu lat. Ostatni rok przyniósł lekkie
spowolnienie w dynamice wzrostu sprzedaży i stabilizację, ale mimo wszystko tendencja jest
dalej wzrostowa, a liczby określające wielkość rynku robią wrażenie.”
”Sklepów internetowych jest w Polsce 23,5 tysiąca, z czego 69% przynosi zysk netto.
Dynamika wzrostu sprzedaży w 2016 roku wyniosła 17%. Rynek e-commerce był wart na
koniec roku około 35,8 miliardów złotych, o 8% więcej niż w roku ubiegłym”
Dodatkowo opis potrzeb w przypadku kwalifikacji nr 1 został rozbudowany o fragment:
Skills,
quolifications
and
jobs
in
the
EU
–
Cedefop
http://www.cedefop.europa.eu/files/3072_en.pdf
Badanie wykazało średnie wykształcenie personelu pomocniczego / biurowego do
wykonywanych zadań. 18% badanych z grupy zawodów ”Clerical suport” miało niskie lub nie
miało kwalifikacji, 56% miało średnie, a jedynie 19% miało wysokie kwalifikacje do
wykonywania tych zadań.
W obu przypadkach Odwo
łujący nie zgadza się z oceną, że te potrzeby nie zostały określone
w sposób wyczerpujący i przekonujący. Wskazano potrzeby i poparto je dokumentami
sporządzonymi przez państwo i przez Unię Europejską, komentarzami branżowymi
i medialnymi.
Nie stawiając żadnych konkretnych wymagań dotyczących opisu potrzeb, Zamawiający dał
w tym zakresie swobodę Wykonawcom. Wszelkie zarzuty, odnoszące się do opisu grupy
docelowej, muszą wynikać wprost z wymagań SIWZ i nie mogą podlegać subiektywnemu
różnicowaniu w zależności od osoby oceniającego i okoliczności (np. w zależności od
konkurencyjnych ofert).
W tym przypadku Zamawiający dopuścił się złamania zasady przejrzystości i równego
traktowania wykonawców nie tylko poprzez odrzucenie opisu z przyczyn nie wynikających
z SIWZ, ale również z powodu zastosowania odmiennych kryteriów oceny w porównaniu
z już raz dokonaną oceną, której prawidłowości (w tym zakresie) nie zakwestionowano, czym
Zamawiający złamał zasadę porównywalności złożonych ofert.
W przetargu IBE/19/2018 Odwołujący przedstawił propozycję tych samych kwalifikacji
i zastosował ten sam opis potrzeb. Oceną z dnia 16 sierpnia 2018 r. Zamawiający uznał ten
opis adresatów za poprawny i przyznał w tym zakresie po jednym punkcie za każdą z tych
kwalifikacji. Zmiana oceny, przy zachowaniu tych samych kryteriów, narusza zasadę
przejrzystości, obiektywności i równego traktowania Wykonawców przez złamanie wymogu
porównywalności ofert, który zostaje spełniony wówczas, gdy istnieje możliwość odtworzenia
procesu decyzyjnego Zamawiającego przy ocenie ofert. Kwalifikacjom „Doradzanie klientowi
w sprzedaży internetowej” i „Zarządzanie sklepem internetowym”, oznaczonym w przetargu
IBE/19/2018 numerami
(odpowiednio) 1 i 3 Zamawiający przyznał maksymalną liczbę
punktów, co potwierdza załączona do odwołania karta oceny.
Nieprzyznanie punktu w ocenie kryterium 5a (Określenie potrzeb, na które odpowiada
kwalifikacja) dla kwalifikacji nr 3 Za
mawiający uzasadnił następująco:
„K3 określenie potrzeb - potrzeba rynkowa skupiona jest na wykazaniu rozwoju handlu
internetowego, lecz nie ma odniesienia do treści stron internetowych”
Dla proponowanej kwalifikacji nr 3
”Tworzenie opisów oraz tekstów optymalnych dla sklepów
internetowych (Copywriting)” (pokrewnej z poprzednimi dwoma) Odwołujący określił
następujące potrzeby rynkowe:
Kwalifikacja odpowiada na potrzeby rynkowe wynikające z rosnącej popularności handlu przez
I
nternet, wzrastającej liczby sklepów internetowych / wzrastających obrotów tych sklepów (a
co za tym idzie -
rosnącego zapotrzebowania na wykwalifikowane kadry).
Kwalifikacja odpowiada na społeczną potrzebę aktywizacji zawodowej absolwentów
i bezrobotnych
, którzy korzystają ze wsparcia przy podejmowaniu pracy.
Barometr Zawodów 2018
https://barometrzawodow.pl/userfiles/Barometr/2018/Raport_polska_ok-min.pdf
Tworzenie opisów w sprzedaży internetowej wymaga ponadzawodowych kompetencji.
Stanowisko łączy elementy zawodów sklasyfikowanych w barometrze: Administratorzy stron
internetowych, Analitycy, testerzy i operatorzy systemów teleinformatycznych, Kierownicy
sprzedaży, Pracownicy sprzedaży internetowej, Specjaliści ds. PR, reklamy, marketingu
i sprzedaży.
Wszystkie te zawody znajdują się w grupie zawodów zrównoważonych na poziomie krajowym,
ale dostrzega się większe zapotrzebowanie na nie na poziomie wojewódzkim. Specjaliści ds.
PR, reklamy, marketingu i sprzedaży są zawodem deficytowym w woj. opolskim i pomorskim.
Na pracowników sprzedaży internetowej zauważa się wzrost zapotrzebowania w
województwie lubuskim.
„Badanie zapotrzebowania na zawody i kwalifikacje w województwie świętokrzyskim wraz
z analizą kluczowych i deficytowych kwalifikacji w branżach stanowiących inteligentne
specjalizacje regionu”
http://www.wup.kielce.pl/images/stories/Badanie_zapotrzebowania_na_zawody]_
kwalifikacje_2016.pdf
Tabela ”Tabela 16. Stanowiska, w przypadku których wystąpiły problemy podczas rekrutacji
(5 i więcej wskazań)” wskazuje zawody ”Handlowiec, marketingowiec” na czwartym miejscu
wśród sprawiających problemy w rekrutacji (s. 51).
”Kwalifikacje pracowników podwyższane są również w obszarze obsługi klienta i
umiejętności marketingowosprzedażowych” (s. 113) - informacja o prowadzonych działaniach
szkoleniowych.
Skills, qualifications and jobs in the EU - Cedefop
http://www. cedefop .europa.eu/files/3072_en.pdf
Na europejskim rynku pracy pracownicy muszą rozwijać umiejętności, by dostosować je do
nowych wymagań zorientowanego na klienta rynku. W branży sprzedażowej ok. 46%
stanowisk podlega istotnemu zwiększeniu potrzeb uczenia się nowych rozwiązań (s. 75
i następne).
European Vacancy and Recruitment Report 2014
http://ec. europa.eu/social/BlobServlet ?docld=I 1897&langld=en
Wskazuje pracowników sprzedaży, marketingu i PR w grupie 25 zawodów, w
których najszybciej rosło zatrudnienie (s. 8)
Segment e-
commerce w Polsce rośnie szybciej niż na świecie. Jego wartość przekroczy
ponad 40 mld zł w 2017
https://www.forbes.pl/biznes/e-commerce-w-polsce-wyniki-za-2016-i-prognozy-na-
2017/155kl4e
”Polska branża e-commerce rośnie jeszcze szybciej - najbardziej optymistyczne prognozy
mówią o 30-proc. wzroście rok do roku”
”(...) Rozwiązaniem może być zatrudnienie kolejnych osób odpowiedzialnych za tę sferę, ale
oznacza to wzrost kosztów i w porównaniu z automatyzacją jest znacznie bardziej narażone
na ryzyko błędu”
”Handel internetowy według e-sklepów i agencji marketingowych: podsumowanie 2017 roku,
prognozy na 2018”
https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/handel-internetowy-wedlug-e-sklepow-i-
agencji-marketingowych-podsumowanie-2017-roku-prognozy-na-2018
”Jeśli przejdzie ustawa o zakazie handlu w niedziele z wyłączeniem e-commerce
’
u
to może być to rok bardzo mocnego przyspieszenia w e-commerce w Polsce”
Rynek e-commerce w Polsce - liczby;
użytkownicy, trendy
https://marketingibiznes.pl/e-commerce/rynek-e-commerce-polsce-liczby-
uzytkownicy-trendy/
”Rynek e-commerce w Polsce rozwija się z werwą od kilkunastu lat. Ostatni rok przyniósł lekkie
spowolnienie w dynamice wzrostu sprzedaży i stabilizację, ale mimo wszystko tendencja jest
dalej
wzrostowa, a liczby określające wielkość rynku robią wrażenie.”
”Sklepów internetowych jest w Polsce 23,5 tysiąca, z czego 69% przynosi zysk netto.
Dynamika wzrostu sprzedaży w 2016 roku wyniosła 17%. Rynek e-commerce był wart na
koniec roku około 35,8 miliardów złotych, o 8% więcej niż w roku ubiegłym.”
Błędnie Zamawiający uznał, że w opisie potrzeb nie odniesiono się do treści stron
internetowych. Odniesienie do treści znajduje się w komentarzu do źródła - Barometr
Zawodów 2018. Odwołujący zauważył, że „Tworzenie opisów w sprzedaży internetowej
wym
aga ponadzawodowych kompetencji”. Celowo Odwołujący posłużył się w opisie potrzeb
odniesieniem do
„opisów”, a nie „treści”. Uwzględnienie „treści” rozszerzałoby zakres
kwalifikacji -
treścią strony internetowej są również grafiki, animacje, filmy i inne nośniki
informacji. Kwalifikacja nie dotyczy więc „treści” tylko „opisów” - i odpowiednio do tego
wskazano potrzeby. Doprecyzowanie zakresu kwalifi
kacji nastąpiło już wcześniej - w
abstrakcie.
Odwołujący pojęciem „treści” posłużył się jedynie w pierwszym zdaniu, wyjaśniając
dalej, czego konkretnie dotyczy kwalifikacja.
Jak słusznie Zamawiający zauważył, określenie potrzeb koncentruje się na „wykazaniu
rozwoju handlu internetowego”. Zamawiający poprawności wykazania tegoż nie kwestionuje.
Efektem rozwoju handlu internetowego jest zwiększanie ilości treści w sklepach internetowych
- to fakt powszechnie znany i nie
wymagający dowodzenia. Dlatego Odwołujący skoncentrował
się na udowodnieniu znaczenia ekonomicznego kwalifikacji i jej potencjału oraz źródła potrzeb
a tym źródłem jest właśnie rozwój handlu internetowego.
Nie stawiając żadnych konkretnych wymagań dotyczących opisu potrzeb, Zamawiający dał
w tym zakresie swobodę Wykonawcom. W uzasadnieniu oceny Zamawiający podkreślił
wskazanie perspektyw rozwoju, czyli dostrzegł opisany potencjał ekonomiczny kwalifikacji,
a zakwestionował jedynie element, którego nie dostrzegł.
Odjęcie 2 punktów w ocenach kwalifikacji nr 1 i 2 stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 w
związku z art. 36 ust. 1 pkt 13 oraz art. 91 ust. 1 ustawy w zakresie nieuwzględnienia
kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty oraz art. 7 ust.
1 ze względu na niespełnienie wymogu porównywalności, a tym samym naruszenie
zasady przejrzystości.
Odjęcie 1 punktu w ocenie kwalifikacji nr 3 stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 w związku
z art. 36 ust. 1 pkt 13 oraz art. 91 ust. 1
ustawy w zakresie nieuwzględnienia kryteriów,
kt
órymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty oraz naruszenie art. 7 ust.
w zakresie, w którym Zamawiający nie zauważył odniesienia do „tworzenia opisów”.
C.
Zamawiający nie przyznał dwóch punktów w ocenie kryterium 5a (Źródła przytoczonych
danych) dla kwalifikacji nr 3,4, co uzasadn
ił następująco: „brak wykazu źródeł adekwatnych
do proponowanej kwalifikacji
”
Dla kwalifikacji nr 3
„Tworzenie opisów oraz tekstów optymalnych dla sklepów internetowych
(Copywriting)” Odwołujący przywołał następujące źródła danych wraz z adresami URL
wszystkich zasobów, na które się powołuje:
•
Barometr Zawodów 2018 (MRPiPS oraz WUP w Krakowie)
•
Badanie zapotrzebowania na zawody i kwalifikacje w województwie świętokrzyskim wraz
z analizą kluczowych i deficytowych kwalifikacji w branżach stanowiących inteligentne
specjalizacje regionu (WUP Kielce)
•
Skills, qualifications and jobs in the EU (Cedefop)
•
European Vacancy and Recruitment Report 2014 (Komisja Europejska)
•
Segment e-
commerce w Polsce rośnie szybciej niż na świecie. Jego wartość przekroczy
ponad 40 mld zł w 2017 (artykuł - Forbes.pl)
Handel internetowy według e-sklepów i agencji marketingowych: podsumowanie 2017
roku, prognozy na 2018 (artykuł-wirtualnemedia.pl)
Rynek e-commerce w Polsce - liczby,
użytkownicy, trendy (artykuł - marketingowybiznes.pl)
Natomiast dla kwalifikacji nr 4
”Wspieranie sprzedaży”:
•
Barometr Zawodów 2018 (MRPiPS oraz WUP w Krakowie)
•
Zapotrzebowanie na zawody oraz kwalifikacje na podkarpaciu (WUP w Rzeszowie)
•
Badanie
zapotrzebowania na zawody i kwalifikacje w województwie świętokrzyskim wraz
z analizą kluczowych i deficytowych kwalifikacji w branżach stanowiących inteligentne
specjalizacje regionu (WUP Kielce)
•
Skills, qualifications and jobs in the EU (Cedefop)
•
European Vacancy and Recruitment Report 2014 (Komisja Europejska)
•
Jak działają najlepsze działy handlowe (artykuł- Puls Biznesu-pb.pl)
•
Dlaczego w firmie najważniejszy jest dział handlowy (web.gov.pl)
•
Rośnie popularność systemów wsparcia sprzedaży (artykuł-portalspozywczy.pl)
W obu przypadkach Odwołujący skorzystał z opracowań rządowych (Ministerstwo Rodziny
Pracy i Polityki Społecznej), tworzonych przez instytucje publiczne powołane do działań na
rynku pracy (Wojewódzkie Urzędy Pracy), danych Unii Europejskiej (Europejskie Centrum
Rozwoju Kształcenia Zawodowego i Komisja Europejska) oraz z uznanych i liczących się na
rynku mediów.
Dla obu kwalifikacji podano prognozy, które Zamawiający uznał za adekwatne, przyznając 1
punkt za każdą. Jeśli więc Zamawiający nie uznał żadnej z prognoz za nieadekwatną, to
nieuznanie jej źródła nie jest prawidłowe i łamie zasadę przejrzystości.
Zamawiający zresztą nie powinien był w tym miejscu oceniać adekwatności źródeł lecz fakt
wskazania źródeł otwartych i dostępnych.
Zamawi
ający nie pozostawił wątpliwości w zakresie interpretacji wymogów „Wskazania
prognoz” i „Wskazania dostępnych źródeł”. Rozróżnienie tych dwóch ocen było przedmiotem
wątpliwości Wykonawców i wyjaśnień Zamawiającego w postępowaniu IBE/19/2018.
W piśmie z 7.06.2018 r. Zamawiający na pytanie nr 2 udzielił następującej odpowiedzi:
W punkcie pierwszym [określenie potrzeb - przypis Odwołującego] otrzymuje się punkty w
kryterium za Wskazanie dokumentów prognoz, danych statystycznych wskazujących trendy;
opinii organizacji gospodarczych, dokumentów dot. strategii rozwoju itd.
W punkcie drugim [wskazanie dostępnych źródeł - przypis Odwołującego] otrzymuje sie punkty
w kryterium, jeśli prognozy, ekspertyzy, dokumenty itd., na które Wykonawca powołał sie w
punkcie pierwszym,
są otwarte, dostępne, a Wykonawca wskazał sposób do ich dotarcia.
Wynika to z doświadczenia Zamawiającego dotyczącego wskazywania przez autorów opisów
kwalifikacji źródeł i raportów przy jednoczesnym zastrzeganiu, że źródła te są zamknięte i
możliwe do wykorzystania wyłącznie na użytek wewnętrzny danej instytucji - a zatem
niemożliwe do zweryfikowania przez Zamawiającego.
[pokreślenia Odwołującego]
Wyjaśnienie zamawiającego nie pozostawia żadnych wątpliwości - przedmiotem oceny
w tym kryter
ium nie jest adekwatność źródeł tylko ich dostępność i wskazanie sposobu
dotarcia do nich. Wykonawca powołał się na źródła otwarte, dostępne Online i wskazał
adresy URL wszystkich materiałów.
W obu przypadkach Zamawiający dopuścił się złamania zasady przejrzystości i równego
traktowania wykonawców nie tylko poprzez odrzucenie opisu z przyczyn niewynikających
z SIWZ i sprzecznych z udzielanymi wyjaśnieniami, ale również z powodu zastosowania
odmiennych kryteriów oceny w porównaniu z już raz dokonaną oceną, w której prawidłowości
(w tym zakresie) nie zakwestionowano.
W przetargu IBE/19/2018 Odwołujący przedstawił propozycję kwalifikacji „Wspieranie
sprzedaży” i zastosował tę samą listę dokumentów oraz te same odwołania do źródeł. Oceną
z dnia 16 sierpnia 2018 r.
Zamawiający uznał te dokumenty za adekwatne w odniesieniu
do
„Wspierania sprzedaży” i przyznał punkt. Wobec takiej oceny niedopuszczalne jest
zastosowanie odmiennych kryteriów w obecnym przetargu, skoro Zamawiający nie zmienił
wymagań w tym zakresie. Dokonując różnych ocen oferty o tej samej treści, Zamawiający nie
spełnił wymogu porównywalności ofert, który zostaje spełniony wówczas, gdy istnieje
możliwość odtworzenia procesu decyzyjnego Zamawiającego przy ocenie ofert.
Kwalifikacji
„Wspieranie sprzedaży” oznaczonej w przetargu IBE/19/2018 numerem 5
Zamawiający przyznał maksymalną liczbę punktów, co potwierdza załączona do odwołania
karta oceny.
Odjęcie 1 punktu w ocenie kwalifikacji nr 3 stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 w związku
z
art. 36 ust. 1 pkt 13 oraz art. 91 ust. 1 ustawy w zakresie nieuwzględnienia kryteriów,
którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty oraz art. 7 ust. 1 ze
względu na niespełnienie wymogu porównywalności, a tym samym naruszenie zasady
przejr
zystości.
Odjęcie 1 punktu w ocenie kwalifikacji nr 4 stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 w związku
z art. 36 ust. 1 pkt 13 oraz art. 91 ust. 1 ustawy w zakresie nieuwzględnienia kryteriów,
którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty.
D.
Zamawiający nie przyznał punktów w ocenie kryterium 5b (Wyniki konsultacji
środowiskowych) dla kwalifikacji nr 1, 2 i 3, co uzasadnił następująco: „Folwark Stara Winiarnia
nie prowadzi sklep
u internetowego”.
Zamawiający w ocenie kryterium 5b dla kwalifikacji 1, 2 i 3 zignorował zarówno treść
kwalifikacji, jak i wymagania określone w SIWZ.
Zamawiający przyznaje punkty
Za każdą załączoną do oferty pozytywną opinię na temat potrzeby włączania danej kwalifikacji
do ZSK od znaczących (o uznanej pozycji na rynku) organizacji działających co najmniej od 5
lat w obszarze danej kwalifikacji oferta otrzyma 1 pkt (w odniesieniu do jednej kwalifikacji
można otrzymać 2 pkty), łącznie dla 5 kwalifikacji maks. 10 punktów). Organizacja opiniująca
powinna być podmiotem, działającym na rynku, związanym z obszarem danej kwalifikacji
bezpośrednio lub pośrednio.
W uzasadnieniu Zamawiający nie wskazał, którego warunku, określonego w kryterium,
Folwark Stara Winiarnia nie spełnia, więc Odwołujący odniesie się do wszystkich.
W odniesieniu do wymogu
„od znaczących (o uznanej pozycji na rynku) organizacji” - Folwark
Stara Winiarnia jest organizacją, która otrzymała liczne nagrody, wyróżnienia i rekomendacje:
Wyróżnienie kapituły w kategorii atrakcja turystyczna (Urząd marszałkowski w Krakowie),
Wyróżnienie w konkursie na Najlepszy Obiekt Turystyki w Powiecie Limanowskim (Starostwo
Powiatowe w Limanowej), Certyfikat
„Hotel przyjazny winu” (Magazyn WINO), rekomendacja
„Najlepszy obiekt na organizację szkoleń, konferencji i eventów” (MojeKonferencje.pl) i inne.
W odniesieniu do wymogu
„działających co najmniej od 5 lat” - Folwark Stara Winiarnia
potwierdził działalność w obszarze kwalifikacji od 14 lat, co obejmuje 13 lat i 8 miesięcy
działalności podstawowego serwisu internetowego oraz kilka miesięcy (od rejestracji firmy do
przełomu lutego/marca 2005) prac przygotowawczych.
W odniesieniu do wymogu
„działających ... w obszarze danej kwalifikacji" oraz wymogu
„działającym na rynku, związanym z obszarem danej kwalifikacji bezpośrednio lub pośrednio”
Zamawiający nie doprecyzował w SIWZ, co oznacza działanie podmiotu na rynku, związanym
z obszarem kwalifikacji bezpośrednio lub pośrednio. Z ostrożności, Odwołujący
przeanalizował działalność Folwarku Stara Winiarnia w zakresie prowadzenia działań w
bezpośrednim obszarze kwalifikacji (to jest w zakresie prowadzenia sprzedaży produktów i
usług przez internet) w okresie 14 lat działania przedsiębiorstwa.
W odniesieniu do kwalifikacji
„Doradzanie klientowi w sprzedaży internetowej” Folwark Stara
Winiarnia doradza klientom w zakresie sprzedaży produktów turystycznych w sprzedaży
świadczonej za pośrednictwem serwisów internetowych, takich jak: własna strona internetowa,
Facebook, Twitter oraz za pomocą wiodących serwisów pośredniczących (Booking.com).
Ponadto Folwark Stara Winiarnia realizuje sprzedaż produktów i usług poprzez własne
wyspecjalizowane serwisy lubimywino.pl i lubimywhisky.pl. Adekwatnie do opisu (abstraktu)
kwalifikacji osoby prowadzące tę działalność w Folwarku Stara Winiarnia wykorzystują
korespondencję mailową, rozmowy przez telefon i za pośrednictwem komunikatora czat, a
ponadto komunikują się z klientem za pomocą rozwiązań komunikacyjnych wbudowanych w
kanały sprzedaży i promocji, z których korzystają. Bezpośrednie doświadczenie organizacji
opiniującej jest nie tylko adekwatne, ale znacznie przewyższa wymagania stawiane w SIWZ.
W odniesieniu do kwalifikacji
„Zarządzanie sklepem internetowym” i „Tworzenie opisów oraz
tekstów optymalnych dla sklepów internetowych (Copywriting)” Folwark Stara Winiarnia
prowadzi sprzedaż produktów turystycznych oraz sprzedaż usług przez trzy własne strony
internetowe, przez sklep internetowy w serwisie Facebook oraz przez wyspecjalizowane
serwisy pośredniczące. Nie ma żadnych wątpliwości, że sprzedaż produktów turystycznych
jest związana bezpośrednio z obszarem kwalifikacji. Zamawiający, posługując się,
w kontekście tych dwóch kwalifikacji, terminem „sklep internetowy” zawęził znaczenia tego
pojęcia. Taka interpretacja nie znajduje oparcia w przepisach, które nie definiują pojęcia „sklep
internetowy” i jest sprzeczna z przyjętymi w powszechnym użyciu definicjami: „sklep
internetowy -
serwis internetowy, za pomocą którego sprzedawca prezentuje swoje towary lub
usługi” (za: Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości). Zarówno strona internetowa
Folwarku Stara Winiarnia, jak i serwisy pośredniczące wypełniają stosowaną przez PARP
definicję. Analizując zakres odpowiedzialności i czynności wykonywane w Folwarku Stara
Winiarnia jasn
ym jest, że w przypadku obu kwalifikacji doświadczenie organizacji opiniującej
w zakresie kwalifikacji jest bezpośrednie i pełne (a nawet przewyższające) wymaganie.
Kwalifikacje te należało przeanalizować w odniesieniu do ich opisu w kontekście działań
Folwarku Stara Winiarnia.
Zarządzanie sklepem internetowym (analiza abstraktu wraz z oceną doświadczenia):
„Zarządzający sklepem internetowym musi umiejętnie doprowadzać do zwiększania
sprzedaży produktów, których jakość klient może ocenić jedynie na zdjęciach oraz na
podstawie ja
k najbardziej rzetelnych opisów” - wszystkie te czynności wykonywane są
w odniesieniu do produktów i usług.
„Buduje zaufania w Internecie klientów do samej marki sklepu internetowego poprzez
publikowanie wiarygodnych
opinii o sklepie w Internecie i skutecznie zachęca klientów do tzw.
marketingu szeptanego.” - Folwark Stara Winiarnia stale monitoruje i zarządza wiarygodnością
w oparciu o szereg systemów publikowania opinii (google - 320 opinii, Booking.com - 206
opinii, Tripadvisor - 47 opinii, Facebook -
169 opinii). Wykorzystuje również popularne kanały
społecznościowe (Facebook, Twitter) oraz buduje zasięg opinii dzięki dbałości o
wyspecjalizowane kanały informacyjne (np. rekomendacje mojekonferencje.pl).
„Osoba posiadająca tę kwalifikację potrafi rozgraniczyć, które elementy można
zautomatyzować, a które etapy działania sklepu muszą być w pełni realizowane przez
człowieka” - szeroka działalność w systemach pośredniczących wymaga zaawansowanej
wiedzy o automatyzacji sp
rzedaży produktów turystycznych i tę wiedzę Folwark Stara
Winiarnia stosuje.
„Będzie również potrafiła określać, które etapy realizacji zamówień mogą zostać
przyśpieszone i jakimi działaniami sklepu można podnieść zadowolenie / satysfakcję klienta z
zakupów.” - Sukces rynkowy potwierdzony nagrodami i wysokie oceny w sieci (8,6/10 -
Booking.com, 4/5 - Tripadvisor, 4,5/5 -
Facebook) dowodzą sprawnego zarządzania
i wysokiej satysfakcji klientów z zakupu. 206 opinii z Booking.com jednoznacznie potwierdza,
że istotną część tych opinii wypracowano w ramach internetowej sprzedaży produktów
turystycznych.
Tworzenie opisów oraz tekstów optymalnych dla sklepów internetowych (Copywriting) (analiza
abstraktu wraz z oceną doświadczenia):
„Tworzenie przejrzystej treści zawierającej istotne szczegóły jest jednym z kluczowych zadań
pracowników większości sklepów internetowych. Treść opisów ma bezpośrednie przełożenie
na wyniki wyszukiwania, dokonywanego przez algorytmy i użytkowników wiodących
wyszukiwarek oraz może skłonić (lub zniechęcić) klienta do zakupu w sklepie internetowym.
Konkurencja między sklepami opiera się również na lepszych opisach” – Folwark Stara
Winiarnia tworzy treści wykorzystywane na stronach internetowych w sprzedaży internetowej,
w serwisach pośredniczących w sprzedaży produktów turystycznych oraz w serwisach
społecznościowych, w których sprzedaż produktów turystycznych jest promowana.
„Osoba posiadająca tę kwalifikację potrafi napisać tekst, który nie będzie składał się
z tekstów powszechnie dostępnych w Internecie (co spełni wymóg tworzenia unikalnych
treści). Będzie brała pod uwagę kluczowe słowa i zwroty, które są istotne z punktu widzenia
produktu, usługi lub branży. Będzie również analizować, jakie typowe słowa oraz zwroty należy
wykorzystać w pisanym tekście, by odpowiadały one wymogom optymalizacji pod kątem
wyszukiwarek internetowych oraz by pozwalały na skuteczne znajdowanie produktów
(posiadacz kwalifikacji będzie przewidywał stosowane przez klienta frazy kluczowe).” - Strony
Folwarku Stara Winiarnia wypełnione są treścią, która nie powiela tekstów powszechnie
dostępnych w intern ecie, uwzględniają słowa kluczowe z punktu widzenia branży. W Folwarku
Stara Winiarnia wykonuje się analizy efektywności wykorzystanych słów kluczowych w oparciu
m.in. o wiodące narzędzia statystyczne (m.in. Google Analytics) i optymalizuje się teksty pod
kątem wyszukiwarek internetowych i sprzedaży w sieci.
Odjęcie 3 punktów w ocenie kwalifikacji nr 1, 2 i 3 stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 w
związku z art. 36 ust. 1 pkt 13 oraz art. 91 ust. 1 ustawy w zakresie nieuwzględnienia
kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty.
Dodatkowo -
jeśli Zamawiający nie był pewien, w jakim zakresie organizacja opiniująca
kwalifikację działa na rynku, związanym z obszarem danej kwalifikacji bezpośrednio lub
pośrednio, to naruszył wymóg przejrzystości postępowania wynikającego z art. 7
ustawy w związku z art. 87 ustawy.
Na Zamawiającym ciąży obowiązek rzetelnego przeprowadzenia postępowania o udzielenie
zamówienia. W przypadkach, w których Zamawiający nie miał w jakimś zakresie pełni
informacji, a potrzebował ich do rozstrzygnięcia postępowania, ciąży na nim obowiązek
wyjaśnienia niejasności.
W postępowaniu określono wymóg przeprowadzenia konsultacji społecznych, jednak
Zamawiający nie domagał się żadnej szczególnej formy opisania doświadczenia
podmiotu w obszarze kwalifikacji.
Odpowiednio do tego, podczas konsultacji, Odwołujący
zwrócił się do podmiotów konsultujących o złożenie na formularzu konsultacji stosownego
oświadczenia. Zamawiający to oświadczenie otrzymał, jednak (jak wynika z karty oceny)
powziął wątpliwość w zakresie wiarygodności tego oświadczenia. W postępowaniu
rozstrzygnięto tę wątpliwość na niekorzyść Odwołującego (Szkoła Górska).
Realizując zasadę przejrzystości, Zamawiający miał obowiązek w takim przypadku skorzystać
z uprawnień, które daje mu art. 87 ust. 1 ustawy, zażądać wyjaśnienia treści złożonej oferty w
tym zakresie i rozstrzygnąć postępowaniu w oparciu o wyczerpujące wyjaśnienia.
Realizując zasadę przejrzystości, Zamawiający mógł również samodzielnie zweryfikować
ofertę przedstawioną przez podmiot konsultujący kwalifikację i porównać ją z obszarem
kwalifikacji. Zamawiający tego działania nie podjął, ograniczając ocenę do określenia czy
podmiot konsultujący kwalifikację spełnia wąsko rozumiane kryterium prowadzenia lub
nieprowadzenia sklepu internetowego, co stoi w sprzeczności z zapisami SIWZ, który wymaga
by Folwark Stara Winiarnia był „podmiotem, działającym na rynku, związanym z obszarem
da
nej kwalifikacji bezpośrednio lub pośrednio”.
E.
Naruszenie wymogu porównywalności ofert w szerszym ujęciu.
Odwołujący, biorąc udział w części pierwszej (handel) postępowania i we wcześniejszym
przetargu IBE/19/2018, zastosował w składanych ofertach ten sam sposób opisywania
adresatów i potrzeb oraz podobny katalog źródeł (powielający ten sam schemat wyszukiwania
i opisywania źródeł).
Zamawiający, oceniając piętnaście ofert Odwołującego w postępowaniu IBE/19/2018, nie
dopatrzył się żadnych błędów w zakresie spełnienia kryterium nr 5a.
Odjęcie punktów w ocenie spełnienia kryterium nr 5a narusza art. 7 ust. 1 ze względu
na niespełnienie wymogu porównywalności, a tym samym naruszenie zasady
przejrzystości.
Podsumowanie:
Działania opisane w poszczególnych częściach uzasadnienia stanowią
naruszenie przepisów ustawy skutkujące niesłusznym pozbawieniem Odwołującego
dziewięciu punktów, a w konsekwencji wyborem innej oferty, co stanowi naruszenie art. 7 ust.
1 i ust. 3 ustawy oraz art. 91 ust. 1 ustawy.
W świetle powyższego niniejsze odwołanie jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Załączniki:
Potwierdzona za zgodność z oryginałem kserokopia Wpisu do Ewidencji szkół i placówek
niepublicznych Starosty Limanowskiego pod nr 30/2011, ze wskazaniem nazwiska osoby
uprawnionej do reprezentowania Odwołującego.
Szczegóły przelewu kwoty 7 500,00 zł, tytułem wniesienia wpisu od odwołania.
Karta oceny części 1 (handel) postępowania (IBE/47/2018).
Oferta złożona w części 2 (handel) przetargu IBE/19/2018.
Karta oceny przetargu IBE/19/2018 w części 2.
Karta oceny przetargu IBE/19/2018 w części 10.
Karta oceny przetargu IBE/19/2018 w części 24.
Pierwszy zestaw odpowiedzi Zamawiającego z przetargu IBE/19/2018 (z 7.06.2018 r.)
Potwierdzenie przesłania kopii odwołania Zamawiającemu przy użyciu środków
komunikacji elektronicznej.
Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie (pismo z dnia 30 listopada 2018 r.),
z wnioskiem o
oddalenie odwołania w całości i zasądzenie kosztów postępowania. Podniósł,
że zarzuty z wyjątkiem oceny w jednym kryterium nie znajdują podstaw do zmiany decyzji
Z
amawiającego i odwołanie powinno być oddalone.
Wskazał, że uwzględnia zarzuty w odniesieniu do jednego kryterium (AD C),
(potwierdzenie na posiedzeniu w Izbie - w protokole)
jakkolwiek zwiększenie ilości punktów
jakie otrzyma oferta Odwołującego, nie zmienia miejsca ofert w rankingu ocenianych ofert oraz
decyzji o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Podniósł również, że SIWZ obowiązująca w bieżącym postępowaniu, mimo
podobieństw nie jest taka sama jak w postępowaniu wcześniejszym, w którym oferta
Odwołującego uzyskała więcej punktów. Przedstawił porównawczą tabelę: kryteria wraz
z opisem w po
stępowaniu IBE/19/2018 przetarg na 120 kwalifikacji i w obecnym IBE/47/2018
przetarg na 10 kwalifikacji.
W
dalszej treści pisma przedstawił ocenę zarzutów wskazanych w pkt A, B, C
(uwzględnione zarzuty) oraz D.
Odwołujący wniósł dodatkowe pismo z dnia 7 grudnia 2018 r. pn. Prezentacja dowodów
Odwołującego wobec stanowiska Zamawiającego na odwołanie z dn. 30.11.2018 r.
W piśmie przedstawił listę dokumentów, na które Odwołujący będzie powoływać się na
rozprawie. Lista zawiera 14 pozycji wskazujących opracowania związane z przedmiotem
postępowania (przetargiem) z podaniem adresów internetowych pod którymi są dostępne.
W uzasadnieniu pisma
Odwołujący odniósł się do stanowiska Zamawiającego
przedstawionego
w odpowiedzi na odwołanie, cytując istotne fragmenty z opisów, odnoszące
się do oceny oferty dokonanej przez Zamawiającego.
Zamawiający wniósł kolejne pismo z dnia 11 grudnia 2018 r. pn. Odpowiedź na pismo
Odwołującego z dnia 7 grudnia 2018 r., w którym dodatkowo przedstawił swoje stanowisko
wskazując, że celem postępowania o udzielenie zamówienia jest wybór najkorzystniejszej
oferty zaspokajającej określone potrzeby Zamawiającego.
Szczegółowo i precyzyjnie przedstawił wymagania co do oferty oraz planowanego do
uzyskania produktu wykonawcy, odnosząc to do oferty Odwołującego, przedstawił istotę
zamawianego produkt
u i jego finalnego celu, zwracając uwagę na precyzję języka, wymagania
zamieszczone w SIWZ, która została zamieniona w stosunku do tej z
poprzedniego przetargu. Podkreślił różnice wskazując właściwe znaczenie pojęć opisów
zamieszczonych w poradniku, które powinny być wykorzystane przy opisach wymaganych
z kwestionowanym zakresie kryteriów oceny ofert.
Podniósł, że wskazani w ofercie Odwołującego adresaci kwalifikacji nr 4 – określeni
jako osoby zainteresowane szkoleniem lub inną formą kształcenia - grupa pierwsza, są
zainteresowane zdobyciem odpowiedniej wiedzy, umiejętności, kompetencji społecznych
w ramach kwalifikacji, ale już niekoniecznie formalnym potwierdzeniem tych efektów uczenia
się. Wskazał, że zarzut Zamawiającego wynika ze sposobu sformułowania opisu grupy
odbiorców kwalifikacji. Zwrócił uwagę, że nabycie kwalifikacji nie daje możliwości zdobycia
umiejętności, tylko potwierdzenia ich posiadania. W opisie nie powinno znaleźć się określenie
osób, którym brakuje umiejętności z zakresu kwalifikacji, bo to grupa odbiorców szkolenia, czy
innych form uczenia się, a nie kwalifikacji. Wskazał, że kluczowe znaczenie w ocenie oferty,
jak i późniejszych produktów, przez Zamawiającego ma precyzja języka.
Odnośnie do sformułowania zapotrzebowania na kalifikację podniósł, że porównanie
przez Odwołującego treści oferty z opisami kwalifikacji już włączonymi do ZSK, jest chybione.
Wskazał, że w oparciu o ofertę ekstrapoluje (prognozuje/przewiduje) jak może
wyglądać produkt końcowy (opis kwalifikacji), co mieści się w idei składania ofert zgodnie
z literą prawa.
Zwrócił uwagę na niezbędność opisania w ofercie celowości włączenia danej
konkretnej kwalifikacji do ZSK, a nie jedynie wykazanie zapotrzebowania na kadry dla sektora.
Istotne jest wskazanie, że na wszystkie 5 zgłaszanych w ofercie kwalifikacji jest
zapotrzebowania (nie jest wystarczające wskazanie zapotrzebowania dla całej części).
Każdy z wykonawców składając ofertę zapewnił, że wykonany produkt będzie
w stanie uzyskać pozytywną opinię właściwego ministra, więc będzie spełniać wszystkie
wymogi opisane w ustawie, w szczególności co do adekwatności opisu do wymogów rynku
oraz faktycznego zapotrzebowania rynku na zaoferowane kwalifikacje.
W zakresie oceny z zastosowaniem kryterium
wyniki konsultacji środowiskowych
wskazał, że opierał się wyłącznie na informacjach przedstawionych w ofercie Odwołującego,
ale z
weryfikował również zgodnie z wymaganiami określonymi w punktacji, podmioty
wystawiające opinię. Zweryfikował stronę internetową Folwark Stara Winiarnia oraz serwisy
lubimywino.pl i lubimy
whisky.pl. Oceniając ofertę w listopadzie 2018 r. Zamawiający sprawdzał
możliwość zakupu produktów przez internet zarówno na głównej stronie firmy, jak i serwisach.
Nie znalazł możliwości kupowania i sprzedawania przez internet. Wskazał, że oferta zakupu
biletów dostępna jest dopiero od grudnia, a wcześniej wstęp na wszystkie koncerty był
bezpłatny, czego dowodem są printscreey: (…).
W dalszej części Zamawiający podniósł: fakt, że podmiot ten korzysta z innych kanałów
sprzedaży usług i produktów turystycznych niż własny serwis, tzn. za pomocą serwisów
pośredniczących, nie dowodzi, że jest to podmiot znaczący (o uznanej pozycji na rynku) w
obszarze kwalifikacji
– jak wymaga tego opis kryteriów: „Doradzanie klientowi w
sprzedaży internetowej”, ponieważ sprzedaż w ramach serwisów pośredniczących jest
zorga
nizowana przez te serwisy, nie zaś korzystającego z nich użytkownika. Nie jest to
również dowód na bycie podmiotem znaczącym w obszarze kwalifikacji: ”Zarządzanie
sklepem internetowym” – serwisami pośredniczącymi w sprzedaży zarządzają osoby
zatrudnione w
tych serwisach, nie zaś ich użytkownik, czy ”Tworzenie opisów oraz tekstów
optymalnych dla sklepów internetowych” – w serwisach pośredniczących, format opisów jest
określony przez serwis i użytkownik ma niewielką swobodę kreowana przekazu dla klientów.
Wa
runkiem włączenia kwalifikacji do systemu jest pozytywna ocena zainteresowanego
środowiska oraz specjalistów z branży. Folwark Stara Winiarnia nie może, w ocenie
Zamawiającego, być uznana za reprezentanta tego środowiska. Gdyby ten podmiot opiniował
kwalifikacje z obszaru turystyki,
można by było dzięki bogatemu doświadczeniu firmy, uznać
ją za podmiot znaczący (o uznanej pozycji na rynku) w obszarze tych kwalifikacji.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje.
Wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego - Uniwersytet SWPS Centrum Studiów Podyplomowych i Szkoleń z siedzibą
w Warszawie - w wyniku skutecznego przystąpienia, stał się uczestnikiem postępowania
odwoławczego, zwanym dalej też „przystępującym”.
Odwołujący spełnia przesłanki z art. 179 ust. 1 ustawy Pzp uprawniające go do
wniesienia odwołania.
Wartość zamówienia będącego przedmiotem postępowania o udzielenie zamówienia
o numerze referencyjnym IBE/47/2018 jest
mniejsza niż kwota określona w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp (podprogowa), stąd ma zastosowanie
ograniczenie zakresu
odwołania wynikające z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp. W rozpoznawanej
sprawie istotę zarzutu stanowi nieprzyznanie Odwołującemu oczekiwanej ilości punków
ustalonych z zastosowaniem kryteriów oceny ofert, będące bezpośrednim etapem
poprzedzającym wybór najkorzystniejszej oferty, zatem zaskarżony zakres procedury mieści
się w pojęciu: „wybór najkorzystniejszej oferty”.
Zamawiający uwzględnił zarzuty opisane w pkt C odwołania (uwzględnienie przez
zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu). Przystępujący nie wniósł
sprzeciwu wobec czynności zamawiającego, odwołujący nie wycofał pozostałych zarzutów,
Izba ro
zpoznała odwołanie w zakresie pozostałych zarzutów na rozprawie.
Odw
ołujący złożył ofertę w części 1 przedmiotu zamówienia (handel) na zasadzie
analogicznej
jak w poprzednim postępowaniu o numerze referencyjnym IBE/19/2018,
oczekując takiej oceny oferty, jaką uzyskał wówczas.
W aktual
nym postępowaniu obowiązuje zmieniona specyfikacja istotnych warunków
zamówienia, zwana w skrócie „SIWZ” lub „specyfikacją”, stąd na skutek oceny dokonanej na
podstawie aktualnej specyfikacji,
wystąpiła różnica w uzyskanych punktach.
Izba
podzieliła stanowisko Zamawiającego, że podstawę zarzutów stanowi ocena
oferty z zastosowaniem kryteriów oceny zamieszczonych w aktualnej specyfikacji,
zmienionych i nie uwzględnionych przez Odwołującego na etapie sporządzania oferty.
Potwierdza to
odnoszenie się w treści odwołania do poprzedniego postępowania oraz
załączniki do odwołania – z ocenianego postępowania o udzielenie zamówienia została
załączona jedynie karta oceny części 1 (handel) postępowania (IBE/47/2018), pozostałe
merytoryczne
załączniki dotyczyły postępowania IBE/19/2018.
Zarzut naruszenia art. 36 ust. 1 pkt 13 ustawy Pzp,
zobowiązującego Zamawiającego
do opisania kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z
podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert, jednoznacznie wskazuje, że odwołanie
dotyczy
postanowień SIWZ w zakresie kryteriów oceny ofert.
Kwestionowanie postanowień SIWZ jest dopuszczalne, na podstawie art. 180 ust. 2
pkt 2 ustawy
(ze względu na wartość zamówienia) w terminie wskazanym w tym przepisie – 5
dni od dnia zamieszczenia ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych lub specyfikacji
istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej. Po upływie terminu, w toku oceny
ofer
t, brak jest możliwości skutecznego podważenia postanowień specyfikacji.
Z opisu przedmiotu zamówienia (§ 3 SIWZ) wynika, że jest nim opracowywanie łącznie
przez wszystkich Wykonawców (we wszystkich 2 częściach) 10 kwalifikacji poza systemami
oświaty i szkolnictwa wyższego, w tym: 5 kwalifikacji rynkowych (część 1) oraz 5 kwalifikacji
potrzebnych społecznie (część 2).
Kwalifikacje mogą być zgłaszane w następujących kategoriach (w każdej po 5 kwalifikacji)
stanowiących jednocześnie odrębne części zamówienia (numeracja kategorii jest
jednocześnie określeniem nr części): 1) handel, 2) rodziny, macierzyństwa, rodzicielstwa.
W ramach zamówienia określonego w częściach Wykonawca odpowiedzialny będzie m.in. za
opracowanie następujących produktów: 1) Wniosku o włączenie kwalifikacji do ZSK,
potwierdzenia złożenia wniosku do ZRK, potwierdzenia włączenia kwalifikacji do ZSK,
2) Wniosku
o nadanie uprawnień IC, potwierdzenie złożenia wniosku do ZRK, 3) Opisu
walidacji (w formie schemat
u), 4) Przykładowych narzędzi walidacji, 5) Opisu rozwiązań
wewnętrznego zapewnianiu jakości.
W § 14 specyfikacji: Opis kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy
wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert -
kryterium 5
Zapotrzebowanie na kwalifikację (liczba punktów/waga 5x7 pkt),
Oferta w ramach tego kryterium może zostać oceniona na 35 pkt (5x7 pkt za kwalifikację).
Kryterium to składa się z trzech składowych:
a) Opis
zapotrzebowania na kwalifikację (5x4 pkt)
Dla każdej z pięciu kwalifikacji zawartych w ofercie Oferent musi przedstawić opisy
zapotrzebowania na daną kwalifikację.
Określenie grupy adresatów kwalifikacji
1 pkt
– za adekwatne określenie grupy adresatów, do których skierowana jest kwalifikacja
0 pkt
– za brak określenia grupy adresatów, do których skierowana jest kwalifikacja lub
okr
eślenie nieadekwatne;
Określenie potrzeb, na które odpowiada kwalifikacja
1 pkt
– za wyczerpujące i przekonujące określenie potrzeb rynkowych społecznych, na które
odpowiada kwalifikacja,
0 pkt
– za brak wyczerpującego i przekonującego określenia potrzeb rynkowych społecznych,
na które odpowiada kwalifikacja
(…)
b) Wyniki konsu
ltacji środowiskowych (5x2 pkt)
Za każdą załączoną do oferty pozytywną opinię na temat potrzeby włączania danej kwalifikacji
do ZSK
od znaczących (o uznanej pozycji na rynku) organizacji działających co najmniej od 5
lat w obszarze danej kwalifikacji oferta otrzyma 1 pkt (w odniesieniu do jednej kwalifikacji
można otrzymać 2 punkty), łącznie dla 5 kwalifikacji maks. 10 punktów). Organizacja
opiniująca powinna być podmiotem, działającym na rynku, związanym z
obszarem danej kwalifikacji bezpośrednio lub pośrednio.
2 pkt
– za załączenie dwóch pozytywnych opinii o danej kwalifikacji
1 pkt
– za załączenie jednej pozytywnej opinii o danej kwalifikacji
0 pkt
– za niezałączenie do ofert pozytywnych opinii.
Odwołujący wskazał w ofercie kwalifikacje: nr 1 „Doradzanie klientowi w sprzedaży
internetowej”, nr 2 „Zarządzanie sklepem internetowym”, nr 3 „Tworzenie opisów oraz tekstów
optymalnych dla sklepów internetowych (Copywriting)”, nr 4 „Wspieranie sprzedaży”, nr 5
„Planowanie i obsługiwanie podroży służbowych delegacji”.
A.
Zamawiający nie przyznał punktów (0 pkt) w Kwalifikacji nr 4 „Wspieranie sprzedaży”
w ocenie kryterium 5 a)
Określenie grupy adresatów kwalifikacji (0 pkt – za brak określenia
grupy adresatów, do których skierowana jest kwalifikacja lub określenie nieadekwatne);
podając uzasadnienie: K4 adresaci – niewłaściwie określeni adresaci. Wskazane zostały
osoby POTRZEBUJĄCE szkolenia-formacji w zakresie kwalifikacji.
O
kreślenie grupy adresatów - kwalifikacja nr 4 „Wspieranie sprzedaży” - dotyczący
trzech grup adresatów (opis Odwołującego w odwołaniu): 1) główni adresaci - osoby
posiadające wiedzę specjalistyczną w dziedzinie prowadzonego handlu; którym brakuje
umiejętności handlowych, znajomości technik sprzedaży i potrzeb rynku, 2) drugą grupę
stanowią pracownicy biurowi (w tym pracownicy marketingu i sprzedaży, sekretarki
i pracownicy administracyjni) firm handlowych
i produkcyjnych, którzy chcą uzyskać nowe
kwalifikacje i planują rozwój zawodowy w kierunku sprzedaży, 3) trzecią grupą są osoby
bezrobotne
i absolwenci, poszukujący pracy z grupy stanowisk ”entry level” w działach
sprz
edaży – jest to opis, jak przyznał Odwołujący, przedstawiony również w poprzednim
postępowaniu o udzielenie zamówienia w części 2 Handel.
W zmienionej specyfikacji przy opisie
adresatów w kryteriach oceny ofert wprowadzono
pojęcie „adekwatności” określenia grupy adresatów, do których skierowana jest kwalifikacja,
uzależniając od tego przyznanie punktów – 1 pkt za określenie pozytywne, 0 pkt za negatywne.
Odwołujący kwestionuje przyznawanie punktów na podstawie wskazanego opisu jako
niezasadne, pomimo zamieszczenia opisu w SIWZ.
Izba uznała za przekonujące uzasadnienie Zamawiającego co do nieadekwatnego
określenia grupy adresatów, do których skierowana jest kwalifikacja, z uwagi na fakt, że proces
pozyskania certyfikatu (walidacja i certyfikowanie w rozumieniu
aktualnego postępowania o
udzielenie
zamówienia
i
nomenklatury
Zintegrowanego
Systemu
Kwalifikacji)
poświadczającego posiadanie danych kwalifikacji (tj. konkretnej specjalistycznej wiedzy i
konkretnych umie
jętności składających się na daną kwalifikację), nie jest tożsamy
z procesem nabycia tych umi
ejętności i wiedzy. Osoby zgłaszające się do procesu walidacji
powinny już posiadać wiedzę i umiejętności, którą chcą potwierdzić otrzymaniem certyfikatu.
B.
W ocenie opisu kwalifikacji
nr 1 „Doradzanie klientowi w sprzedaży internetowej”, nr 2
„Zarządzanie sklepem internetowym”, nr 3 „Tworzenie opisów oraz tekstów optymalnych dla
sklepów internetowych (Copywriting)”, Zamawiający nie przyznał punktów (0 pkt) dla każdej z
trzech kwalifikacji w ocenie kryterium 5 a)
Określenie potrzeb, na które odpowiada kwalifikacja
– za brak wyczerpującego i przekonującego określenia potrzeb rynkowych społecznych, na
które odpowiada kwalifikacja.
Pojęcie „wyczerpującego i przekonującego” zostało wprowadzono do aktualnej specyfikacji
i stanowi różnicę w sposobie przyznawania punktów w porównaniu z poprzednią SIWZ.
W przedstawionych kwalifikacjach niezbędne jest opisanie celowości włączenia danej
konkretnej kwalifikacji do ZSK, a nie jedynie wykazanie zapotrzebowania na kadry dla sektora.
Odwołujący nie wykazał nieprawidłowości oceny w tym kryterium i nie zaprzeczył
skutecznie, że opisanie zapotrzebowania na kwalifikacje nastąpiło w sposób ogólny
niewyczerpujący i mało przekonujący, co chociażby potwierdza trzykrotne opisanie na trzy
różne kwalifikacje (nr 1, 2, 3) – potrzeby rynkowe/społeczne – w sposób niemal jednakowy.
D.
W ocenie opisu kwalifikacji nr 1 „Doradzanie klientowi w sprzedaży internetowej”, nr 2
„Zarządzanie sklepem internetowym”, nr 3 „Tworzenie opisów oraz tekstów optymalnych dla
sklepów internetowych (Copywriting)”, Zamawiający nie przyznał punktów jednej z dwóch
konsultacji w ocenie kryterium 5 b)
Wyniki konsultacji społecznych – Za każdą załączoną do
oferty pozytywną opinię na temat potrzeby włączania danej kwalifikacji do ZSK od
znaczących (o uznanej pozycji na rynku) organizacji działających co najmniej od 5 lat w
obszarze danej kwalifikacji
oferta otrzyma 1 pkt (w odniesieniu do jednej kwalifikacji można
otrzymać 2 punkty), łącznie dla 5 kwalifikacji maks. 10 punktów). Organizacja opiniująca
powinna być podmiotem, działającym na rynku, związanym z obszarem danej kwalifikacji
bezpośrednio lub pośrednio.
2 pkt
– za załączenie dwóch pozytywnych opinii o danej kwalifikacji
1 pkt
– za załączenie jednej pozytywnej opinii o danej kwalifikacji
0 pkt
– za niezałączenie do ofert pozytywnych opinii.
W tym opisie przyznawania punktów wprowadzono w nowej SIWZ pojęcie „od
znaczących (o uznanej pozycji na rynku) organizacji działających co najmniej od 5 lat w
obszarze danej kwalifikacji
”.
Pozytywna opinia na temat potrzeby włączania danej kwalifikacji do ZSK od
znaczących (o uznanej pozycji na rynku) organizacji działających co najmniej od 5 lat
w obszarze danej kwalifikacji; działających na rynku, związanym z obszarem danej kwalifikacji
bezpośrednio lub pośrednio - stanowiła podstawę uzyskania punktów.
Zamawiający nie uznał opinii podmiotu Folwark Stara Winiarnia wskazując, że podmiot
ten nie prowadzi sklepu internetowego.
Ponadto
podniósł, że firma ta nie została przedstawiona w ofercie jako znacząca
organizacja działająca w obszarze sprzedaży internetowej. Wskazane w odwołaniu serwisy:
lubimywino.pl i lubimywhisky.pl nie oferują klientom możliwości zakupu produktów przez
internet.
Jednocześnie Zamawiający uznał doświadczenie firmy Folwark Stara Winiarnia
w zakresie sprzedaży bezpośredniej, przyznając 1 pkt za opinię tej firmy do kwalifikacji nr 4 i
5 „Wspieranie sprzedaży” oraz „Doświadczenie w planowaniu i obsługiwaniu podróży
służbowych i delegacji”, również przyznając 1 pkt.
Przedłożone przez Odwołującego na rozprawie dowody: Poradnik „Opisywanie
kwalifikacji poza systemem oświaty i szkolnictwa wyższego” pkt 3. „Grupy adresatów” (str. 15)
wskazuje osoby szczególnie zainteresowane uzyskaniem kwalifikacji, a nie osoby szczególnie
zainteresowane uzyskaniem danej kwalifikacji.
Tę grupę wskazuje pkt 1.3. (str. 11).
Zrzuty ekranu stron internetowych Folwark Stara Winiarnia (6 kart)
– nie potwierdzają
prowadzenia sklepu
internetowego oraz, że jest to podmiot znaczący (o uznanej pozycji na
rynku), działający co najmniej od 5 lat w obszarze danej kwalifikacji; działający na rynku
związanym z obszarem danej kwalifikacji bezpośrednio lub pośrednio.
Reasumując, Izba uznała, że w okolicznościach sprawy Zamawiający nie naruszył
wskazanych w odwołaniu przepisów ustawy Pzp: art. 36 ust. 1 pkt 13 dotyczącego
konstruowania SIWZ; art. 87 ust. 1 wskazującego uprawnienie Zamawiającego do żądania
wyjaśnień dotyczących treści oferty – zdaniem Zamawiającego podzielonym przez Izbę – treść
oferty nie budziła wątpliwości, natomiast informacje pochodzące od podmiotu zewnętrznego,
były łatwe do zweryfikowania na podstawie dostępnych źródeł; art. 91 ust. 1 zobowiązującego
Zamawiającego do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie specyfikacji istotnych
warunków, aktualnej dotyczącej ocenianego postępowania o udzielenie zamówienia; art. 7 ust.
1 i 3, dotyczącego zasad prowadzenia postępowania, którego naruszenie warunkowane jest
naruszeniem kt
óregoś przepisu szczegółowego, wskazanego wyżej.
Odwołanie zostało oddalone na podstawie przepisów art. 192 ust. 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 192 ust. 9
i 10 ustawy Pzp stosownie do jego wyniku, z uwzględnieniem przepisów rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ..………………………
Otrzymuj raz w tygodniu aktualne informacje
o zmianach w prawie oraz komentarzach ekspertów
Otrzymasz darmowy e-book w prezencie!
„6 pytań o znowelizowane przepisy Pzp"