KIO 2575/18 POSTANOWIENIE dnia 21 grudnia 2018 roku

Sygn. akt: KIO 2575/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 grudnia 2018 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: Ewa Sikorska 

po rozpoznaniu  w dniu 21 grudnia 2018 roku w Warszawie,  na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału  stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  17 

grudnia  2018  roku  przez  wykonawcę  „Remondis  Szczecin”  Spółkę  z  ograniczoną 

odpowiedzial

nością  w  Szczecinie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Gminę  Miasto 

Szczecin 

– Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego w Szczecinie 

postanawia  

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz 

„Remondis  Szczecin”  Spółki  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Szczecinie  kwoty 

500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej równowartość 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku 

– Prawo zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2018 roku, poz. 1986), na niniejsze postanowienie, w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia,  przysługuje  skarga,  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Szczecinie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 2575/18 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Gmina  Miasto  Szczecin  –  Zarząd  Dróg  i  Transportu  Miejskiego  w 

Szczecinie 

–  działając  na  podstawie  przepisów  ustawy  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986), zwanej dalej „ustawą P.z.p.”, prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem likwidacja zdarzeń 

szczególnych na terenie miasta Szczecin. 

W dniu 17 grudnia 2018 roku wykonawca 

„Remondis Szczecin” Spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością w Szczecinie wniósł odwołanie wobec opisu przedmiotu zamówienia. 

Pismem z dnia 19 grudnia 2018 r, doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej 

w dniu 20 grudnia 2018 roku, zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty przedstawione 

w odwołaniu.   

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia 

żaden wykonawca. 

Izba zważyła, co następuje: 

Art. 186 ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. 

Tym  samym  stwierdzić  należy,  iż  na  skutek  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu,  jak  i  okoliczności,  iż  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

żaden  wykonawca  Izba  uznała,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie 

postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 

ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. 

Rozstrzygając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, 

iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy P.z.p., orzekając 

o  konieczności  zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  na  rachunek  Urzędu 

Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: ………………………….