KIO 2689/17 POSTANOWIENIE dnia 2 stycznia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 2689/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 2 stycznia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Bartosz Stankiewicz 

Protokolant:      

Rafał Komoń 

po rozpoznaniu na posiedzeniu 

z udziałem stron w dniu 2 stycznia 2018 roku w Warszawie, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  19  grudnia  2017  r. 

przez  wykonawcę  OMC  ENVAG  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w Warszawie  przy  ul.  Iwonickiej  21, 

(02-924  Warszawa) 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Instytut  Meteorologii  

i  Gospodarki  Wodnej 

–  Państwowy Instytut  Badawczy  z  siedzibą  w  Warszawie przy  ul. 

Podleśnej 61 (01-673 Warszawa)  

przy udziale wykonawcy 

„COMET” A. M. sp. k. z siedzibą w Bondyrzu pod nr 148a (22-442 

Adamów)  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego  

postanawia 

umorzyć postępowanie odwoławcze w związku z wycofaniem odwołania; 

nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy OMC ENVAG sp. z o.o. kwoty 

6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset 

pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017r poz.1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Od

woławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: …………………….. 

Sygn. akt: KIO 2689/17 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  –  Instytut  Meteorologii  i  Gospodarki  Wodnej  Państwowy  Instytut  Badawczy  

z  siedzibą  w  Warszawie  –  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  dostawy  pn.:  Dostawa  synoptycznych  stacji 

meteorologicznych z kompletem czujników, oznaczenie sprawy: AZ/22/PN/D/PS/um2061/17, 

na  podstawie  ustawy 

z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  

z 2017r poz.1579 ze zm

.), zwanej dalej „ustawą Pzp”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

w 

dniu 25 października 2017 r. pod nr 606895-N-2017.  

Wartość  zamówienia  jest  mniejsza  niż  kwoty  określone  w  przepisach  wydanych  na 

podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

Izba  ustaliła,  że  dnia  19  grudnia  2017  r.  wykonawca  OMC  ENVAG  sp.  z  o.o.  

z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie ww. postępowaniu. 

Do  postępowania  odwoławczego  skutecznie  przystąpił  po  stronie  zamawiającego 

wykonawca „COMET” A. M. sp. k. z siedzibą w Bondyrzu. 

W  dniu  29  grudnia 

2017  r.  zamawiający  przesłał  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej pismo o sygn. NA-2118/AZ-1074/2017 stanowiące odpowiedź na odwołanie, w 

którym  przedstawił  aktualne  informacje  dotyczące  przedmiotowego  postępowania  w  tym 

informację  o  jego  unieważnieniu  oraz  oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów 

przedstawionych 

w odwołaniu, przy czym podając, że czyni to „zupełnie abstrahując od ich 

treści”. 

W tym samym dniu tj. 29 grudnia 2017 r. 

odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  pismo,  w  którym  oświadczył,  że  w  związku  z  otrzymaniem  decyzji 

zamawiającego  o  unieważnieniu  postępowania  „wycofuje  odwołanie  złożone  w  dniu 

19.12.2017r.  wobec  czynności  i  zaniechań  Zamawiającego”.  Jednocześnie  ww.  piśmie 

odwołujący podał numer konta do zwrotu wpisu od odwołania.  

Krajowa  Izba  Odwoławcza  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  

i  uczestników  postępowania  odwoławczego,  na  którym  nie  stawiły  ani  strony  ani 

przystępujący, uznała, jak niżej. 

N

a  skutek  cofnięcia  odwołania  wystąpiły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie 

do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. 

Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).  

Cofnięcie  odwołania  jest  nieograniczonym  uprawnieniem  odwołującego  do  czasu 

zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane 

z jego wniesieniem.  

W  takim  przypadku,  Izba  jest  zobowiązana  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Cofnięcie  odwołania  nastąpiło  przed  otwarciem  rozprawy  (rozpoczęciem 

posiedzenia),  zatem  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  na  podstawie  wskazanego 

art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu 90% wpisu. 

Ponadto,  Izba  wskazuje,  że  nawet  skuteczne  uwzględnienie  przez  zamawiającego  

w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu jak i hipotetyczne w przedmiotowej sytuacji 

skuteczne  wniesienie  sprzeciwu  przez  wykonawcę  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie mogłoby stanowić podstawy do 

merytorycznego rozpoznania odwołania w przedmiotowej sprawie, w związku ze skutecznym 

cofnięciem odwołania przez odwołującego zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Dlatego też 

w ocenie Izby należy dokonać umorzenia postępowania mając na uwadze przede wszystkim 

czynność  odwołującego  polegającą  na  cofnięciu  odwołania,  gdyż  to  odwołujący  jest 

dysponentem postępowania odwoławczego, a skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie 

skutki prawne związane z jego wniesieniem.  

Uwzględniając  art.  187  ust.  8  zd.  2  ustawy  Pzp  skład  orzekający  Izby  postanowił 

zwrócić  na  rzecz  odwołującego  90%  kwoty  uiszczonego  wpisu,  tj.  kwotę  6  750  zł  00  gr 

(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy).  

Przewodniczący: …………………………