KIO 344/18 POSTANOWIENIE dnia 5 marca 2018 roku

Sygn. akt: KIO 344/18 

POSTANOWIENIE 

                                         z dnia 5 marca 2018 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Klaudia Szczytowska-Maziarz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 5 marca 2018 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  26  lutego  2018  roku  przez  wykonawcę  Remondis 

Szczecin  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Szczecinie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie z siedzibę w Szczecinie 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz                  

wykonawcy 

Remondis  Szczecin  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Szczecinie  kwoty                               

7  500  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej 

uiszczony wpis od odwołania. 

KIO 344/18 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie        

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie. 

Przewodniczący: 

…………………………………….. 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  prowadzonym  przez 

Pomorski  Uniwersytet  Medyczny  w  Szczecinie,  ul.  Rybacka  1,  70-204  Szczecin  (dalej 

„zamawiający”)  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pod  nazwą  „Świadczenie  usług                         

w  zakresie  odbioru  i  wywozu  odpadów  komunalnych  niesegregowanych  i  odpadów 

kuchennych  oraz  surowców  wtórnych  dla  Pomorskiego  Uniwersytetu  Medycznego                           

w  Szczecinie”  wykonawca  Remondis  Szczecin"  Sp.  z  .o.o.,  ul.  Janiny  Smoleńskiej                          

ps.  „Jachna"  35,  71-005  Szczecin  (dalej  „odwołujący”)  wniósł  odwołanie,  zarzucając 

zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp”]: 

1.  art.  24  ust.  1  pkt  12  oraz  art.  89  ust.  1  pkt  5),  poprzez  zaniechanie  wykluczenia 

wykonawcy  Ragn-Sells 

Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej  „Ragn 

Sells”) z postępowania oraz odrzucenia jego oferty w sytuacji, gdy podmiot ten nie 

spełniał  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  posiadania  uprawnień  do 

prowadzenia  określonej  działalności  zawodowej  i  dokonanie  wyboru,  jako  oferty 

najkorzystniejszej,  oferty  wykonawcy,  który  nie  wykazał  spełniania  warunków 

udziału w postępowaniu, 

2.  art. 89 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 14 

i art. 139 ust. 1 w zw. z art. 387 § 1 ustawy z dnia 

23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 459 z późn. 

zm),  polegające  na  zaniechaniu  odrzucenia  oferty  Ragn  Sells,  mimo  że  jest  ona 

nieważna na podstawie odrębnych przepisów. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  oraz  nakazanie 

zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty Ragn Sells, 

dokonania  czynności  ponownego  badania  i  oceny  ofert  oraz  ponownego  wyboru  oferty 

najkorzystniejsz

ej, a w jej następstwie nakazanie wykluczenia z postępowania wykonawcy 

Ragn  Sells  oraz  odrzucenia  jego  oferty  oraz  dokonanie  wyboru  oferty  odwołującego  jako 

oferty najkorzystniejszej. 

Skład  orzekający  Izby  ustalił,  że  do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił 

żaden wykonawca.  

W  dniu  2  marca  2018  roku

,  tj.  przed  wyznaczonym  na  dzień  9  marca    2018  roku 

godz.  10

  t

erminem  posiedzenia,  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo 

zamawiającego  (z  tej  samej  daty),  w  którym  zamawiający  oświadczył,  iż  „uwzględnia 

KIO 344/18 

odwołanie w całości”. 

Wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  zarzutów  odwołania  oraz  braku 

przystępujących Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy 

Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. 

Stosownie  do  wskazanego  przepisu  ustawy  Pzp  Izba  może  –  w  przypadku 

uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu, 

jeżeli  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie 

żaden  wykonawca  –  umorzyć  postępowanie  (nawet  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

obecności stron oraz uczestników postępowania).  

Mając  powyższe  na  uwadze,  działając  na  podstawie  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie 

ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż 

koszty  te  znoszą  się  wzajemnie  z  mocy  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  Pzp, 

o

rzekając      jednocześnie  o  konieczności  zwrotu  odwołującemu  kwoty  wpisu  uiszczonego 

przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący:  ………………………………………