KIO 347/18 POSTANOWIENIE dnia 6 marca 2018 r.

Sygn. akt: KIO 347/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 marca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Ryszard Tetzlaff 

Protokolant:             Edyta Paziewska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

z udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu   6 marca 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lutego 2018 r. przez wykonawców Konsorcjum firm: 

1)  K.K. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą:    Zakład  Usług  Leśnych 

„Jodła” K.K., Wola Raniżowska 164, 36-125 Wola Raniżowska;                      2) J.S. 

prowadzący  działalność gospodarczą pod firmą:   Firma  Handlowo Usługowa  J.S.,  ul. 

Pniaki  2,  36-121  Wilcza  Wola 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Skarb  Państwa  -  

P

aństwowe Gospodarstwo 

Leśne 

- Lasy 

Państwowe reprezentowane 

przez 

Nadleśnictwo Kolbuszowa, Świerczów 138, 36-100 Kolbuszowa  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze;  

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz               

wykonawców  Konsorcjum  firm:  1)  K.K.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod 

firmą:    Zakład  Usług  Leśnych  „Jodła”  K.K.,  Wola  Raniżowska  164,  36-125  Wola 

Raniżowska;  2)  J.S.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą:    Firma 

Handlowo  Usługowa  J.S.,    ul.  Pniaki  2,  36-121  Wilcza  Wola  kwoty  13  500  zł  00  gr 

(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego 

wpisu; 

zasądzić  od  wykonawców  Konsorcjum  firm:  1)  K.K.  prowadzący  działalność 

gospodarczą  pod  firmą:    Zakład  Usług  Leśnych  „Jodła”  K.K.,  Wola  Raniżowska 

125  Wola  Raniżowska;  2)  J.S.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod 

firmą:    Firma  Handlowo  Usługowa  J.S.,    ul.  Pniaki  2,  36-121  Wilcza  Wola  kwotę  4 

749  zł  64  gr  (słownie:  cztery  tysiące  siedemset  czterdzieści  dziewięć  złotych 

sześćdziesiąt  cztery  grosze)  na  rzecz  Skarb  Państwa  -   Państwowe Gospodarstwo 

Leśne  -    Lasy Państwowe reprezentowane  przez  Nadleśnictwo  Kolbuszowa, 

Świerczów  138,  36-100  Kolbuszowa  stanowiącą  koszty  strony  poniesione  z  tytułu 

w

ynagrodzenia pełnomocnika oraz dojazdu na posiedzenie. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  t.j.  Dz.  U.  z  24  sierpnia  2017  r.  poz.  1579)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  7  dni  od  dni

a  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu.  

Przewodniczący: 

………………………………

Sygn. akt: KIO 347/18 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie  o  udzielnie  zamówienia  publicznego  prowadzone  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  pn.: 

„Wykonywanie  usług  z  zakresu  gospodarki  leśnej  na  terenie 

Nadleśnictwa  Kolbuszowa  w  latach  2018  -  2020  -  III  Przetarg”,  pakiet  nr  III,  nr  sprawy 

SA.270.19.2017

,  zostało  wszczęte  ogłoszeniem  w  Dzienniku  Urzędowym  Oficjalnych 

Publikacji  Wspólnot  Europejskich  za  numerem  2018/S  018-037139  z  26.01.2018  r.,  przez 

Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne - Lasy Państwowe reprezentowane przez 

Nadleśnictwo  Kolbuszowa,  Świerczów  138,  36-100  Kolbuszowa  zwany  dalej: 

„Zamawiającym”.  

W  dniu  16.02.2018  r.  (e-

mailem)  Zamawiający  poinformował  o  wyborze  oferty 

najkorzystniejszej  w  części  III  –  Mateusza  Janiec  prowadzącego  działalność  gospodarcza 

pod  firmą  LAS  –  FRONT  Mateusza  Janiec,  Sójkowa  22b,  37-430  Jeżowe.    Drugą  pozycje                

w  rankingu  złożonych  ofert  zajęła  oferta:  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się                           

o  zamówienie:  Konsorcjum  firm:  Konsorcjum  firm:  1)  K.K.  prowadzący  działalność 

gospodarczą pod firmą:  Zakład Usług Leśnych „Jodła” K.K., Wola Raniżowska 164, 36-125 

Wola Raniżowska; 2) J.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą:  Firma Handlowo 

Usługowa  J.S.,  ul.  Pniaki  2,  36-121  Wilcza  Wola  zwane  dalej:  „Konsorcjum  Jodła”  albo 

„Odwołującym”.  

W dniu 26.02.2018 r. 

(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Konsorcjum Jodła wniosło 

odwołanie na  czynności  z  16.02.2018  r.  -  dotyczy  części  III.  Kopie odwołania Zamawiający 

otrzymał  w  dniu  23.02.2018r.  (wpływ  bezpośredni  do  Zamawiającego).  Odwołanie  zostało 

podpisane przez 

obu właścicieli firm tworzących konsorcjum.  

Zamawiający w dniu 27.02.2018 r. (e-mailem) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 

ust.1 

ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  24 

sierpnia  2017  r.  poz.  1579)  zwanej  dalej: 

„Pzp”,  wezwał  uczestników  postępowania 

przetargowego  do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym.  Żadne  zgłoszenia 

przystąpień nie miały miejsca. 

W  dniu  05.03.2018  r.  (e-mailem),  a  06.03.2018  r. 

(oryginał  na  posiedzeniu) 

Zamawiający  wobec  wniesienia  odwołanie  do  Prezesa  KIO  wniósł  na  piśmie,  w  trybie  art. 

186  ust.  1  Pzp, 

odpowiedź na odwołanie,  w której wnosił o oddalenie w  całości odwołania. 

Kopia została przekazana Odwołującemu, co zostało potwierdzone na posiedzeniu.  

W  dniu  06.03.2018  r.  w  zw

iązku  z  postanowieniem  Izby  z  01.03.2018  r.  odbyło  się 

posiedzenie niejawne z udziałem stron.  

Podczas  posiedzenia  Odwołujący  złożył  pismo  o  wycofaniu  odwołania  podpisane 

przez 

właścicieli  obu  firm  tworzących  konsorcjum.  Z  kolei  Zamawiający  złożył  oryginał 

odpowiedź na odwołanie wraz załącznikami. Niniejsze pismo zostało podpisane przez radcę 

prawnego

,  którego  pełnomocnictwo  zostało  złożone  także  na  posiedzeniu  wraz                                

z  odpowiedzią.  Złożono  również  oddzielnie  rachunki  (wraz  z  zestawieniem  kosztów)                            

z wnioskiem o zasądzenie kosztów zastępstwa z niego wynikających oraz kosztów dojazdu.  

Wobec  wyc

ofania  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO 

, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła 

postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 347/18.  

Postanowienie  zostało  ogłoszone  poprzez  jego  wywieszenie  na  tablicy  ogłoszeń              

w  trybie 

§ 32 Rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie 

regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (t.j.:  Dz.  U.  z  2014,  poz.  964  oraz 

Dz. U. z 2017 r., poz.14).  

Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b oraz § 3 pkt 2 lit. 

a i b 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości  

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu ich rozliczania (Dz.  U.  nr  41  poz.  238  oraz  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz. 

,  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  90  %  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania.  Ponadto,  Izba 

zasądziła od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kwotę 4.749, 64 zł stanowiącą koszty 

strony  poniesione  z  tytułu  wynagrodzenia  pełnomocnika  (3.600,00  PLN)  oraz  dojazdu  na 

posiedzenie  (1.149,  64  PLN 

–  bilet  lotniczy)  /§ 3  pkt  2  lit.  a  i b  w/w  rozporządzenia)/. 

Zauważenia  wymaga,  że  zgodnie  z  znowelizowanym  rozporządzeniem  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

Dz. U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47), Izba 

– w sytuacji cofnięcia odwołania 

na  mniej  niż  1  dzień  przed  dniem,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub 

posiedzenia z udziałem stron oraz uczestników postępowania, co miało miejsce w niniejszej 

sprawie 

–  zasądza  koszty  poniesione  z  tytułu  wynagrodzenia  pełnomocnika  oraz  koszty 

strony  związane  z  dojazdem  na  posiedzenie  (§  5  ust.  1  pkt  3  lit.  b  w/w  rozporządzenia).                

W  zakresie  zwrotu  kosztów biletów lotniczych,  Izba  wskazuje,  że  mimo  rozbieżnych 

stanowisk  wynikających  z  orzecznictwa  sądowego  -  wyrok  Sądu  Okręgowego  w  Gdańsku               

z  dnia  15.  01.2010  r.,  sygn.  akt:  XII  Ga  517/09  (nie  uznający  takich  kosztów),  wyrok  Sądu 

Okręgowego  w  Szczecinie  z  dnia  07.08.2013  r.,  sygn.  akt:  VIII  Ga  243/13  (uznający  takie 

koszty) - 

Izba uznała koszty z tego tytułu kierując się w tym zakresie postanowieniem Sądu 

Najwyższego    z  dnia  20.04.2011  r.,  sygn.  akt:  I  CZ  22/11  przywołanym  przez  Sądu 

Okręgowy  w  Szczecinie  w  wyroku  wskazanym  powyżej. Jednocześnie,  Izba  wskazuje,  że 

jeśli  Odwołujący  nadal  nie  podziela  stanowiska  Izby,  co  do  zasadzenia  kosztów 

Zamawiającego  /wynagrodzenia  pełnomocnika  i  dojazdu  przy  wycofaniu  odwołania  mimo 

wyraźnej  podstawy  prawnej/,  czemu  dawał  wyraz  także  na  posiedzeniu  istnieje  możliwość 

zaskarżenia  powyższego  orzeczenie  do  właściwego  sądu  w  zakresie  tylko  i  wyłącznie 

kosztów postępowania. 

Przewodniczący: 

………………………………