KIO 401/18 POSTANOWIENIE dnia 14 marca 2018 roku

Sygn. akt: KIO 401/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 marca 2018 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: Ewa Sikorska 

Protokolant:         

Marcin Jakóbczyk 

po  rozpoznaniu  w  dniu  14  marca  2018  roku  w  Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 marca 

2018  roku  przez  wykonawcę  MWM  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka 

komandytowa  w  Gliwicach 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Skarb  Państwa  – 

Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Kalisz w Szałem  

postanawia  

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz  MWM 

Spółki  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółki  komandytowej  w  Gliwicach  kwoty 

000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku 

– Prawo zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1579 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia,  przysługuje skarga,  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Kaliszu. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 401/18 

Uzasadnienie 

Zamawiający,  Skarb  Państwa  Państwowe  Gospodarstwo  Leśne  Lasy  Państwowe 

Nadleśnictwo  Kalisz  w  Szałem,  działając  na  podstawie  przepisów  ustawy  dnia  29  stycznia 

2004  r. 

–  Prawo zamówień  publicznych (Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579  ze zm.),  zwanej  dalej 

„ustawą  P.z.p.”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego 

przedmiotem 

jest dostawa wraz z montażem sprzętu i rozbudowa systemu TV do monitoringu 

prze

ciwpożarowego w Nadleśnictwie Kalisz. 

W  dniu  1  marca  2018  roku 

MWM  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka 

komandytowa w Gliwicach 

wniosła odwołanie wobec odrzucenia jej oferty, dokonania wyboru 

oferty wykonawcy A. W. i zaniechania wybor

u oferty odwołującej. 

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wykonawca A. W. zgłosił 

przystąpienie. Zgodnie z informacją przekazaną przez zamawiającego, kopia odwołania wraz 

z wezwaniem do zgłoszenia przystąpień, została przekazana wykonawcom w dniu 01.03.2018 

r.. Przystąpienie zostało doręczone prezesowi KIO w dniu 06.03.2018 r., czyli z naruszeniem 

terminu do jego zgłoszenia. 

Wobec 

powyższego Izba uznała przystąpienie za bezskuteczne. 

Pismem z dnia 14 marca 2018 roku 

zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty 

przedstawione w odwołaniu.  

Izba zważyła, co następuje: 

Art. 186 ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. 

Tym  samym  stwierdzić  należy,  iż  na  skutek  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu,  jak  i  okoliczności,  iż  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

żaden  wykonawca  Izba  uznała,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie 

postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 

ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. 

Rozstrzygając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, 

iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy P.z.p., orzekając 

o  konieczności  zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  na  rachunek  Urzędu 

Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: ………………………….