KIO 945/18 POSTANOWIENIE dnia 28 maja 2018 r.

Sygn. akt: KIO 945/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 28 maja 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:     Anna Wojciechowska 

po rozpoznaniu 

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania 

odwoławczego  w  Warszawie  w  dniu  28  maja  2018  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 maja 2018 r. przez wykonawcę Linde Gaz Polska Sp. 

z  o.o.  z  siedzibą  w  Krakowie,  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Najświętszej Maryi Panny w Częstochowie 

przy udziale wykonawcy Air Liquide Polska S

p. z o.o. z siedzibą w Krakowie, zgłaszającego 

swoje przystąpienie w sprawie o sygn. akt KIO 945/18 po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Linde Gaz Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t. j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579, 2018) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Częstochowie 

Przewodniczący:   …………… 

Sygn. akt KIO 945/18 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Wojewódzki  Szpital  Specjalistyczny  im.  Najświętszej  Maryi  Panny 

w 

Częstochowie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie 

zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest  „Dostawa  gazów  medycznych 

i technicznych

”,  nr  sprawy:  DAZ.26.010.2018.  Postępowanie zostało  wszczęte  ogłoszeniem 

opublikowanym w 

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 2 lutego 2018 r. za numerem 

2018/S 023-047970

. Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem były dostawy, 

była wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 

11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2017 

r., poz. 1579, 2018 

zwanej dalej „ustawą pzp”). 

W  dniu  30  kwietnia 

2018  r.  Zamawiający  przekazał  wykonawcom  biorącym  udział 

w 

postępowaniu  informację  o  wyborze  najkorzystniejszej  oferty  w  części  2  zamówienia 

wykonawcy 

Air Liquide Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie – dalej Przystępujący. Od tej 

czynności w dniu 10 maja 2018 r. odwołanie wniósł wykonawca Linde Gaz Polska Sp. z o.o. 

z 

siedzibą  w  Krakowie  –  dalej  Odwołujący.  Zaskarżonej  czynności  Zamawiającego  zarzucił 

naruszenie: 

1) art. 7 ust. 1 i 3 ustawy pzp 

tj. zasady równego traktowania wykonawców oraz prowadzenia 

postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  sposób,  który  utrudnia  uczciwą 

konkurencję,  

2) art. 91 ust. 1 

ustawy pzp gdyż Zamawiający dokonał wyboru oferty wykonawcy Air Liquide 

Polska Sp. z o.o. podczas gdy to oferta O

dwołującego jest ofertą najkorzystniejszą spośród 

ofert niepodlegających odrzuceniu, 

3) art. 89 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Air Liquide Polska 

Sp. z o.o. 

mimo, iż w nawiązaniu do art. 82 ust. 3 ustawy pzp nie odpowiada treści specyfikacji 

istotny warunków zamówienia, przez co jest niezgodna z ustawą. 

Odwołujący  w  oparciu  o  wyżej  wskazane  zarzuty  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

i 

nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty Air Liquide Polska Sp. z o.o jako najkorzystniejszej, 

2) przeprowadzenia ponownej oceny of

ert w sposób zgodny z zasadami ustawy pzp, 

3)  odrzucenia  oferty  Air  Liquide  Polska  Sp.  z  o.o.  jako  niezgodnej  z  wymaganiami 

postawionymi przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, 

4)  i  w  konsekwencji  - 

uznania  oferty  Odwołującego  jako  najkorzystniejszej,  a  także  wniósł 

o zwrot na rzecz 

Odwołującego kosztów postępowania. 

Dnia  14  maja  2018 

r.  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego 

zgłosił  skuteczne  przystąpienie  wykonawca  Air  Liquide  Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w Krakowie. 

Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu i Odwołującemu. 

W dniu 15 maja 2018 r.  Zamawiający  wobec  wniesienia odwołania do  Prezesa  KIO 

wniósł,  w  trybie  art.  186  ust.  1  ustawy  pzp,  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  uwzględnił 

odwołanie w całości.  

Dnia 17 maja 2018 

r. uczestnik postępowania odwoławczego - Air Liquide Polska Sp. 

z o.o. 

z siedzibą w Krakowie, na podstawie § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady 

Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu 

odwołań  (t.j.  Dz.  U.  z  2014  r.  poz.  964,  ze  zm.)  został  wezwany  do  złożenia  oświadczenia 

w 

przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości 

zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod 

rygorem umorzenia postępowania.  

Przystępujący potwierdził otrzymanie wezwania w dniu 17 maja 2018 r., a zatem termin 

na wniesienie sprzeciwu upłynął w dniu 21 maja 2018 r. Do tego dnia Przystępujący nie złożył 

oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości 

zarzu

tów przedstawionych w odwołaniu. 

Wobec powyższych ustaleń Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie 

na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez 

udziału stron i uczestnika postępowania w dniu 

28 maja 2018 r. 

stwierdziła, iż zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego 

na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy pzp

. W ocenie Izby Przystępujący, prawidłowo wezwany 

nie  skorzystał  z prawa  do  wniesienia  pisemnego  oświadczenia  w  przedmiocie  sprzeciwu. 

Zgodnie  z  art.  186  ust.  3  ustawy  pzp  j

eżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który 

przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności 

w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Na  podstawie  art.  186  ust.  6  pkt  2  lit.  b  ustawy  pzp  oraz 

§  3  i  §  5  ust.  1  pkt  1  lit. 

a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości 

i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  972)  Izba  orzekła 

o 

dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty  15 000  zł  uiszczonej  tytułem 

wpisu. 

Postanowienie  zostało  ogłoszone  poprzez  jego  wywieszenie  na  tablicy  ogłoszeń 

w 

trybie § 32  Rozporządzenia Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia 22 marca 2010  r.  w  sprawie 

regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 964 oraz 

Dz. U. z 2017 r., poz.14). 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ……………