KIO 1820/19 POSTANOWIENIE dnia 23 września 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1820/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

23 września 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 23 września 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 września 2019 r. przez wykonawcę mToilet Sp. z o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie,  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  6  Wojskowy  Oddział 

Gospodarczy w Ustce, 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  

mToilet Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem 

tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego 

doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Słupsku. 

Przewodniczący:      ……………………………..   

Sygn. akt: KIO 1820/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  6  Wojskowy  Oddział  Gospodarczy  [dalej  „Zamawiający”]  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

usługę najmu i serwisu przenośnych kabin WC z umywalką oraz umywalek w kompleksach 

administrowanych przez 6 Wojskowym Oddział Gospodarczy Ustka Lędowo - Sekcja Obsługi 

Infrastruktury  Ustka,  Słupsk,  Lębork  -  Łeba,  Chojnice  i  Czarne  (znak  postępowania: 

71/INFR/6WOG/2019). 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

w dniu 

12 września 2019 r. pod numerem 596561–N-2019. 

W  dniu 

17  września  2019  r.  wykonawca  mToilet Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie 

[dalej  „Odwołujący”]  wniósł  odwołanie  zarzucając  Zamawiającemu,  iż  ogłoszenie  

o  zamówieniu  oraz  SIWZ  zawierają  postanowienia,  które  naruszają  podstawowe  zasady 

prowadzenia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  ponieważ  Zamawiający 

formułując  definicje,  zgodnie  z  którymi  należy  interpretować  warunek  dotyczący  zdolności 

technicznych i zawodowych opisany w pkt. V ppkt.2) SIWZ - 

doprowadził do sytuacji, w której 

uniemożliwił  udział  w  postępowaniu,  przejawiający  się  w  możliwości  doprowadzenia  do 

wykluczenia Odwołującego z udziału w przedmiotowym Postępowaniu. 

W  ocenie  Odwołującego  ww.  warunek  udziału  w  Postępowaniu  narusza  zasadę 

równego  traktowania  wykonawców,  jest  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  oraz 

uniemożliwia  ocenę  zdolności  wykonawcy  do  należytego  wykonania  zamówienia,  

w  szczególności  wyrażając  je  jako  minimalne  poziomy  zdolności,  co  w  efekcie  stanowi 

naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 i ust. 3, art. 22 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy Pzp w zw. z art. 36 

ust. 1 pkt) 5 ustawy Pzp. 

Mając  na  uwadze  powyższe  zarzuty  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  

i  n

akazanie  Zamawiającemu  dokonania  zmiany  treści  postanowień  SIWZ  poprzez  zmianę  

w  pkt.  V  ppkt.  2  sformułowania  „Warunek  zostanie  spełniony,  gdy  Wykonawca wykaże,  że 

wykonał minimum 2 usługi o łącznej wartości 150 000,00 zł brutto polegających na wynajmie 

i  serwisie  przenośnych  kabin  WC  z  umywalką  i  umywalek  gdzie  jedna  usługa  trwała  co 

najmniej 1 rok w ramach jednego kontraktu.” 

na  

„Warunek  zostanie  spełniony,  gdy Wykonawca wykaże,  że  wykonuje  lub wykonał  minimum  

2  usługi  o  łącznej  wartości  150  000,00  zł  brutto  polegających  na  wynajmie  i  serwisie 

przenośnych kabin WC z umywalką i umywalek gdzie jedna usługa trwała co najmniej 1 rok  

w  ramach  jednego  kontraktu, 

a  jeżeli  okres  prowadzenia  działalności  jest  krótszy  -  w  tym 

okresie  wraz  z  podaniem  ich  wartości,  przedmiotu,  dat  wykonania  i  podmiotów,  na  rzecz 

których usługi zostały wykonane, oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są 

wykonywane należycie”. 

Do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  w  terminie,  o  którym  mowa  

w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp 

żaden wykonawca. 

W  dniu 

23  września  2019  r.  Zamawiający  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania 

w całości oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego w trybie art. 186 ust. 2 ustawy 

Pzp na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Ww. pismo podpisane zostało przez osobę 

uprawnioną do reprezentowania Zamawiającego.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  ustawy  Pzp,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Wobec  powyższych  ustaleń,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą 

przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie 

art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.  

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt  1 ustawy Pzp 

oraz  na  podstawie  §  3  i  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 

r. poz. 972 ze zm.). 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ……………………………..