KIO 1888/19 POSTANOWIENIE dnia 7 października 2019 r.

Sygn. akt KIO 1888/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 

października 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie: 

Przewodniczący:      Bartosz Stankiewicz 

Protokolant:   

Mikołaj Kraska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  7  października  2019  r.  w Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 września 2019 r. przez wykonawcę – Tronus 

Polska  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie  przy  ul.  Ordona  2a  (01-237  Warszawa)  

w  post

ępowaniu  prowadzonym  przez  Powiat  Tomaszowski  z  siedzibą  w  Tomaszowie 

Mazowieckim przy 

ul. Św. Antoniego 41 (97-200 Tomaszów Mazowiecki) 

przy udziale wykonawcy 

– ALDUO Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Księcia Józefa 

54a  (30-

206  Kraków),  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie zamawiającego 

postanawia: 

1. Umarza 

postępowanie odwoławcze;  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy Tronus Polska Sp. z o.o. 

z siedzibą w Warszawie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: 

sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90%  uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 

7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. 

Przewodniczący:      ……………………………. 

Sygn. akt: KIO 1888/19 

U z a s a d n i e n i e 

Powiat  Tomaszowski 

z  siedzibą  w  Tomaszowie  Mazowieckim  zwany  dalej: 

„zamawiającym”,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego na  podstawie przepisów  ustawy  z  dnia 29 stycznia 2004  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  -  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  1986  ze  zm.),  zwanej  dalej:  „Pzp”,  na 

dostawę  wyposażenia  dla  Powiatowego  Centrum  Animacji  Społecznej  w  Tomaszowie 

Mazowieckim 

(znak postępowania: IZP.272.25.2019). 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

w dniu 2 sierpnia 2019 r., pod numerem 581855-N-2019.  

Szacunkowa  wartość  zamówienia,  którego  przedmiotem  są  dostawy,  jest  niższa  od 

kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Wykonawca 

Tronus  Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  zwany  dalej: 

„odwołującym” w dniu 23 września 2019 r. wniósł odwołanie, w którym: 

1) w zakresie części 1 zamówienia zarzucił zamawiającemu naruszenie:  

- art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zanie

chanie odrzucenia z postępowania oferty wykonawcy 

Alduo  pomimo,  iż  oferta  ta  podlegała  odrzuceniu  z  postępowania  ze  względu  na  swoją 

niezgodność ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia; 

-  art.  91  ust.  1  Pzp  poprzez  dokonanie  wyboru  jako  najkorzystniejszej  oferty  wykonawcy 

Alduo,  pomimo  iż  wykonawca  ten  powinien  być  wykluczony  z  postępowania,  a  jego  oferta 

powinna  zostać  odrzucona  i  w  konsekwencji  oferta  ta  nie  powinna  zostać  wybrana  jako 

najkorzystniejsza przy ustalonych w SIWZ kryteriach oceny ofert; 

2) w zakresie części 11 zamówienia zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia z postępowania oferty wykonawcy 

Kal-

Sport  pomimo,  iż  oferta ta  podlegała  odrzuceniu  z  postępowania  ze  względu  na  swoją 

niezgodn

ość ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia; 

- art. 91 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Kal- 

Sport,  pomimo  iż  wykonawca  ten  powinien  być  wykluczony  z  postępowania,  a  jego  oferta 

powinna  zostać  odrzucona  i  w  konsekwencji  oferta  ta  nie  powinna  zostać  wybrana  jako 

najkorzystniejsza przy ustalonych w SIWZ kryteriach oceny ofert. 

W związku z postawionymi zarzutami odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu 

w zakresie części 1 oraz części 11 postępowania: 

unieważnienia  czynności  badania  i  oceny  ofert  oraz  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej; 

dokonanie powtórnej czynności badania i oceny ofert; 

- odrzucenie oferty wykonawcy Alduo oraz Kal-Sport; 

dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. 

Przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  zgłosili 

wykonawcy:  ALDUO  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Krakowie  oraz  P.  K.  prowadzący  działalność 

gospodarczą pod firmą Kal-Sport  P.  K.  z  siedzibą  w  Rzeszowie przy  ul.  Rejtana 8  (35-310 

Rzeszów),  zwany  dalej:  Kal-Sport.  Izba  stwierdziła  skuteczność  przystąpienia  wykonawcy 

ALDUO  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Krakowie  do  udziału  w  postępowaniu  po  stronie 

zamawiającego.  Natomiast  jeśli  chodzi  o  wykonawcę  Kal-Sport  Izba  uznała,  że  zgłoszone 

przez niego przystąpienie nie spełniało wymogów formalnych określonych w art. 185 ust. 2 

Pzp  i  jako  takie  było  nieskuteczne.  Izba  ustaliła,  że  zamawiający  przesłał  innym 

wykonawcom kopie odwołania w dniu 24 września 2019 r. Zgodnie z treścią art. 185 ust. 2 

Pzp 

Wykonawca  może  zgłosić  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  w  terminie  3 

dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w 

uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia 

doręcza  się  Prezesowi  Izby  w  postaci  papierowej  albo  elektronicznej  opatrzone 

kwalifikowanym  podpisem  elektronicznym,  a  jego  kopię  przesyła  się  zamawiającemu  oraz 

wykonawcy  wnoszącemu  odwołanie.  Jak  wynika  z  powyższego  wykonawca  może  zgłosić 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  kopii 

odwołania, a zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo 

elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektroniczn

ym, a jego kopię przesyła się 

zamawiającemu  oraz  wykonawcy  wnoszącemu  odwołanie.  Termin  wskazany  powyżej  jest 

terminem  zawitym,  a  uchybienie  mu  skutkuje  niedopuszczeniem  przystąpienia.  Zgodnie  z 

dokumentacją  postępowania  pismo  zawierające  zgłoszenie  przystąpienia  wpłynęło  do 

Prezesa  Izby  w  dniu  30  września  2019  r.  (prezentata  na  piśmie),  czyli  po  terminie 

wynikającym z ww. przepisu, który upłynął  w dniu 27 września 2019 r. Mając powyższe na 

uwadze  I

zba  nie  dopuściła  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego 

wykonawcy Kal-Sport. 

W  dniu  7 

października  2019  r.  do  Izby  wpłynęło  pismo  odwołującego  z  dnia  4 

października 2019 r., w którym odwołujący oświadczył, że na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp 

cofa odwołanie wniesione w dniu 23 września 2019 r. na czynność zaniechania odrzucenia z 

postępowania oferty, dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy ALDUO w 

zakresie  części  1  oraz  na  czynność  zaniechania  odrzucenia  z  postępowania  oferty, 

dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Kal-

Sport  w zakresie części 11 

w postępowaniu. 

Na  skutek  cofnięcia  odwołania  wypełniły  się  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  na  podstawie  art.  187  ust.  8  Pzp  (Odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do 

czasu  zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze. 

Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).  

Cofnięcie  odwołania  jest  nieograniczonym  uprawnieniem  odwołującego  do  czasu 

zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane 

z jego wniesieniem.  

Dokonanie  tej  czynności  przez  odwołującego  nastąpiło  przed  otwarciem  rozprawy, 

zatem  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  na  podstawie  wskazanego  art.  187  ust.  8 

Pzp  i  nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  6 750  zł  00  gr  stanowiącej  90%  uiszczonego 

wpisu. 

Przewodniczący:      …………………………….