KIO 223/19 POSTANOWIENIE dnia 14 lutego 2019 r.

Sygn. akt: KIO 223/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 lutego  2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:   Paweł Trojan  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  Stron  w  dniu  14  lutego  2019  r. 

w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  8 

lutego  2019 

r.  przez  wykonawcę  Chem  Trans  Logistic  HANDLEX  S.A.,  ul.  Wojska 

Polskiego  8,  41-208  Sosnowiec 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  – 

Polska  Grupa  Górnicza  S.A.,  ul.  Powstańców  30,  40-039  Katowice  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  pn.  „Odbiór  transportem  samochodowym  i  zagospodarowanie  odpadów 

wydobywczych z Polskiej Grupy Górniczej S.A. Oddział KWK Piast-Ziemowit Ruch Ziemowit" 

–  (postępowanie znak 431801819) 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

Chem Trans Logistic HANDLEX S.A., ul. Wojska Polskiego 8, 41-208 Sosnowiec 

kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),  stanowiącą 

uiszczony wpis 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  art.  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (tekst  jednolity  Dz.  U.  z  20  lipca 

2017  r.,  poz.  1579  z  późn.  zm.)    na  niniejsze 

postanowienie 

–  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Przewodniczący: ………………….. 

Sygn. akt: KIO 223/19 

UZASADNIENIE 

do postanowienia z dnia 14 lutego 2019 r. w sprawie o sygn. akt KIO 223/19 

Zam

awiający – Polska Grupa Górnicza S.A., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice prowadzi 

w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

pn.:  „Odbiór  transportem  samochodowym  i  zagospodarowanie  odpadów  wydobywczych  z 

Polskiej 

Grupy Górniczej  S.A. Oddział  KWK  Piast-Ziemowit  Ruch  Ziemowit  z  podziałem  na 

dwa zadania” (numer referencyjny 431801819) 

Postępowanie  prowadzone  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  o  wartości  powyżej  kwot 

określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

W dniu 29.01.2019 

r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz. 

U. UE pod numerem 2019/S 020 

– 044589 

Izba  ustaliła  ponadto,  że  w  dniu  29.01.2019  r.  r.  doszło  do  zamieszczenia  ogłoszenia  o 

zamówieniu na stronie internetowej wraz z treścią SIWZ. 

Odwołanie na powyższą czynność zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

w  dniu  08.02.2019  r.  przez  w

ykonawcę  Chem  Trans  Logistic  HANDLEX  S.A.,  ul.  Wojska 

Polskiego 8, 41-208 Sosnowiec wobec 

treści SIWZ przez zaniechanie zamieszczenia przez 

Zamawiającego  w  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  -  w  zakresie  opisu 

przedmiotu  zamówienia  i  istotnych  dla  stron  postanowień,  które  zostaną  wprowadzone  do 

zawieranych  umów  -  postanowień  pozwalających  na  jednoznaczne  określenie  wielkości 

zamówienia, a w konsekwencji - brak możliwości przy tak sformułowanych postanowieniach 

SIWZ sporządzenia i złożenia oferty w przedmiotowym postępowaniu. 

Zdaniem  Odwołującego  doszło  do  ukształtowania  istotnych  dla  stron  postanowień,  które 

zostaną  wprowadzone  do  zawieranych  umów  w  sposób  naruszający  zasadę 

ekwiwalentności  świadczeń  wzajemnych  i  wykorzystanie  uprawnienia  zamawiającego  do 

ukształtowania  tych  postanowień  w  sposób  sprzeczny  ze  społeczno-gospodarczym  ich 

przeznaczeniem 

i zasadami współżycia społecznego. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 

- Zarzut naruszenia art. 29 ust, 1 w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 

stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień  publicznych  (określana  dalej  jako  p.z.p.  lub  ustawa), 

poprzez  nieopisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  jednoznaczny,  za  pomocą 

dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych  określeń,  na  skutek  nieuwzględnienia  wszystkich 

wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, a polegający na: 

nieokreśleniu  gwarantowanego  w  całym  okresie  trwania  umowy  minimalnego  poziomu 

przekazywanych  przez  Zamawiającego  Wykonawcy  odpadów  w  ramach  każdego  z  zadań 

zamówienia (obie części zamówienia - zadnie nr 1 i zadanie nr 2); 

co powo

duje, że Wykonawca nie może przygotować i złożyć oferty w postępowaniu, gdyż nie 

zostały określone warunki stanowiące podstawę skalkulowania oferowanej ceny. 

Zarzut naruszenia art. 29 ust. 2 p.z.p., poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób 

mogący  utrudniać  uczciwą  konkurencję,  a  polegający  na  dokonaniu  podziału  przedmiotu 

zamówienia  na  części  bez  jednoczesnego  określenia  gwarantowanego  w  całym  okresie 

trwania  umowy  minimalnego  poziomu  przekazywanych  przez  Zamawiającego  Wykonawcy 

odpadów  w  ramach  danej  części  zamówienia.  W  rezultacie,  w  obrębie  dwóch  części 

zamówienia  dotyczących  odpadów  tego  samego  typu  może  dojść  do  nieuzasadnionego 

faworyzowania  jednego  wykonawcy  względem  innego,  poprzez  zupełnie  uznaniowe 

przekazywanie  wykonawcy  faworyzowanemu  całości  zamówień  i  zapotrzebowań  na  odbiór 

odpadów.  W  obliczu  braku  ilości  gwarantowanych,  drugi  wykonawca  narażony  zostanie  w 

takiej sytuacji na poniesienie szkody. 

- Zarzut naruszenia art. 36 ust. 1 pkt. 16 p.z.p. w zw. z art. 14 p.z.p. w zw. z art. 5 k.c., art. 

354  i  art.  487  k.c. 

poprzez  określenie  istotnych  dla  stron  postanowień,  które  zostaną 

wprowadzone  do  treści  zawieranej  umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego  w  sposób 

godzący w  zasadę ekwiwalentności świadczeń w umowach  wzajemnych oraz w obowiązek 

współdziałania wierzyciela z dłużnikiem w wykonaniu zobowiązania zgodnie z jego treścią i 

w  sposób  odpowiadający  jego  celowi  społeczno-gospodarczemu  oraz  zasadom  współżycia 

społecznego, na skutek wykorzystania danych Zamawiającemu przez ustawę szczególnych 

uprawnień  w  sposób  sprzeczny  z  ich  społeczno-gospodarczym  przeznaczeniem  oraz  z 

zasadami współżycia społecznego, a polegający na: 

nieokreśleniu  gwarantowanego  w  całym  okresie  trwania  umowy  minimalnego  poziomu 

przekazywanych  przez  Zamawiającego  Wykonawcy  odpadów  w  ramach  każdej  części 

zamówienia każdego z zadań zamówienia (obie części zamówienia - zadnie nr 1 i zadanie nr 

skutkujący  przerzuceniem  całego  ryzyka  gospodarczego  związanego  z  zamówieniem  na 

Wykonawcę i stworzeniem skrajnej nieekwiwalentności świadczeń. 

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmianę postanowień Specyfikacji Istotnych 

Warunków  Zamówienia  oraz  Istotnych  postanowień,  które  zostaną  wprowadzonego  do 

umowy (załączniki nr 9 do SIWZ) w taki sposób, aby określały one gwarantowany  w całym 

okresie  trwania  umowy  minimalny  poziom  przekazywanych  przez  Zamawiającego 

Wykonawcy  odpadów  w  ramach  każdej  części  zamówienia  na  poziomie  minimum  60% 

szacunkowej liczby odpadów określonej dla danego zadania 

Bior

ąc pod uwagę treść art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Izba ustaliła, iż termin na wniesienie 

odwołania  został  dotrzymany  i  zostało  ono  podpisane  przez  osobę  umocowaną  do 

reprezentowania  Odwołującego.  Tym  samym  Izba  nie  znalazła  podstaw  do  odrzucenia 

przedmio

towego odwołania. 

Izba  ustal

iła,  że  Zamawiający  w  dniu  08.02.2019  r.  przekazał  kopie  odwołania  pozostałym 

wykonawcom i wezwał ich do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

Izba  ustaliła,  że  w  ustawowym  terminie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  nie 

zgłosił żaden wykonawca.  

Następnie  Izba  ustaliła,  iż  Zamawiający  pismem  z  dnia  12.02.2019  r.  (wpływ  pocztą 

elektroniczną  w  dniu  13.02.2019  r.  DzK-KIO-2369/19)  podpisanym  przez  p.  W.  D.  – 

pełnomocnika  Zarządu  Dyrektora  ds.  Ekonomicznych  oraz  p.  K.  K.  –  Za-cę  Kierownika 

Ruchu Zakładu Górniczego działających na podstawie dwóch pełnomocnictw Nr 360/2018 z 

dnia  22.03.2018  r.  oraz  Nr  1174/2018  z  dnia  23.11.2018  r. 

złożył  oświadczenie  woli 

wskazując,  iż  uwzględnia  zarzuty  odwołania  w  całości    i  informuje,  że  zmodyfikuje  treść 

SIWZ uwzględniając żądania wykonawcy.  

Mając  na  uwadze  powyższe  okoliczności  faktyczne,  Izba  stwierdziła,  że  postępowanie 

podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  186  ust.  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień publicznych.  

Zgodnie 

z  treścią  art.  186  ust.  6  pkt  1)  ustawy  Pzp  w  okolicznościach,    o  których 

mowa  w  art.  186  ust.  2 

ustawy  Pzp  koszty  postępowania  odwoławczego  znosi  się 

wzajemnie. 

Tym  samym  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Jednocześnie  Izba  wskazuje,  iż  zgodnie  z  treścią  186  ust.  2  zdanie  drugie  ustawy 

Pzp  zamawiający,  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  na  skutek 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i nie 

wniesienia sprzeciwu przez Przystępującego, wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.   

Przewod

niczący: 

……………………