KIO 2512/19 POSTANOWIENIE dnia 19 grudnia 2019 r.

Sygn. akt: KIO 2512/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 grudnia 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:      Agnieszka Trojanowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 19 grudnia 

r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  9  grudnia 

2019r. przez 

wykonawcę Integrated Solutions spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z siedzibą w Warszawie, ul. Marcina Kasprzaka 18-20 w postępowaniu prowadzonym przez 

zamawiającego  Skarb  Państwa  –  Komenda  Główna  Straży  Granicznej  z  siedzibą  w 

Warszawie, Al. Niepodległości 100 

przy  udziale 

wykonawcy  APN  Promise  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie,  ul. 

Domaniewska 44A 

zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 2512/19 po 

stronie zamawiającego 

postanawia: 

1.  Umorzyć postępowanie, 

2.  Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500zł. 

00  gr

.  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez 

wykonawcę  Integrated  Solutions  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Marcina  Kasprzaka  18-20  tytułem  zwrotu  90% 

uiszczonego wpisu od odwołania. 

 Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni 

od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ……………………… 

 
Sygn. akt KIO 2512/19 

Uzasadnienie 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

m

odernizację  I  rozbudowę  platformy  teleinformatycznej  SG  zostało  wszczęte  ogłoszeniem 

opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia za numerem 2019/S 202-

W dniu 28 listopada 2019r. zamawiający poinformował, że wybrał jako najkorzystniejszą ofertę 

wykonawcy APN Promise Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie.  

W  dniu  9  grudnia  2019r.  odwołanie  wniósł  wykonawca  Integrated  Solutions  spółka  z 

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie – zwany odwołującym. Odwołanie 

zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 7-8 

stycznia  2019  udzielonego  przez 

dwóch  wiceprezesów  zarządu  zgodnie  z  zasadami 

reprezentacji  ujawnionymi  w  KRS.  Kopia  odwołania  została  przekazana  zamawiającemu  w 

dniu 9 grudnia 2019r.  

Odwołujący  wskazał,  że  jako  wykonawca,  który  złożył  ofertę  posiada  interes  w  uzyskaniu 

zamówienia, na skutek nieprawidłowego badania i oceny oferty przez zamawiającego, w tym 

zaniechania wezwania wykonawcy A.P.N. PROMISE 

S.A. (dalej „APN Promise") do złożenia 

wyjaśnień  sposobu obliczenia ceny,  oferta  odwołującego została sklasyfikowana na  drugim 

miejscu. Dokonanie dokładnego badania i oceny oferty przez zamawiającego, w tym sposobu 

obliczenia ceny oferty, może doprowadzić do odrzucenia oferty wykonawcy APN Promise jako 

zawierającej  rażąco  niską  cenę  w  stosunku  do  przedmiotu  zamówienia  i  w  efekcie  do 

udzielenia zamówienia odwołującemu.  

Od

wołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy: 

1.  Art. 7 ust. 1 w zw. z art. 90 ust. 1 ustawy przez zaniechanie wezwania wykonawcy APN 

Promise do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny 

lub kosztu 

oferty, w sytuacji, gdy zaoferowane cena i koszty, w tym ich części składowe 

wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości co 

do  możliwości  wykonania  przedmiotu  zamówienia  zgodnie  z  wymaganiami 

określonymi  przez  zamawiającego  z  uwagi  na  brak  uwzględnienia  kosztów  pracy  w 

cenie oferty, a także ryzyka kursowego wymiany walut; 

Wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

Unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 

Wezwania  wykonawcy  APN  Promise  do  złożenia  wyjaśnień  sposobu  obliczenia  ceny  i 

kosztu wraz z dowodami, w szczególności w zakresie kosztów pracy oraz ryzyka kursowego 

wymiany walut; 

Dokonania ponownej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. 

W dniu 10 grudnia 2019r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.  

W dniu 12 grudnia 2019r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił 

swój  udział  APN  Promise  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Domaniewska  44A 

wnosząc o oddalenie odwołania i wskazując, że posiada interes w rozstrzygnięciu na korzyść 

zamawiającego,  gdyż  zamawiający  prowadził  postępowanie  zgodnie  z  prawem,  a 

uwzględnienie  odwołania  pozbawi  APN  Promise  możliwości  uzyskania  zamówienia. 

Zgłoszenie zostało wniesione przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego 

do  samodzielnej  reprezentacji,  zgodnie  z  odpisem  z  KRS.  Kopia  zgłoszenia  została 

przekazana zamawiającemu i odwołującemu w dniu 12 grudnia 2019r.  

W dniu 18 grudnia 2019r. odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.  

Termin  posiedzenia  z  udziałem  stron  został  wyznaczony  na  dzień  20  grudnia  2019r.  godz. 

Izba zważyła, co następuje: 

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust. 

2 ustawy.  

Izba ustaliła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których mowa w art. 189 

ust. 2 ustawy.  

Izba  oceniła,  że  odwołujący  wykazał,  iż  posiada  interes  w  uzyskaniu  zamówienia  i  może 

ponieść  szkodę  w  związku  z  potencjalnym  naruszeniem  przez  zamawiającego  przepisów 

ustawy, czym została wypełniona przesłanka materialnoprawna z art. 179 ust. 1 ustawy.  

P

rzepis  art.  187  ust.  8  ustawy  stanowi,  iż  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym, 

jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.  

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 

zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.  

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie o

dwołującemu 90% kwoty 

uiszczonego wpisu.  

Izba  postanowiła  nie  zasądzić  na  rzecz  zamawiającego  zwrot  kosztów  postępowania 

odwoławczego z tego względu, że wycofanie odwołania nastąpiło na więcej niż jeden dzień 

niż wyznaczony termin posiedzenia.  

Przewodniczący: ………………………..