KIO 2529/19 POSTANOWIENIE dnia 23 grudnia 2019 r.

Sygn. akt KIO 2529/19  

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 grudnia 2019 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:      Ernest Klauziński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  23  grudnia  2019  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

13  grudnia  2019  r.  przez  wykonawcę  Bialmed  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Uniwersytecki  Szpital  Dziecięcy  

w  Lublinie  przy  udziale  wykonawcy  Polmil 

Sp.  z  o.o.  SKA  z  siedzibą  w  Bydgoszczy 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO 

2529/19 po stronie Zamaw

iającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Bialmed 

Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 

zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.  

Przewodniczący:………….……………………… 

Sygn. akt: KIO 2529/19  

U z a s a d n i e n i e 

Uniwersytecki Szpital Dziecięcy w Lublinie (dalej Zamawiający) prowadzi w trybie przetargu 

nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego na dos

tawę materiałów włókninowych i opatrunkowych, pieluch i plastrów 

(nr  referencyjny  58/19).  O

głoszenie  o zamówieniu  zostało opublikowane  w  dniu  4 września 

2019  r.  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem  2019/S  170-414778. 

Postępowanie  jest  prowadzone  zgodnie  z  przepisami  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  – 

Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp.  

Zamawiający  w  pisemnej  odpowiedzi  z  19  grudnia  2019  r.  na  odwołanie  wniesione  przez 

wykonawcę  Bialmed  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej  Odwołujący),  złożył 

oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zgodnie  

z  art.  186  ust.  3  Pzp. 

Do  postępowania  odwoławczego  w  wymaganym  terminie  przystąpił 

wykonawca 

Polmil  Sp.  z  o.o.  SKA  z  siedzibą  w  Bydgoszczy  (dalej  Przystępujący). 

Przystępujący  20  grudnia  2019  r.  złożył  pisemne  oświadczenie,  że  nie  wnosi  sprzeciwu 

wobec uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego.  

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego.  Zgodnie z  art.  186 ust.  3  Pzp, jeżeli  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie 

sprz

eciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez 

zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  

lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w  odwołaniu.  Zgodnie  z  art.  186  ust.  6  Pzp  koszty  postępowania  odwoławczego  

w  okolicznościach,  o  których  mowa  w  art.  186  ust.  3  Pzp  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli 

zamawiający  uwzględnił  w  całości  lub  w  części  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed 

otwarciem  rozprawy. 

Wobec  powyższego  Izba  postanowiła  oddalić  wniosek  Odwołującego  

o zasądzenie od Zamawiającego na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem  na  podstawie  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  Pzp.  O  kosztach  orzeczono  

na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.  

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  wniesionego  odwołania  przed  rozpoczęciem 

posiedzenia  Izby,  a  do  postępowania  odwoławczego  Przystępujący  po  stronie  nie  zgłosił 

s

przeciwu  wobec  uwzględnienia  odwołania.  Zachodziły  zatem  podstawy  do  orzeczenia 

zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  oraz  sposobu 

pobieran

ia  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  

i  sposobu  ich  rozliczania  (t.j.  Dz.U.  z  2018  r.  poz.  972),  który  stanowi,  że  w  przypadku 

umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił 

zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości  przed  otwarciem  rozprawy  –  Izba  orzeka  

o dokonaniu zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze  zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 

7 dni od dnia jeg

o doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.  

Przewodniczący:…………………………………………