KIO 2546/19 POSTANOWIENIE dnia 20 grudnia 2019 r.

Sygn. akt: KIO 2546/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 grudnia 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przew

odniczący: 

Ryszard Tetzlaff 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 20 grudnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 grudnia 2019 r. przez wykonawcę TAMEX OBIEKTY 

SPORTOWE  S.A.,  ul.  Rydygiera  8/3a,  01-793  Warszawa 

w  postępowaniu  prowadzonym 

przez 

Poznańskie  Inwestycje  Miejskie  Sp.  z  o.o.,,  ul.  Plac  Wiosny  Ludów  2,  61-831 

Poznań 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

TAMEX OBIEKTY SPORTOWE S.A., ul. Rydygiera 8/3a, 01-793 Warszawa kwoty 

00 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony 

wpis 

od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  27  września  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -                   

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. 

Przewodniczący: 

………………………………

Sygn. akt: KIO 2546/19 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzone  trybie  przetargu 

nieograniczonego  - 

„na  roboty  budowlane  polegające  na  wielobranżowej  modernizacji 

obiektów  kompleksu  Golęcin,  w  tym  budowie  boiska  piłkarskiego  wraz  z  bieżnią 

lekkoatlety

czną”  zostało  wszczęte  ogłoszeniem  w  Biuletynie Zamówień Publicznych  Nr 

617452 - N - 2019, data zamieszczenia 31.10.2019 r. przez 

Poznańskie Inwestycje Miejskie 

Sp. z o.o., 

ul. Plac Wiosny Ludów 2, 61-831 Poznań zwane dalej: „Zamawiającym”. 

W  dniu  11.12.2019  r.  (e-mailem) 

Zamawiający  poinformował  o  wyborze  oferty 

najkorzystniejszej: 

Wykonawców  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia:                       

1)  CONSTRUCTO  sp.  z  o.o.  sp.k.,  Rogówko  6A,  87-162  Lubicz;  2)  M.  Development  sp.  z 

o.o.,  u

l.  Poznańska  99,  61-160  Poznań/Czapury  zwanego  dalej:  „Konsorcjum 

CONSTRUCTO

”  albo  „Odwołującym”.  Drugą  pozycje  w  rankingu  zajął  TAMEX  OBIEKTY 

SPORTOWE  S.A.,  ul.  Rydygiera  8/3a,  01-793  Warszawa  zwany  dalej: 

„TAMEX  OBIEKTY 

SPORTOWE S.A.” albo „Odwołującym”.  

W  dniu  16.12.2019  r.  (

wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  TAMEX  OBIEKTY 

SPORTOWE  S.A.,  ul.  Rydygiera  8/3a,  01-793  Warszawa 

wniosła  odwołanie  na  w/w 

czynność.  Kopie  odwołania  Zamawiający  otrzymał  w  dniu  16.12.2019  r.  (e-mailem). 

Odwołanie  zostało  podpisane  przez  P.  Z.  osobę  ujawnioną  w  załączonym  wydruku  KRS-u                 

i  umocowaną  do  samodzielnej  reprezentacji.  Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu 

naruszenie: 

Powyższa  czynność  zamawiającego,  w  ocenie  Odwołującego,  była  niezgodna                    

z art. 

7 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 1 pkt 2, art. 24 ust. 1 pkt 12 oraz art. 91 ust. 1 ustawy. 

Mając na uwadze powyższe wnosił o: 

1)  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  zamawiającemu  unieważnienie  czynności  wyboru, 

jako  najkorzystniejszej,  oferty  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia  oraz  wezwanie,  na  podstawie  art.  26  ust.  3  ustawy,  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  do  złożenia  wykazu  robót  budowlanych 

wykonanych  nie  wcześniej  niż  w  okresie  ostatnich  5  lat  przed  upływem  terminu  składania 

ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem 

ich  rodzaju,  wartości,  daty,  miejsca  wykonania  i  podmiotów,  na  rzecz  których  roboty  te 

zostały  wykonane,  z  załączeniem  dowodów  określających  czy  te  roboty  budowlane  zostały 

wykonane należycie, w szczególności informacji o tym czy roboty zostały wykonane zgodnie 

z przepisami prawa budowlanego i prawidłowo ukończone, przy czym dowodami, o których 

mowa,  są  referencje  bądź  inne  dokumenty  wystawione  przez  podmiot,  na  rzecz  którego 

roboty  budowlane  były  wykonywane,  a  jeżeli  z  uzasadnionej  przyczyny  o  obiektywnym 

charakterze  wykonawca  nie  jest  w  stanie  uzyskać  tych  dokumentów  -  inne  dokumenty,                    

z których będzie wynikało, że wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia 

wybudowali (wykonali) pełnowymiarową bieżnię lekkoatletyczną o nawierzchni syntetycznej, 

która uzyskała certyfikat IAAF lub PZLA; 

2)  obciążenie  zamawiającego  kosztami  postępowania  odwoławczego,  w  tym  kosztami 

związanymi  z  dojazdem  na  wyznaczoną  rozprawę  lub  rozprawy  Izby  oraz  kosztami 

wynagrodzenia  pełnomocnika  w  wysokości  3.600,00  zł,  o  ile  taki  pełnomocnik  zostanie 

ustanowiony w postępowaniu odwoławczym. 

Zamawiający w dniu 16.12.2019 r. (e-mailem)

wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 

ust.1  Pzp

,  wezwał  uczestników  postępowania  przetargowego  do  wzięcia  udziału  w 

postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia do 19.12.2019 r. włącznie nie 

miało miejsca. 

W  dniu  19.12.2019  r.  (e-mailem)  Zama

wiający  wobec  wniesienia  odwołanie  do 

Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której 

stwierdził,  że  uwzględnia  wniesione  odwołaniu.  W  konsekwencji  uwzględnienia  odwołania, 

Zamawiający: 

unieważnia czynność wyboru najkorzystniejszej oferty dokonaną w dniu 11.12.2019r.; 

powtórzy czynność oceny j badania ofert, w szczególności wezwie Wykonawców wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  CONSTRUCTO  sp.  z  o.o.  sp.  k.  —  M. 

Development Sp. z o.o. do z

łożenia: 

a) 

wyjaśnień  i/lub  dokumentów  potwierdzających  spełnianie  warunków  udziału                                 

w postępowaniu; 

b) 

wyjaśnień  dotyczących  złożonej  oferty  w  zakresie  personelu,  którego  doświadczenie 

podlega  ocenie  (punktowaniu)  w  kryterium  oceny  ofert 

„Doświadczenie  Kierowników  robót 

nawierzchniowych  (DP)”  .  Zgodnie  z  treścią  art.  186  ust.  2  i  3  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych:  „2.  W  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym 

bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do 

postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem  że w postępowaniu odwoławczym po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

3. Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie 

zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,                            

a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie 

zamówienia  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu".  Pismo  zostało  podpisane  przez 

dwóch V-ce P.Z.  

Izba, 

biorąc  pod  uwagę  dokonane  uwzględnienie,  uznała,  że  mamy  do  czynienia                 

z  uwzględnieniem  w  całości  odwołania,  oraz  brak  zgłoszonych  przystąpień  po  stronie 

Zamawiającego,  uznała,  że  istniała  podstawa  do  przyjęcia,  iż  postępowanie  odwoławcze  – 

stosownie  do  dyspozycji  art.  186  ust.  2  Pzp  - 

należało  umorzyć.  Wobec  ustalenia,  że 

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w odwołaniu,  a  po  stronie 

Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba – działając na podstawie art. 186 ust. 

2 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp 

– umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: 

KIO 2546/19 na posiedzeniu niejawnym bez udz

iału stron. 

Orzekając  o kosztach  postępowania odwoławczego  Izba  uwzględniła,  iż  z mocy  art. 

186  ust.  6  pkt  1  Pzp  koszty  te  znoszą  się  wzajemnie,  jednocześnie  nakazując  dokonanie 

zwrotu  Odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu 

pobierania  wpisu  od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym                   

i  sposobu  ich  rozliczania  (t.j.:  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  972).  Zgodnie 

z  §  13  ust.  2  pkt  2 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22    marca  2010  r.  w  sprawie  regulaminu 

postępowania  przy  rozpatrywaniu  odwołań  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  poz.  1092  i  poz.  1992)  - 

postanowienie  wydano  na  posiedzeniu  niejawnym. 

W  oparciu  o  §  32  ww.  rozporządzenia 

P

rezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy 

rozpatrywaniu  odwołań,  ogłoszenie  postanowienia  kończącego  postępowanie  odwoławcze 

wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia 

na  tablicy  ogłoszeń  w  siedzibie  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  a  informacja  o  ogłoszeniu 

podawana jest na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych. Odpis postanowienia 

przesyła się stronom i uczestnikom postępowania odwoławczego. 

Przewodniczący: 

………………………………