POSTANOWIENIE
z dnia 14 marca 2019 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpozna
niu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 14 marca 2019 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 7 marca 2019 r.
przez
wykonawcę: LUBMEDICAL sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Lublinie
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa strzykawek enteralnych
do żywienia dojelitowego oraz łączników typu Enfit (nr postępowania ZP/CZD/35/19)
p
rowadzonym przez zamawiającego: Instytut „Pomnik – Centrum Zdrowia Dziecka”
z
siedzibą w Warszawie
postanawia:
Umarza postępowanie odwoławcze.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego LUBMEDICAL sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Lublinie kwoty 6750 zł 00
gr
(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Instytut „Pomnik – Centrum Zdrowia Dziecka” z siedzibą w Warszawie
prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) {dalej
również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie
przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy
pn. Dostawa strzykawek enteralnych
do żywienia dojelitowego oraz łączników typu Enfit
(nr
postępowania ZP/CZD/35/19). Ogłoszenie o tym zamówieniu 26 lutego 2019 r. zostało
opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 516466-N-2019. Wartość
przedmiotowego zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
7 marca 2019 r.
Odwołujący LUBMEDICAL sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Lublinie
wniósł w formie pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując
wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od wyjaśnień treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia {dalej również: „specyfikacja” lub „SIWZ”} z 5 marca 2019 r.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:
1. Art. 7 ust. 1
– przez naruszenie zasady dotyczącej przeprowadzenie postępowania
o
udzielenie zamówienia publicznego w sposób zapewniający uczciwej konkurencji oraz
równe traktowanie wykonawców.
2. Art. 29 ust. 2
– przez naruszenie zasady dotyczącej opisania przedmiotu zamówienia
w
sposób nieutrudniający uczciwą konkurencję.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
Unieważnienia czynności udzielenia wyjaśnień treści SIWZ z 5 marca 2019 r. (sygn.
V/DZP/237/19).
Powtórzenia czynności udzielenia wyjaśnień treści SIWZ dotyczących przesłanych
zapytań w zakresie zadania nr 1, 2, 3 i wyrażenia zgody na zaproponowane
równoważne rozwiązania w zakresie wymagań określonych w załączniku nr 1 pkt 11
dla pakietu nr 1, 2 oraz 3.
Ponadto w uz
asadnieniu sprecyzowano powyższe zarzuty przez podanie okoliczności
faktycznych i prawny
ch, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.
W piśmie z 11 marca 2019 r. Zamawiający poinformował Izbę, że w tym dniu
zamieścił kopię odwołania na swojej stronie internetowej.
Izba ustaliła, że do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia
do
postępowania odwoławczego w tej sprawie.
11 marca 2019 r.
wpłynęło Izby pismo, w którym Odwołujący oświadczył, że wycofuje
powyższe odwołanie, a w związku z tym wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego
i zwrot 90% wpisu.
W tyc
h okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z
przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego, względnie
uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez
odwołującego) powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozpoznania zarzutów odwołania.
Zgodnie z ar
t. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Od
wołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawi
e wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U.
z 2018 r. poz. 972)
, nakazując zwrot 90% procent uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
………………………………